Разбор ситуации. 1. ВЭБ действительно злоупотребляет своим доминирующимположением, так как в данной ситуации ВЭБ является монополистом

1. ВЭБ действительно злоупотребляет своим доминирующимположением, так как в данной ситуации ВЭБ является монополистом, потому что только данный банк был наделен государствомполномочиями финансового обслуживания ВТС с Китаем. Взаимодействие с государством и является фактором доминирующегоположения на рынке, вследствие чего ВЭБ получил возможностьсамостоятельно устанавливать неоправданно высокие тарифы вопределенной сфере деятельности, например, за перевод валютына корсчета других банков в Bank of China ВЭБ взимает комиссию5%. Также ВЭБ имеет право самостоятельно определять курс конвертации клиринговой валюты.

Квалифицировать деятельность ВЭБ как недобросовестную конкуренцию нельзя в связи с тем, что в деятельности ВЭБ нет ни одного фактора, характеризующего недобросовестную конкуренцию.

В качестве опровержения предъявляемых ВЭБу обвинений банк мог сослаться на то, что принимать какие-либо решения по изменению, будь то схемы расчетов или конвертация клиринговой валюты, — это исключительная компетенция государственных органов, имеющих отношение к экспорту российского оружия.

2. Следует отметить, что срок между началом взаимодействияВЭБ и Bank of China и моментов подачи жалобы в МАП составилдва с половиной года.

Данная схема была принята обеими сторонами в связи с тем, что условия схемы были финансово выгодными для обеих сторон. В связи с финансовым дефолтом 1998 г. для российской стороны заключение контрактов такого масштаба было крайне выгодно. Поэтому Россия пошла на уступки китайской стороне, согласившись обслуживать половину сделок в клиринговой валюте. В свою очередь для ВЭБа было выгодным самостоятельно устанавливать курс клиринговой валюты.

Однако нельзя отрицать возможность сговора между ВЭБом и китайской стороной, поскольку такие условия сделки приносили обеим сторонам высокую прибыль.

3. Цель установления высоких тарифов на услуги как ВЭБа, таки Сбербанка одинакова — это максимизация прибыли. Так как обабанка являются государственными, у них больше возможностейдостижения этой цели. Основным различием является тот факт, что установление высоких тарифов осуществляется в тех сферах, где банки имеют доминирующее положение.

При этом стоит отметить, что ВЭБ также преследует цель не допустить другие банки на рынок финансового обслуживания сделок с китайской стороной путем установления дополнительных барьеров, а именно с помощью установления высоких тарифов.

Основным стимулом для снижения тарифов ВЭБ могло бы стать появление конкуренции на данном рынке. Например, конкуренция могла бы быть обеспечена путем заключения договоров Рособоронэкспорта с рядом крупнейших банков России на проведение финансового обслуживания сделок по поставкам военной техники в Китай.

Можно согласиться с утверждением, что ВЭБ создает дополнительные барьеры входа на рынок для других банков, если мы говорим непосредственно о рынке торгово-финансового обслуживания сделок с Китаем. Как было описано выше, основным барьером входа на этот рынок являются неоправданно высокие тарифы на банковское обслуживание.

Если говорить об установлении альтернативных барьеров входа на рынок, можно воспользоваться инструментом лицензирования. Необходимость получения дополнительной лицензии для осуществления банком деятельности в обсуждаемой отрасли будет препятствовать входу банков.

6. Данное утверждение как нельзя лучше характеризует описываемую ситуацию. Прежде всего, оно может быть подтверждено тем, что исполнительная власть в лице Рособоронэкспорта создала все условия для несовершенства конкуренции и доминирования одного агента в описываемой области, заключив контракт на обслуживание сделок по поставкам российского вооружения в Китай, тем самым сделав данный рынок труднодоступным для других агентов. Таким образом, несовершенство конкуренции здесь порождено исполнительной властью. Создав проблему, государство само же пытаетсярешить ее при помощи других органов исполнительной власти.