Кейс № 1. Анализ реформы газовой отрасли в России

Прочитайте статью «"Газпром" не хочет делиться». Ответьте на вопросы.

Каковы основные подходы современной экономической теории к проблемам реформирования отраслей естественных монополий? В какой степени предлагаемое реформирование структуры Газпрома и процесса регулирования цен на газ соответствует идее выделения из структуры отрасли потенциально конкурентных видов деятельности?

Как соотносится предлагаемая модель реформирования с опытом либерализации рынка газа в Великобритании? В США? В других странах (например, в Мексике)? Почему, на ваш взгляд, для России признана разумной именно предлагаемая модель?

В чем состоят основные мотивы выделения внутри Газпрома самостоятельной СТК (Специализированной транспортной компании)?

Почему при сохранении транспортной составляющей в составе «Газпрома» авторы проекта считают абсолютно необходимым организацию раздельного учета транспортных расходов?

В чем вы видите основные «узкие места» предлагаемой модели реформирования газового рынка? На какие вопросы вы предложили бы регулирующим органам обратить особое внимание при осуществлении реформы?

Охарактеризуйте основные проблемы, наиболее вероятные при переходе к следующему этапу реформирования газового рынка (от первого ко второму и от второго к третьему).

Основным условием развития конкуренции на рынке газа служит обеспечение равного доступа независимых производителей к транспортной мощности. Как предлагаемая модель реформирования рынка газа решает этот ключевой вопрос? Насколько разработано это решение в предложенном материале? Попытайтесь сформулировать свойства «идеального» контракта на транспортировку газа между Газпромом и независимым производителем газа.

«Газпром» не хочет делиться

(«КоммерсантЪ», 3 сентября 2001 г.)

В начале августа председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер встречался с главой Минэкономразвития Германом Грефом. Главной темой беседы была реформа российского рынка газа и, собственно, самого «Газпрома». Именно рабочей группе при Минэкономразвития поручено разработать проект этой реформы. И вот 15 августа «Газпром» отправил в Минэкономразвития свои первые после смены руководства компании предложения по газовой реформе. Ъ публикует их на этой странице. Впрочем, у Минэкономразвития есть и свои предложения.

«"Итера" и другие»

15 августа начальник департамента экономической экспертизы и ценообразования «Газпрома» Елена Карпель отправила руководителю рабочей группы Минэкономразвития по подготовке проекта реформы рынка газа Эльвире Набиуллиной «концептуальные положения реформирования рынка газа». Это первые официальные предложения «Газпрома» по газовой реформе после смены руководства компании.

По существу, новые предложения «Газпрома» мало чем отличаются от старых. Реформу предлагается провести в три этапа. На первом в структуре «Газпрома» будет создана специализированная газотранспортная компания (СТК), а существующие трансгазы преобразованы в операторов магистральных трубопроводов. При этом в течение трех лет государство будет создавать экономические условия для стабилизации добычи газа «Газпромом», а независимых производителей «стимулировать выполнять лицензионные соглашения». Впрочем, непонятно, что имеет в виду «Газпром» под независимыми производителями, так как везде пишется «компания "Итера" и другие». Ни «Роснефть», ни «Сургутнефтегаз» не упоминаются.

На первом этапе сохранится госрегулирование оптовых цен на газ, тарифов по транспортировке для независимых производителей и платы за сбытовые услуги. Кроме того, будет проведен эксперимент по биржевой торговле газом. Газ, поступающий на биржу, будет состоять из 5—15% объема газпромовского газа, газа независимых производителей и импортного газа. «Газпром» почему-то уверен, что услугами биржевой торговли «добровольно будут пользоваться» состоятельные покупатели.

На втором этапе нерегулируемый сектор расширяется, а цены для всех потребителей, кроме населения и бюджетных организаций, становятся договорными. По замыслу «Газпрома» на этом этапе СТК должна выйти на самофинансирование.

На третьем этапе на регулируемом секторе останется только население, на российский газовый рынок наконец будут допущены иностранные поставщики. Вот, собственно, и вся реформа. Но и здесь есть принципиальные расхождения с Минэкономразвития.

«"Газпрому" не нужна конкуренция»

«Нам была дана команда прийти к компромиссу с "Газпромом", — признался Ъ один из членов рабочей группы при Минэкономразвития.— Мы поняли, что сейчас нет политического ресурса для деления газовой компании. Если так, то нет смысла сейчас проводить радикальное изменение имущественной структуры "Газпрома"».

Первый компромисс по газовой реформе был достигнут на августовской встрече Германа Грефа и Алексея Миллера. Тогда стороны договорились, что выделяемая газотранспортная компания будет на первых порах реформы на 100% принадлежать «Газпрому».

Правда, в противовес Минэкономразвития настаивает, чтобы над газотранспортной компанией стоял еще один, уже независимый от «Газпрома», орган — системный оператор ЦПДУ (центральное производственное диспетчерское управление. — Ъ) (см. схему). Этот центральный сетевой диспетчер будет создан в форме государственного унитарного предприятия и станет контролировать деятельность газотранспортной компании и регулировать доступ независимых производителей и поставщиков газа в газотранспортную систему. Кроме того, через него «Газпром» сможет поставлять газ на биржу (см. схему), а не напрямую, как хочет сам газовый монополист.

Надо сказать, что сейчас некое подобие такого ЦПДУ существует в структуре «Газпрома». И «Газпром» предлагает оставить сетевого диспетчера в структуре газовой монополии. «Вы понимаете, что от того, как будет координироваться деятельность газотранспортной компании, многое зависит. Здесь главное — создать предпосылки для препятствия конфликту интересов,— считают в рабочей группе Минэкономразвития.— Оптимальным вариантом было бы создать такую же схему работы газотранспортной компании и ЦПДУ, как у ЦДУ ТЭК с "Транснефтью"».

Другое принципиальное расхождение — на чьем балансе будут находиться основные имущественные фонды газотранспортной компании. В первую очередь речь идет, конечно, о самой газовой трубе. Минэкономразвития предлагает оставить все это в собственности газотранспортной «дочки». «Газпром» же хочет оставить все имущество, включая трубу, у себя на балансе, а свою транспортную «дочку» сделать арендатором этих труб. Таким образом, при возможном последующем акционировании транспортной компании или ее передаче в собственность государства сама труба не выйдет из-под контроля «Газпрома», зато у независимых газовых производителей, которые хотят строить собственные газовые трубопроводы, непременно возникнут проблемы. Но за то, чтобы труба осталась в материнской компании, газпромовцы стоят насмерть — Алексей Миллер постоянно повторяет, как для него важно, чтобы «"Газпром" остался вертикально интегрированной компанией».

Еще одно принципиальное расхождение — в вопросе о том, кто будет транспортировать газ по трубе. Минэкономразвития считает, что это могут делать не только транспортные «дочки» «Газпрома», но и независимые от него компании. «Газпром» же предлагает «существующие трансгазы преобразовать в операторов магистральных газопроводов» (см. документ).

Но главное, нерешенным остается вопрос, как гарантировать независимым производителям газа доступ к трубе. «Газпрому» хочется и рыбку съесть, и удочку не бросить. Как видно из документа, ему весьма интересна идея и с нерегулируемым рынком газа, и с биржей, где газ будет продаваться по свободным ценам. Но при этом «Газпрому» очень хочется самому продавать там газ по высоким ценам и очень не хочется пускать туда других поставщиков. Да, собственно, кроме «Итеры», других газовых поставщиков «Газпром» и не видит — в документе упоминается только эта компания.

Ситуация усложняется еще тем, что «Газпром» все медлит и никак не представляет в Минэкономразвития реальные данные о свободных мощностях. На словах он говорит, что мощностей мало. Но в России добывалось и 640 млрд куб. м газа в год. На это «Газпром» отвечает, что у него нет инвестиций и потому трубы выбыли из строя. «А между тем с балансов ничего не списано,— говорит собеседник Ъ в рабочей группе Германа Грефа.— Мы допускаем, что «Газпром» не лукавит. Может быть, большая часть труб действительно развалилась, и не списаны они по каким-то другим причинам. Но, скорее всего, «Газпрому» просто невыгодно раскрывать информацию о ситуации со свободными мощностями. Ведь в долгосрочной перспективе это означает развивать конкуренцию, а «Газпрому» не нужна конкуренция».