Тема 6. Проблемы применения уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против собственности

Присвоение или растрата совершается с прямым умыслом.

Субъект преступления - лицо, достигшее 16 лет.

Задачи

Задача 1.

Кравченко, находясь в гостях у своих знакомых Веселовых и воспользовавшись тем, что хозяева вышли в другую комнату, взял с туалетного столика мужские наручные часы и обручальное кольцо, завязал их в носовой платок и выбросил в окно, выходящее в пали­садник, с намерением подобрать вещи при уходе домой. Случайно проходивший Абрикосов, увидев, как кто-то выбросил из окна сверток, подобрал его и унес с собой.

1. Дайте юридическую оценку действиям Кравченко.

2. Подлежит ли уголовной ответственности Абрикосов?

Задача 2.

Возвращавшийся с неудачной охоты Белов подъехал на мо­тоцикле к пруду, чтобы помыть сапоги. Увидев плавающих в пруду гусей, Белов произвел по ним несколько выстрелов и убил пять птиц. Сложив их в рюкзак, он на большой скорости уехал.

1. Дайте юридическую оценку действиям Белова.

2. Чем отличается хищение от умышленного уничтожения или повреждения имущества?

Задача 3.

К представителю акционерного общества Сидорову пришел мастер восточных единоборств Ковров и потребовал уплаты «налога». В случае отказа Ковров грозил «обеспечить неприятно­сти», в частности, сжечь его дачу. Получив отказ, Ковров избил Си­дорова, причинив ему средней тяжести вред здоровью. Взяв 14,5 тыс. руб. из кассы, он скрылся.

Как квалифицировать действия Коврова?

Задача 4.

Печенегин, узнав, что его знакомая Гольцова была изнаси­лована Устиновым, о чем она ему сама рассказала, посоветовал ей написать заявление о привлечении Устинова к уголовной ответст­венности. С этим заявлением Печенегин и его знакомый Березин поехали к Устинову на работу, где выдали себя за работников поли­ции, предъявив последнему «красные книжечки», заявили, что против него возбуждено уголовное дело, но если он заплатит 40 тыс. руб., то дело будет прекращено. Испугавшись, Устинов занял день­ги у знакомых и передал требуемую сумму Печенегину и Березину.

Как квалифицировать действия указанных лиц?

Задача 5.

Бригада осужденных работала на заготовке леса. Воронков и Бронин работали у походной кухни. Перед обедом они с помощью таблеток усыпили служебною собаку исправительной колонии, разделали ее, мясо употребили в пищу, которая была выдана бригаде на обед.

1. Дайте юридическую оценку действиям Воронкова и Бронина.

2. Чем отличается хищение от умышленного уничтожения или повреждения имущества?

Задача 6.

21 мая 2012 г. водитель Чебоксарской автоколонны № 1852 Ешметьев, ранее судимый за грабеж, в 10 часов, находясь по служебным делам на ликероводочном заводе «Чебоксарский», тайно похитил три бутылки спирта и две бутылки водки «Пшеничная» на общую сумму 1232 рубля, которые спрятал за пояс. При попытке вынести с территории завода был задержан в проходной охраной.

1. Дайте правовую оценку действиям Ешметьева.

2. Изменится ли уголовно-правовая характеристика действий Ешметьева, если он будет задержан за попытку хищения одной бутылки водки?

Задача 7.

13 августа 2012 г. около 24 часов Клементьева, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 39 д.12 по Московскому проспекту г.Чебоксары у малознакомого Петрова и воспользовавшись тем, что хозяин квартиры спит, похитила пылесос стоимостью 3000 рублей и утюг стоимостью 500 рублей.

Она же 15 декабря 2012 г. около 16 часов, находясь в раздевальном помещении ясли/сада № 22 по Юго-западному бульвару и воспользовавшись отсутствием в помещении работников ясли/сада, похитила осеннее пальто стоимостью 5800 рублей, принадлежавшее работнице ясли/сада Яруткиной.

Квалифицируйте действия Клементьевой.

Задача 8.

Клевцов совместно с Петровым и Сидоровым договорились похитить с мясокомбината мясо. С этой целью ночью они проникли на мясокомбинат, где похитили мясо на сумму 10500 рублей. Втроем они поднесли мясо к забору комбината. Клевцов перелез через забор, а Петров и Сидоров перебросили ему сумку и мешок с мясом. Клевцов с сумкой тут же был задержан работниками охраны, которые следили из укрытия за ними с момента, когда те выносили мясо из цеха.

1. Как необходимо квалифицировать действия указанных лиц?

2. Изменится ли квалификация указанных лиц, если они будут задержаны сотрудниками ГИБДД в городе?

Задача 9.

Мельник, старший мастер домостроительного комбината, используя свое служебное положение, в апреле 2012 г. похитил доски на сумму 8400 руб., а в июне 2012 г. - металлическую сетку стоимостью 6200 руб. Таким же образом в июле похитил цемент на сумму 3157 руб. и кирпич на сумму 10500 руб. При перевозке кирпичей на дачу на стационарном посту ГИБДД автомашину задержали работники полиции. В ходе расследования выяснилось, что похищенные материалы Мельник использовал для постройки дачи.

Квалифицируйте действия Мельника.

Задача 10.

Дмитриев, собираясь в отпуск, отдал на хранение ценные вещи знакомому Григорьеву. Вернувшись из отпуска, он пришел к Григорьеву, чтобы забрать свои вещи, но тот сказал, что их у него уже нет. Дмитриев регулярно звонил Григорьеву, который обещал вернуть стоимость вещей. По истечении месяца Дмитриев понял, что ни вещей, ни денег ему не вернуть и решил действовать самостоятельно. Совместно с друзьями он пришел к Григорьеву, избил его и потребовал в течение 10 дней вернуть ему вещи или деньги. Григорьев обратился с заявлением в правоохранительные органы с просьбой оградить его от «рэкетиров». В момент передачи Григорьевым конверта с деньгами Дмитриев и его друзья были задержаны.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям указанных лиц.

Занятие 2 (2 часа)

План

1. Хищения, совершенные путем грабежа, разбоя.

2. Вымогательство (ст. 163 УК РФ).

3. Хищение предметов, имеющих особую ценность.

4. Преступления против собственности без признаков хищения (ст. 165-168 УК РФ).

Задания

1. Изучить рекомендуемую основную и дополнительную литературу, законспектировать основные положения.

2. Подготовить ответы на теоретические вопросы, выносимые для обсуждения на практическом занятии.

3. Подготовить рефераты и решить задачи.

Методические рекомендации

Обозначим, что согласно диспозиции ст. 161 УКграбежом признаетсяоткрытое хищение чужого имущества.

Объектом преступления являются отношения собственности. При квалифицирующих признаках грабежа появляет­ся дополнительный факультативный объект - телесная неприкосно­венность потерпевшего.

Объективная сторона преступления: открытое хищение чужо­го имущества (грабеж) - это корыстное посягательство против собственности, совершаемое в присутствии потерпевшего, иных лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо в при­сутствии посторонних, когда лицо, совершающее хищение, сознает, что присутствующие при этом лица понимают характер его действий.

Деяние, начатое как кража, перерастает в грабеж, если факт изъятия становится известным посторонним, и преступник осознает это.

Субъективная сторона - прямой умысел.

Субъект преступления - лицо, достигшее 14 лет.

Далее следует охарактеризовать квалифицирующие и особо квалифи-цирующие признаки открытого хищения.

Рассматривая следующую форму хищения – разбой обозначим, что это есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Объектом преступления являются отношения собственности и здоровье человека.

Объективная сторона разбоя - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опас­ного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Нападение - это агрессивные и внезапные для потерпевшего действия виновного, соединенные с насилием или угрозой его приме­нения.

К нападению относятся не только открытые насильственные дей­ствия, но также и нанесение удара сзади, выстрел из засады, приведе­ние потерпевшего в бессознательное состояние путем применения опасных для жизни и здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ и др.

Особая цель нападения - хищение чужого имущества. Нападение с другими целями квалифицируется по иным статьям Уголовного ко­декса (покушение на убийство, хулиганство, самоуправство и др.).

Насилие, опасное для жизни или здоровья, - это причинение потерпевшему средней тяжести или легкого вреда здоровью. При оцен­ке степени тяжести насилия учитываются не только последствия в виде причинения вреда, но и продолжительность, интенсивность, способ при­менения насилия. Поэтому как разбой оцениваются случаи приведения жертвы в бессознательное состояние независимо от наступивших по­следствий, если при этом использовались сильнодействующие вещества.

Насилие при разбое может быть не только физическим, но и пси­хическим, если угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, была реальной и не оставляла сомнений у потерпевшего, что в случае сопротивления она будет реализована.

Разбой считается оконченным с момента нападения на потерпев­шего независимо от того, удалось преступнику завладеть чужим иму­ществом или нет.

Разбой совершается с прямым умыслом.

Субъектом преступления является лицо, достигшее 14 лет.

Статья 162 УК состоит из четырех частей и отвечающему необходимо охарактеризовать квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки разбоя.

Рассматривая второй вопросзанятия следует обозначить, что вымогательство относится к преступлениям против собственности без признаков хищения, объективная сторона которого характеризуется как требование передачи чужого имущества либо прав на имущество или совершения других действий имущественного характера под уг­розой применения насилия либо уничтожения или повреждения чу­жого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, по­зорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Вымогательство характеризуется предъявлением к собственнику или иному законному владельцу незаконного требования имуществен­ного характера, сопровождаемого разного рода угрозами (приме­нение насилия; уничтожение или повреждение чужого имущества; уг­роза распространения позорящих и иных сведений).

Иные сведения - это информация о частной или семейной жизни потерпевшего или его близких, коммерческая тайна, врачебная тайна и др.

Вымогательство признается оконченным преступлением с момен­та предъявления незаконного требования независимо от того, уда­лось в дальнейшем виновному завладеть каким-либо имущественным правом или нет. В связи с этим вымогательство не является формой хищения, так как изъятие чужого имущества выходит за рамки данно­го преступления.

Вымогательство совершается с прямым умыслом.

Субъектом преступления является лицо, достигшее 14 лет.

Отвечающему необходимо охарактеризовать квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки вымогательства.

Отвечая на третий вопрос следует отметить, что Уголовный кодекс РФ предусматривает специальный вид хищения, выделенный в самостоятельный состав преступления с учетом особенностей предмета преступления - хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ).

Предметом данного вида хищения могут выступать предметы
или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Ими могут быть старинные рукописи, уникальные музейные экспонаты или произведения искусства и любые другие предметы, а также документы, обладающие не просто значительной, а особой ценностью не по товарной стоимости, а в силу уникальности и важности для развития и преемственности культуры или науки. Хищение предметов, имеющих особую ценность, должно квалифицироваться одинаково независимо от способа хищения.

Отвечая на четвертый вопрос занятия следует охарактеризовать преступления против собственности без признаков хищения (ст. 163, 165-168 УК РФ).

Далее подготовиться к анализу судебной практики применения уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за преступления против собственности.

Задачи

Задача 1.

29 июля 2012 г. около 21 ^оо ч Мухин совместно с Жилиным с целью завладения имуществом Демидова, обманным путем, под видом осмотра продающейся видеоаппаратуры, привели его в квартиру Жилина. Там они напали на Демидова, нанесли ему удары кулаками и ногами, причинив вред здоровью, не повлекший кратковременного расстройства здоровья.

Затем они связали Демидова электрошнуром и отобрали у него деньги в сумме 800 рублей, после чего из автомашины потерпевшего, стоявшей во дворе дома, похитили его личное имущество – видео, аудио кассеты стоимостью 3900 рублей.

1. Квалифицируйте действия указанных лиц.

2. Изменится ли квалификация указанных лиц, если они кроме насилия еще угрожали потерпевшему газовым пистолетом?

Задача 2.

Кононов согласился с предложением Синцова, совершившего кражу спиртных напитков из квартиры Сидорова, похитить оставшееся спиртное. Синцов повторно проник в квартиру Сидорова, взял по две бутылки водки и вина, бутылку бальзама, а также обручальное золотое кольцо, золотые серьги и фотоаппарат, всего на сумму 9500 рублей. Кононов в это время стоял в подъезде, ограждая Синцова от возможной опасности.

Как необходимо квалифицировать действия указанных лиц?

Задача 3.

В ночь на 31 декабря 2012 г. в деревне Сосновка Чебоксарского района ЧР Дурнов в состоянии алкогольного опьянения решил завладеть золотым перстнем-печаткой стоимостью 2500 рублей, принадлежавшим Воробьеву. Угрожая самодельным малокалиберным пистолетом, потребовал от него передачи перстня. Воробьев, реально опасаясь выстрела, снял перстень и передал его Дурнову.

В ходе следствия выяснилось, что Дурнов угрожал неисправным и непригодным для выстрела пистолетом. Следствию не удалось добыть доказательств, указывающих на то, что Дурнов хотел этот пистолет использовать для причинения вреда здоровью потерпевшему.

Как следует квалифицировать действия гражданина Дурнова?

Задача 4.

Баранов на улице Энгельса г. Чебоксары избил Сергеева, с которым находился в неприязненных отношениях. При этом он нанес Сергееву несколько сильных ударов кулаками и ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения средней степени тяжести. От очередного удара Сергеев упал на асфальт и получил черепно-мозговую травму, образовавшуюся при падении на бордюр и повлекшую его смерть на следующий день.

После того, как избитый Сергеев потерял сознание, Баранов снял с потерпевшего кожаную куртку и часы в золотом корпусе на общую сумму 9500 руб. и скрылся с места происшествия.

1. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Баранова.

2. Изменится ли квалификация содеянного, если будет установлено, что куртку и часы Баранов снимал с потерпевшего, когда тот находился в сознании?

Задача 5.

Сапожников и Абрамов по предложению последнего решили совершить хищение материальных ценностей с железнодорожной платформы. Похитив два ящика с запчастями стоимостью 8500 руб., они спрятали их в 150 метрах от железной дороги и вновь вернулись на платформу с целью хищения очередных ящиков, но были обнаружены сотрудниками вневедомственной охраны. При задержании Сапожникова Абрамов спрыгнул под платформу, а когда работники охраны стали освещать место хищения фонариком, Абрамов железным прутом выбил фонарик из рук сотрудника полиции, затем этим же прутом ударил подходящего с пистолетом в руке напарника, причинив ему телесные повреждения средней тяжести. После этого Абрамов с места происшествия скрылся на автомашине, оставив ящики с запчастями в снегу.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

Задача 6.

Макеева, являясь пенсионером по возрасту, обманным путем добилась того, что работники отдела социальной защиты населения Московского района г. Чебоксары в ее пенсионное удостоверение поставили штамп и сделали запись об инвалидности II группы, что предоставило ей право на приобретение проездных документов по льготному тарифу с 50 % скидкой.

Впоследствии она использовала данное удостоверение для льготного проезда железнодорожным транспортом в г. Москву и обратно, причинив своими действиями Министерству путей сообщения РФ ущерб на сумму 8162 руб.

Привлеченная к уголовной ответственности, Макеева в содеянном раскаялась, оказала помощь в раскрытии преступления, возместила причиненный ущерб.

1. Имеются ли в действиях Макеевой признаки преступления?

2. Есть ли основания для освобождения от уголовной ответственности?

Задача 7.

Продавец коммерческого киоска Романова израсходовала на себя находящиеся в нем товары на сумму 15 тыс. руб. С целью сокрытия образовавшейся недостачи она ночью подожгла киоск, причинила ущерб его владельцу Байрамову на 255 тыс. руб.

1. Как оценить действия Романовой?

2. Раскройте признаки объективной стороны преступления, предусмот-ренного ст. 167 УК.

Задача 8.

Шофер бензовоза Авдеев на нефтебазе переливал бензин в цистерну. После слива бензина Авдеев запустил двигатель и хотел уехать, но в этот момент под машиной вспыхнуло пламя, бы­стро охватившее территорию нефтебазы. Ущерб, причиненный по­жаром, составил около 80 тыс. руб., сам Авдеев при попытке зага­сить пламя получил ожоги, повлекшие утрату трудоспособности продолжительностью 1,5 месяца. Установлено, что пожар вызвала искра неисправной выхлопной трубы бензовоза.

Дайте юридическую оценку действиям Авдеева. Определите формы вины в его поведении.

Задача 9.

Чипурин, Лощилин и Петраков занимались хищениями лука с движущего автотранспорта. С этой целью они привязывали к од­ному концу прочной веревки длиной 15 метров маленький яко­рь, а другой конец веревки - к дереву. Когда мимо проезжала машина с мешками лука, указанные лица забрасывали якорь в кузов, которая цепляла мешок, а натянувшаяся веревка выбрасывала его на проезжую часть.

Таким образом они действовали в течение двух месяцев, но однажды якорь вместо мешка с луком выдернула из кузова ехавшего там грузчика Кулиева, сломавшего при падении руку.

1. Как квалифицировать действия указанных лиц?

2. Есть ли основания для применения ст. 162 УК?

Задача 10.

14-летние Иштреков, Кузин и Лебедев ночью проникли в церковь, откуда похитили три иконы XVI в., являющиеся предме­тами, имеющими особую художественную и культурную ценность. Иконы они продали художнику-коллекционеру Каримову.

За содеянное они были привлечены к уголовной ответственно­сти по ст. 164 УК (хищение предметов, имеющих особую цен­ность).

Является ли обоснованным такое решение?

Темы рефератов

1. Ответственность соучастников при хищении.

2. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический ана­лиз.

3. Определение момента окончания хищения в судебной практике.

4. Определение размера похищенного и его влияние на квалификацию преступ­лений.

5. Квалификация соучастия в хищении, совершенном с незаконным проникно­вением в жилище.

6. Квалификация продолжаемых хищений.

7. Отличие вымогательства от грабежа и разбойного нападения.

8. Уголовная ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

9. Хищение предметов, имеющих особую ценность.