Радикально-государственная модель - ведущим должен быть госсектор, доминирующей формой контроля • прямой контроль через гос. собственность. 10 страница

Для частной фирмы, действующей в интересах своих владель­цев, компоненты затрат — это оплачиваемый труд ее собственно­го персонала, а также закупаемые на рынке сырье, материалы и другие товары и услуги, необходимые для производственного про­цесса. Непосредственные результаты этих затрат воплощаются в продукции фирмы, также поступающей на рынок. В роли аде­кватных экономических измерителей затрат и результатов выступают те рыночные цены, по которым фактически осуществляются покупки и продажи. Чистая отдача характеризуется прибылью.

Когда же речь идет об общественном секторе, дело обстоит сложнее. Издержки и выгоды должны быть оценены с позиций всего общества. Чистая отдача, подлежащая максимизации, пред­ставляет собой разность между общественными выгодами и обще­ственными издержками.

Отсюда прежде всего следует, что и компоненты затрат, и круг достигаемых результатов следует оценивать с учетом экстерналий. Если частная фирма оказывает негативное воздействие на при­родную среду, не подвергаясь за это санкциям, не следует ожи­дать, что она включит соответствующие потери общества в со­став собственных издержек. Ведь даже при условии, что владель­цы проживают в той же местности, они несут лишь ничтожную часть общих потерь. Если же ужесточение законодательства за­ставит фирму уплачивать корректирующий налог либо приобрес­ти более совершенные очистные установки, ее затраты возрастут, а прибыль уменьшится, так что интересы владельцев пострадают. Однако коль скоро какая-либо деятельность осуществляется в общественном секторе или финансируется за счет общественных расходов, ее негативные экстерналий должны быть полностью приняты в расчет в составе издержек, а их уменьшение следует рассматривать как положительный результат, так как оно отвеча­ет интересам общества.

В то же время в составе получаемых обществом выгод необхо­димо учитывать позитивные экстерналий. Когда положительные внешние эффекты обусловлены затратами частной фирмы, доход ее владельцев от этого не увеличивается и фирма не принимает такие эффекты во внимание при определении результативности своей работы. Но для общества в целом позитивные экстерналий означают прирост благосостояния.

В то время как частные фирмы ориентируются на рыночную конъюнктуру, применительно к общественному сектору часто приходится корректировать рыночные цены. Это касается не толь­ко цен на материальные блага, но и, например, ставок заработ­ной платы и нормы процента, которая позволяет соизмерять те­кущее и будущее потребление и служит основой для аллокации ресурсов во времени.

Допустим, что общественный сектор использует продукт, вы­пускаемый монополистом, в качестве одного из компонентов своих затрат. В силу несовершенства рынка данного продукта его цена не отвечает условиям оптимальной с точки зрения общества ал­локации ресурсов. Это может дать основания для корректировки расчетов. Учет экстерналий, о котором говорилось выше, так­же может осуществляться с помощью расчетной корректировки цен на элементы затрат и результатов.

При анализе рациональности общественных расходов необ­ходимо оценивать и те компоненты затрат и результатов, кото­рые не становятся объектами рыночных отношений. Частная фир­ма, живущая по законам рынка, не станет производить продук­ты, которые невозможно продать с выгодой, а ресурсы, которые не нужно приобретать за плату, например воздух, она рассматри­вает как даровые. Что же касается общественного сектора, к его функциям относится удовлетворение потребностей в обществен­ных благах, не имеющих рыночных цен. Отдача общественных расходов, безусловно, не может быть определена без учета благ, для которых отсутствуют рынки. Вместе с тем, когда затрачивае­мый ресурс не получает рыночной оценки, однако не является неисчерпаемым, с точки зрения общества могут иметь смысл по­пытки придать ему расчетную цену.

Итак, для корректировки рыночных цен и для учета ценности благ не поступающих на рынок, требуются расчетные цены, аде­кватно отражающие предпочтения общества и альтернативную стоимость затрачиваемых ресурсов. Такие цены, применяемые при анализе общественных издержек и выгод, принято называть те­невыми.

Мы убедились, что общественном секторе в отличие от част­ного нельзя некритически полагаться на ту информацию, кото­рую дает рынок. Это закономерно, поскольку общественный сек­тор функционирует преимущественно в зонах изъянов рынка. Именно в этих зонах сигналы, формируемые в рамках рыночного ценообразования, недостаточно точно ориентируют потребите­лей и производителей на достижение Парето-оптимальных со­стояний. Вместе с тем рыночное поведение индивидов и органи­заций дает важнейшую исходную информацию для определения общественных издержек и выгод.

Критерии оценивания

Рациональность общественных расходов определяется их эко­номичностью, производительностью используемых ресурсов и результативностью затрат.

Экономичность характеризует затратную (ресурсную) сторону эффективности. Экономичными являются такие решения, при которых ресурсы необходимого состава, количества и качества приобретаются и используются с минимально возможными из­держками. Экономичность означает отсутствие расточительнос­ти, то есть вовлечения в общественный сектор избыточных ре­сурсов, создания излишних запасов, оплаты компонентов затрат по ценам, превышающим минимальные, и т.п.

Производительность — это соотношение количества продук­ции или услуг с величиной затрат на их производство. В общест­венном секторе, как и в частном, используются показатели, отра­жающие производительность труда и иных отдельных видов ре­сурсозатрат, а также интегральные показатели, предполагающие соизмерение затрат всех видов между собой.

Результативность характеризует соответствие общественных расходов и достигаемых с их помощью результатов конкретным целям, которым в том или ином случае призван служить общест­венный сектор. Если при оценке производительности внимание концентрируется на продукции, как таковой, то при анализе ре­зультативности — скорее на мере ее соответствия определенным потребностям, предпочтениям общества.

Очевидно, что экономичность, производительность и резуль­тативность теснейшим образом связаны между собой и могут быть обособлены друг от друга лишь с некоторой долей условности. Ведь по сути они выражают лишь различные аспекты, стороны эффективности общественных расходов. Как правило, более экономичные решения обеспечивают наивысшую производитель­ность, а она в свою очередь приводит к должной результатив­ности.

Однако разграничение взаимодополняющих аспектов анализа помогает его упорядочению. К тому же в ряде случаев между ука­занными критериями возникают конфликты. Например, при на­личии экономии от масштабов производительность тем выше, чем значительнее объем работы, тогда как с точки зрения результа­тивности может быть целесообразно ограничиться небольшим объемом. Допустим, учебное заведение, финансируемое за счет общественных средств, способно снизить затраты на одного уча­щегося на 20%, если численность учащихся возрастет вдвое. Имеет ли смысл идти на соответствующее увеличение суммарных рас­ходов, зависит от потребности в специалистах данного профиля. Если она далека от насыщения и общество ставит целью воспол­нение недостатка, повышение производительности, несомненно, помогает добиться большей результативности. Но если потреб­ность в достаточной мере удовлетворялась при прежней числен­ности учащихся, соображения производительности не должны доминировать.

В областях деятельности, связанных с риском и неопределен­ностью, иногда приходится в какой-то степени жертвовать эко­номичностью, чтобы надежнее гарантировать результативность. Так, в системе общественного здравоохранения могут на случай непредвиденных обстоятельств приобретаться ресурсы, не являю­щиеся абсолютно необходимыми с точки зрения текущей потреб­ности.

Можно привести и иные примеры, когда требования эконо­мичности и производительности, взятые изолированно, вступают в противоречие с критерием результативности. В конечном итоге этот последний имеет решающее значение, и эффективность не­редко выступает синонимом результативности.

При рациональной подготовке решений идея результативнос­ти принимается в качестве исходной. С позиции целей, выбран­ных обществом, определяются основные требования к продук­ции и услугам, которые должны быть созданы с помощью обще­ственного сектора (отметим, что в предпринимательском секторе производственную программу определяет рыночная конъюнкту­ра). Затем на этой основе ставится проблема достижения макси­мально возможной производительности и осуществляется эконо­мичный подбор ресурсов. Вместе с тем речь идет об итеративном процессе, в котором результаты последующих этапов могут обу­словить некоторую корректировку предыдущих.

2. Индикаторы результативности. Анализ издержек и результативности. Анализ издержек и выгод.

Для того чтобы сравнивать варианты общественных расходов с точки зрения экономичности, необходимо знать состав затрат и их цены (возможно, расчетные, построенные с учетом обстоя­тельств, о которых говорилось выше). Для оценки производи­тельности наряду с этим требуются также показатели, характери­зующие продукцию и услуги, созданные за счет общественного сектора, например, количество введенного жилья, объем меди­цинской помощи и т.д. Наибольшие трудности при этом обычно связаны с учетом качества продукции и услуг. Так, жилье, обору­дованное современными удобствами, — иное благо, по сравне­нию с жильем, такими удобствами не располагающим, и, естест­венно, это отражается на величине затрат. В данной связи, опре­деляя производительность, необходимо дифференцировать дости­гаемые результаты на основе качественных стандартов и прини­мать во внимание сравнительную ресурсоемкость реализации каж­дого из них.

Что касается оценки результативности, то невозможность ори­ентироваться на универсальные показатели прибыльности застав­ляет разрабатывать специальные индикаторы достижения целей. Широко применяются, в частности, индикаторы, характеризую­щие своевременность и полноту реализации той или иной функ­ции. Так, судить о работе скорой медицинской помощи, пожар­ной охраны и аварийных служб помогают характеристики сред­ней и максимальной скорости реагирования на вызов.

Для некоторых видов деятельности удается найти простые обобщающие показатели результативности, для других необходи­мы системы индикаторов, включающие экспертные оценки.

Соотношение показателей производительности и результатив­ности можно пояснить с помощью следующих примеров. Пусть речь идет о профессиональной переподготовке безработных с целью трудоустройства. Производительность в данном случае определяется расходом ресурсов в расчете на одного учащегося, но для характеристики результативности важно принять во вни­мание в том числе и долю тех, кто фактически смог получить работу в общем числе прошедших переподготовку.

Другой пример относится к строительству общественного жилья. Производительность характеризуется соотношением ко­личества жилья с затратами на его строительство, а с точки зре­ния результативности важно не столько число введенных квад­ратных метров, сколько численность семей, получивших кварти­ры приемлемого для них качества. Очевидно, при выборе реше­ний требуется уделить внимание структуре семей и характеру их запросов, в частности, сравнительной настоятельности, с одной стороны, скорейшего получения жилья, а с другой — улучшения его качественных характеристик. Ясно, что при данных ресурс­ных возможностях одно может быть в определенной степени до­стигнуто за счет другого, так что важно уловить реальные пред­почтения потребителей.

Оценка предпочтений потребителей и их удовлетворенности состоянием общественного сектора имеет первостепенное значе­ние и для совершенствования существующих систем обслужива­ния. Для получения соответствующей информации могут прово­диться опросы населения.

Не касаясь более конкретных методических проблем, связан­ных с построением индикаторов, целесообразно вместе с тем подчеркнуть желательность их использования едва ли не во всех случаях, когда планируются и осуществляются общественные рас­ходы. Ясно определенные цели и набор характеристик эконо­мичности, производительности и результативности помогают не только обосновывать инвестиционные решения, но и отслежи­вать ход выполнения программ, выявлять резервы повышения эффективности и выбирать наилучшие пути использования средств.

Анализ издержек и результативности

Термином «анализ издержек и результативности» обозначается совокупность аналитических приемов, которые позволяют опреде­лять расход ресурсов на достижение той или иной специфической цели, поставленной перед общественным сектором, и выбирать оп­тимальные, с этой точки зрения, решения. Рамки такого анализа охватывают оценки не только результативности, как таковой, но также производительности и экономичности, поскольку они не­посредственно влияют на результативность. Вместе с тем анализ издержек и результативности не предполагает соизмерение разно­родных результатов между собой.

Допустим, например, что городская администрация выдвину­ла четкие цели, касающиеся улучшения работы детских садов и общественного транспорта. В данном случае налицо две несхо­жие задачи, для решения каждой из которых уместно применить анализ издержек и результативности. В обоих случаях потребует­ся подобрать показатели, адекватные конкретному виду деятель­ности и специфике поставленных целей. Поскольку и виды дея­тельности, и цели существенно различны, показатели, по-види­мому, окажутся непосредственно несопоставимыми между собой. Но это не является недостатком, когда на практике задачи мож­но в достаточной мере изолировать друг от друга. Так, для под­разделения, отвечающего за транспорт, зачастую не только пра­вомерно, но и желательно оперировать характеристиками, в мак­симальной степени отражающими специфику отрасли, хотя бы они и были неприложимы к другим отраслям.

Этого, однако, недостаточно, когда требуется распределить ресурсы общественного сектора между различными направления­ми деятельности. Анализ издержек и результативности целесооб­разен, когда установлены лимиты средств как для общественного транспорта, так и для детских садов, и проблема состоит в улуч­шении их использования в каждой из сфер. Однако такой анализ не позволяет дать обоснованный ответ на вопрос, в какую из сфер уместнее вложить дополнительные средства. Ведь вопрос предполагает сопоставимые между собой оценки отдачи, кото­рую общество получает от расходов в обеих сферах. Для этого требуются более сложные и трудоемкие аналитические процеду­ры, о которых говорится ниже.

На первый взгляд, анализ издержек и результативности мож­но свести к простому определению среднего расхода ресурсов на единицу результата. Разумеется, соответствующие показатели имеют важное практическое значение. Однако при подготовке аллокационных решений в общественном секторе, как и вообще в экономике, особого внимания заслуживают предельные величи­ны.

Пусть город приобрел дополнительную партию автобусов и решается вопрос, по каким маршрутам их направить, причем в качестве критерия оезультативности принято сокращение време­ни, затрачиваемого пассажирами на ожидание на остановках. Вряд ли преимущество должен получить маршрут, для которого и без того характерны наименьшие потери времени в расчете на одно­го пассажира. Очевидно, каждый дополнительный автобус дол­жен быть направлен на тот маршрут, на котором его появление обеспечит максимальную экономию времени, причем распреде­ление всей партии по этому принципу приведет к выравниванию различий между маршрутами с точки зрения результирующего показателя.

В случаях когда оценке подвергается деятельность, приводя­щая к целому спектру результатов, а также когда результаты мо­гут существенно различаться не только по количеству, но и по качеству, целесообразно применение анализа издержек и полез­ности, который представляет собой несколько усложненную мо­дификацию анализа издержек и результативности. Различие меж­ду ними состоит в том, что при анализе издержек и полезности используется условное соизмерение близких по характеру результа­тов. Оно достигается, как правило, на основе весовых коэффи­циентов, определяемых чаще всего экспертным путем.

Так, улучшение медицинской помощи ведет к сокращению заболеваемости, инвалидности и смертности. Допустим, что кон­кретное мероприятие по совершенствованию здравоохранения позволяет, предотвратив преждевременную смерть определенно­го числа людей, обеспечить им суммарно А дополнительных лет жизни, а также ведет к уменьшению совокупного времени пре­бывания на инвалидности на В лет и периодов временной нетру­доспособности, обусловленной заболеванием, — на С лет. Мож­но сказать, что данное мероприятие приносит обществу допол­нительно А + В + С человеко-лет жизни, не отягощенной заболе­ванием. Однако время болезни нельзя, конечно, безоговорочно приравнивать к годам, потерянным в связи с преждевременной смертью. В то же время, выбирая наилучший вариант мероприя­тия, следует учитывать все виды результатов, а не только один из них, пусть и наиболее важный. Поэтому имеет смысл на основе экспертных оценок придать показателям А, В и С различные веса а, b, c (а > b > с) и затем уже подбирать вариант, для которого характерно наилучшее соотношение издержек со взвешенной сум­мой . Этот упрощенный пример дает представление об анализе издержек и полезности и в частности о подходе к оценке «числа лет жизни с поправкой на качество» (QALY), с помощью которой такой анализ нередко проводится в сфере здра­воохранения.

Анализ издержек и выгод

Для оптимизации общественных расходов требуется не толь­ко наилучшим образом использовать ресурсы в каждой из сфер общественного сектора, но и обоснованно распределять их меж­ду сферами. Для этого, как уже отмечалось, необходимо сопо­ставлять между собой принципиально разные по своему характе­ру результаты несхожих видов деятельности, а значит, выйти за рамки анализа издержек и результативности. В данных рамках затраты оцениваются либо в натуральной, либо в денежной фор­ме, а результаты — в натуральной форме или с помощью специ­ально построенных индикаторов, непосредственно отражающих отраслевые особенности и поставленные цели. В более же общем случае задача состоит в том, чтобы соизмерить затраты и резуль­таты проектов, реализуемых в общественном секторе, в универ­сальной денежной форме, подобно тому как это происходит в пред­принимательском секторе с помощью рыночных цен. Решение данной задачи достигается на основе оценочных процедур, кото­рые носят название анализ издержек и выгод.

Когда требуется соизмерить между собой, с одной стороны, обычные товары, а с другой — блага, не подлежащие купле-про­даже, это вызывает не только серьезные технические трудности, но порой и неприятие. Обратимся к уже использованному при­меру из сферы здравоохранения. Результатом улучшения меди­цинской помощи может быть сохранение человеческих жизней. Кстати, то же относится к улучшению состояния дорожной сети, уменьшающему число аварий, и ко многим другим сферам дея­тельности, финансируемым за счет общественных средств. Пра­вомерно ли давать сохраняемым жизням денежную оценку, соиз­меряя их, с одной стороны, с затрачиваемыми ресурсами, а с другой - например, с результатами работы музеев или расшире­ния троллейбусной сети?

Ответ состоит в том, что в анализе издержек и выгод следует применять оценки, адекватные реальным предпочтениям конкрет­ного общества и практике общественного выбора. Если общество на деле оценивает даже незначительное продление жизни любого из своих членов неизмеримо выше, чем работу музеев, это зна­чит, что оно предпочитает распродать музейные ценности ради закупки дополнительных лекарств и медицинской аппаратуры. Коль скоро общество не склонно действовать таким образом, от­сюда с очевидностью вытекает, что его предпочтения сложнее и оно готово пожертвовать некоторыми возможностями увеличе­ния средней продолжительности жизни в пользу благ, делающих жизнь более насыщенной, содержательной, приносящей большее удовлетворение. Конечно, следует помнить, что речь идет имен­но о позиции общества в отношении сдвигов в средней продол­жительности жизни, а не об оценке индивидом собственной жиз­ни, которая имеет иной характер.

Итак, поскольку общественные ресурсы на практике не кон­центрируются в какой-то единственной сфере или на достиже­нии какой-то одной, пусть и наиболее привлекательной цели, то, следовательно, общество наделяет разные цели и виды деятель­ности лишь относительной, а не абсолютной приоритетностью. Однако когда это происходит неявно, почти неизбежна непосле­довательность (нетранзитивность) выбора, а значит, и его нера­циональность. Если аллокационные решения принимаются ис­ключительно на основе интуиции, велика, в частности, опасность, что одному и тому же фактору благосостояния в разных случаях будет придано разное значение.

Опасность особенно возрастает, когда ощутимо влияние групп специальных интересов. Так, группа, заинтересованная в увели­чении закупок конкретного вида медицинской техники, может эффективно лоббировать специфическую медицинскую програм­му, ссылаясь на важность сохранения человеческих жизней, но при этом другие лечебные программы, а также мероприятия по охране окружающей среды и снижению травматизма, от которых также зависит снижение смертности, не найдут поддержки. Не­сомненно лучше, когда самые разнообразные проекты явным образом помещаются в общий ряд на основе более или менее унифицированной и относительно стабильной системы их срав­нительного оценивания.

Анализ должен отражать полезность соответствующих благ для потребителей, иными словами, готовность налогоплательщиков платить за те или иные блага, создаваемые с помощью общест­венного сектора. Конечно, оценить эту готовность помимо рын­ка можно лишь с погрешностями, часто условно, но даже при­близительные оценки способны приносить значительную пользу.

Как, в принципе, выразить в денежной форме ценность про­екта, результатом которого не становится рыночная реализация товаров и услуг по адекватным ценам? Каждому проекту соответ­ствует его фактическая стоимость, но нас в данном случае инте­ресует не только она, а денежная оценка выгод, сопоставление которой с издержками позволило бы судить о целесообразности осуществления данного проекта. Итак, временно оставим в сто­роне фактическую стоимость (издержки) и представим себе, что проект осуществлен даром. Насколько высоко потребители оце­нивают доставляемые им преимущества? В терминах готовности платить этот вопрос можно переформулировать следующим об­разом: какую наибольшую денежную сумму согласились бы от­дать налогоплательщики, чтобы не лишиться выгод, полученных в результате реализации проекта? Если эта сумма выше той, в которую фактически обошелся проект, значит, выгоды превыша­ют издержки.

Легко видеть, что описанный подход к оценке готовности платить реализует уже известный нам принцип определения ком­пенсирующего изменения. Альтернативный (также правомерный) подход к интерпретации готовности платить базируется на идее эквивалентного изменения. В этом случае ответ дается на вопрос о том, какая минимальная денежная сумма, выплаченная потреби­телям вместо реализации проекта, была бы в их глазах эквива­лентной выгодам проекта (приросту благосостояния, которую он способен был бы принести в случае своего дарового осуществле­ния). Для сравнительно небольших по масштабам и экономи­ческой значимости проектов, с которыми чаще всего прихо­дится иметь дело, разница между двумя подходами малоощу­тима, а функция готовности платить может рассматриваться как аналог обычной функции спроса. Тогда выгоды могут ин­терпретироваться в терминах потребительского излишка, по­нимаемого по Маршаллу.

Разность между выраженными в денежной форме выгодами и издержками проекта — это чистая выгода, своего рода аналог при­были применительно к общественному сектору. Говоря об этом, надо, разумеется, помнить о рассмотренных в начале главы отли­чиях общественных издержек и выгод от частных. Подлежат ре­ализации такие решения, для которых чистая выгода положительна и достигает максимума. Когда предельная готовность платить превосходит предельные издержки, расширение проекта ведет к увеличению чистой выгоды (это не означает, впрочем, что она непременно будет положительной; возможно, дело ограничива­ется сокращением чистых потерь). Максимальное значение чис­той выгоды соответствует точке, в которой предельные издержки уравновешивают предельную готовность платить после того, как вторая превышала первые.

3. Реальные и денежные экстерналии. Приведение издержек и выгод к одному моменту времени.

Как уже отмечалось, в состав общественных издержек и вы­год необходимо включать оценку положительных и отрицатель­ных внешних эффектов, связанных с анализируемым проектом. Однако при этом следует различать, с одной стороны, реальные (или, их еще называют, технические) экстерналии; а с другой — экстерналии денежные.

Чтобы уяснить разницу между ними, представим себе, что между двумя городами, связанными ранее неудобной петляющей дорогой, проведена более короткая и качественная автомагистраль. Среди гипотетических позитивных последствий строительства можно указать, в частности, некоторое удешевление продукции, производимой в одном городе из сырья, доставляемого из друго­го, а также рост доходов предприятий обслуживания в населен­ных пунктах, вблизи которых прошла магистраль. Среди негатив­ных последствий строительства упомянем, например, ухудшение состояния воздушной среды в районе новой магистрали и паде­ние доходов владельцев заправочных станций и магазинов, рас­положенных вдоль старой дороги.

Все это правомерно рассматривать в качестве экстерналии, но природа их неодинакова. Перемещение спроса от одних предприятии обслуживания к другим само по себе не означает ни выигрыша, ни проигрыша для общества в целом. Экстерналии в данном случае имеют перераспределительный характер (вспомним пример с аэропортом из главы третьей). Такие экстерналии на­зываются денежными, и их не имеет смысла учитывать при опре­делении общественных издержек и выгод.

В то же время уменьшение транспортных издержек и ущерб для окружающей среды представляют реальные, «технические» изменения, сказывающиеся на эффективности использования ресурсов (по критерию Калдора—Хикса). Реальные экстерналии требуется оценивать в составе издержек и выгод.

На практике разграничить реальные и денежные внешние эффекты не всегда легко. Ведь многие процессы содержат как элементы изменений уровня эффективности, так и элементы пере­распределения. Еще одна непростая практическая проблема связана с выбором круга наиболее значимых экстерналии. Учесть все без исключения внешние эффекты, как правило, невозмож­но. Ведь одни косвенные последствия проекта тянут за собой другие, и так едва ли не без конца. Зачастую уместно ограничи­ваться учетом ближайших косвенных результатов.

Рассмотренный пример позволяет пояснить значение еще двух парных понятий, используемых при анализе издержек и выгод. Издержки и выгоды называются осязаемыми, если они проявля­ются на рынке, и неосязаемыми при отсутствии непосредствен­ных рыночных проявлений. Удешевление продукции и измене­ние доходности предприятий обслуживания в этом смысле ося­заемы, а ухудшение воздушной среды неосязаемо.

Альтернативная стоимость и корректировка рыночных цен

Даже когда издержки и выгоды осязаемы, их, как уже отмеча­лось, часто требуется оценивать не в фактически действующих рыночных ценах, а с помощью теневых цен. Последние, по идее, призваны моделировать цены, которые могли бы сложиться, если бы все элементы затрат и результатов реализовывались на совер­шенных рынках. Корректировки призваны устранять искажения, которые привносятся монополией, налогами, неполной занятостью ресурсов и т.д. Однако бывают случаи, когда оправданно не­посредственное использование рыночных цен, хотя бы даже они были сами по себе несовершенны.

Оставляя в стороне вопрос о технических приемах корректи­ровки, попытаемся яснее понять ее смысл. Пусть в строительст­ве, финансируемом за счет общественных расходов, используют­ся материалы, производимые монополистом. В этом случае есте­ственно попытаться исключить из состава издержек извлекаемый монополистом рентный доход. Однако это оправдано, лишь ког­да в ответ на спрос, предъявляемый общественным сектором, вы­пуск данных материалов увеличивается. Если же увеличения вы­пуска не происходит, то есть в ходе реализации проекта затрачи­ваются материалы, которые иначе использовались бы в частном секторе, то для определения издержек следует воспользоваться рыночной ценой.

В самом деле, нас интересует, во что реально обходится про­ект обществу, иными словами, от каких альтернативных возмож­ностей оно отказывается ради осуществления данного проекта. Очевидно, речь идет об определении альтернативной стоимости материалов. Когда выпуск материалов увеличивается, то для об­щества в целом издержки определяются затратами ресурсов на производство их дополнительного количества. То, что при этом некоторые члены общества (владельцы предприятия-монополис­та) еще и извлекают рентный доход, можно рассматривать как своего рода перераспределение. Ведь по сравнению с ситуацией совершенной конкуренции это денежный выигрыш одних чле­нов общества за счет других.

Но если выпуск материалов жестко лимитирован, то реализа­ция общественного проекта предполагает вытеснение каких-то проектов, осуществлявшихся в частном секторе. Частные инвес­торы, покупая материалы по рыночной цене, демонстрировали готовность платить за собственные проекты суммы, включающие рентный доход монополиста. Следовательно, результаты, дости­гавшиеся в частном секторе с помощью данных материалов, пере­крывали издержки, исчисленные с учетом рентного дохода. При невозможности увеличить выпуск эти результаты были бы при­несены в жертву общественному проекту. Таким образом, при рассматриваемых обстоятельствах «завышенная» рыночная цена на элемент затрат косвенно отражает выгоды от проектов, аль­тернативных рассматриваемому. Вот почему в подобных случаях целесообразно пользоваться рыночными ценами.