8 страница. Развитие предмета предполагает наличие в нём общего, единичного и особенного

Развитие предмета предполагает наличие в нём общего, единичного и особенного. Под общим понимаются свойства и отношения предмета, тождественные свойствам и отношениям других предметов. В категории единичного мыслятся относительная обособленность, специфические характеристики предмета, составляющие его уникальную определённость. Общее и единичное синтезируются в категории особенного, которая отражает меру и способ их «сплавленности». Следует иметь в виду, что общее всегда реализуется в единичном и через единичное. К примеру, для всех цивилизованных народов общим является наличие демократического государства, но у каждого из них оно реализуется в особенной форме, содержащей в себе ряд уникальных параметров. Мир един, поэтому все мировые явления взаимозависимы, взаимосвязаны. В категориях необходимости и случайности находят своё выражение различные типы явлений. Необходимость – это внутренняя, устойчивая, существенная, неизбежно возникающая при определённых условиях взаимосвязь предметов. Необходимость всегда связана с существенностью. Случайность есть точка пересечения необходимостей. В этом аспекте она есть форма проявления необходимости. Случайность характеризуется неустойчивостью, неопределённостью, внешностью, но так же, как и необходимость, может быть связана с сущностью. Например, проходящие в России реформы носят необходимый характер, случайным же элементом в них являются конкретные политические деятели, осуществляющие эти реформы. Закон взаимозависимости предметов выражается через отношение категорий причины и следствия.

Под причиной понимают такое явление, которое порождает другое или вызывает в нём определённые изменения. Порождаемое причиной явление (изменения в нём) называется следствием. Причина и следствие взаимно обусловливают друг друга. Так, например, сегодня деятельность людей по силе воздействия на природные процессы достигает таких масштабов, что это воздействие способно нарушить равновесие природных процессов в масштабах всей нашей планеты, в результате чего возникает угроза глобального экологического кризиса. В свою очередь, эта угроза становится причиной кардинального изменения стратегии деятельности человечества. Направленность развития, помимо закона отрицания отрицания, детерминируется соотношением возможности и действительности. Данные категории выражают основные этапы, ступени становления и развития предмета. Категория возможности выражает объективные, необходимые условия и тенденции возникновения и развития некоторого предмета. В возможности воплощены степень и многообразие форм непротиворечивости, или соответствия предмета номической структуре мира. Категория действительности отражает ступень и форму реализации возможного. Действительность представляет собой конкретную, существующую форму предмета. Таким образом, направленность развития не может быть иной, кроме как от возможного к действительному. В настоящее время постулируется два возможных сценария будущего человечества: либо оно выработает такие технологии своего развития, которые обеспечат его дальнейшую устойчивую коэволюцию совместно с окружающей средой – природой, либо выродится по причине лавинообразного нарастания глобальных катастроф. Процесс развития всегда имеет системный характер. В нём в бесконечно многообразных сочетаниях синтезируются все фундаментальные отношения и связи мироздания. Системность развития выражается через соотношение категорий содержания и формы, целого и части, структуры и элемента, системы и среды. Основные законы и категории диалектики отражают узловые, основные пункты, стадии, отношения процессов развития, а также представляют собой ступени и регулятивы познавательного процесса.

№ 50. Альтернативы диалектики. К альтернативам диалектики относятся: метафизика, «негативная диалектика», софистика, эклектика, догматизм, релятивизм. Метафизика является главной альтернативой диалектики. Это объясняется тем, что, во-первых, метафизика, как и диалектика, является развитой, всеохватывающей теорией; во-вторых, метафизика на многие сходные вопросы смотрит с позиций, противоположных диалектике. Можно выделить следующие конкретные отличия метафизики от диалектики:  по вопросу о причине движения – согласно метафизике движение не может исходить из самой материи, причиной движения является внешний первотолчок;  по вопросу взаимосвязи количества и качества – сторонники метафизики не видят взаимосвязи между количеством и качеством; по их мнению, количество изменяется благодаря количеству (увеличение, уменьшение и т.д.), качество изменяется благодаря качеству (то есть само по себе улучшается, ухудшается);  по вопросу направленности движения, развития – если диалектика считает, что развитие происходит, главным образом, по восходящей спирали, то метафизика признаёт развитие либо по прямой, либо по кругу, либо вообще не признаёт направленности развития.  в системе мышления – если диалектический способ мышления идёт по пути «тезис – антитезис – синтез», то метафизический опирается на формулы «или – или», «если не то, значит – это», т.е. метафизическое мышление негибкое и однобокое;  в отношении к познанию – согласно диалектике познание есть постепенный и целенаправленный процесс к абсолютной истине через последовательное постижение доступных в данное время (относительных) истин; согласно метафизике абсолютную истину можно познать сразу, с помощью надчувственных и сверхопытных приёмов, носящих «умозрительный» характер;  в отношении к окружающему миру – диалектика видит мир во всем его многообразии («цветное видение мира»), а метафизика – однообразно, по принципу «чёрное – белое»; диалектика видит мир целостным и взаимосвязанным, а метафизика – состоящим из отдельных вещей и явлений.

Таким образом, метафизика и диалектика есть две противоположные теоретические системы осмысления действительности, развития. Их основные расхождения связаны с пониманием вопросов причины движения, количества и качества, направленности развития, а также мышления, познания, отношения к окружающему миру. Однако не следует думать, что метафизика – сугубо реакционная теория. В современной философии (особенно Запада) метафизика признана как равноправная теория, метод, наряду с диалектикой, а некоторые философы предпочитают метафизический образ мышления диалектическому. В XX веке получила развитие так называемая «негативная» диалектика. Она разрушает ряд устоявшихся постулатов общепринятой диалектики, отбрасывает положения, уже ставшие догмой, более критически смотрит как на саму себя, так и на окружающий мир. Основоположниками и видными представителями «негативной» диалектики являлись Т. Адорно (1903 – 1969), Ж.-П. Сартр (1905 – 1980). Можно выделить главные идеи «негативной» диалектики, отличающие её от обычной «консервативной»:  диалектика может быть только «негативной», т.е. критической; диалектика не должна уделять внимание всему старому, устоявшемуся;  диалектика должна постоянно в каждом предмете, явлении искать повод для критики, всё подвергать сомнению, всё отрицать;  новое должно полностью и безвозвратно отвергать старое и тут же подвергаться критике, поиску ещё более нового (т.е. диалектика должна идти вперёд и вперёд, не задерживаться на месте, перешагивать через все преграды);  «негативная» (критическая) диалектика не имеет объективного значения, она имеет отношение только к сознанию, поскольку всё отвергает и критикует только сознание;  отрицание отрицания никогда не должно перейти в позитив (нахождение идеала), необходимо постоянно отрицать и подвергать критике все явления действительности.

Метафизика и «негативная» диалектика являются самостоятельными, разработанными теориями, противоположными диалектике. Наряду с ними существуют философские подходы (приёмы, методы), альтернативные диалектике, но не являющиеся самостоятельными теориями. К ним относятся: эклектика, софистика, догматизм, релятивизм. Эклектика – неорганичное, чисто внешнее соединение разнородных, часто противоположных принципов, взглядов, теорий; создание чисто искусственных интеллектуальных конструкций. Софистика – это рассуждения, доказательства, основанные на софизмах. Софизмы, в свою очередь, – это формально кажущиеся правильными, но ложные по существу умозаключения, основанные на преднамеренно неправильном подборе исходных положений. Догматизм – метод мышления, опирающийся на догмы, т.е. положения, принимаемые за непреложную истину, неизменную при любых обстоятельствах. Релятивизм – методологический принцип, состоящий в абсолютизации относительности и условности знаний и отрицания на этом основании возможности познания объективной истины.

№ 51. Единство и многообразие мира. В решении вопроса о единстве мира можно выделить две по­зиции. С точки зрения сторонников первой из них, универсаль­ная общность мира состоит в материальности его предметов, явлений и процессов (линия Демокрита). С точки зрения пред­ставителей второй, это единство состоит в общей идеальной ос­нове мира (линия Платона). Кроме этих позиций могут быть и такие, которые включают в себя обе позиции одновременно (ду­ализм, плюрализм). Наиболее обоснованным является материалистический монизм. Его основное положение: мир един по своей материальности. Данное поло­жение конкретизируется в нескольких других. Первое из них: мир един, по­скольку он субстанциален. Все, что существует, есть субстанция или ее свойства. Субстанция атрибутивна. Одним из атрибутов материи как субстанции является отражение, существующее на любом из ее струк­турных уровней. Отражению свойственно усложнение форм. Наивыс­шей из известных на сегодня науке форм оказывается индивидуальное сознание. Духовность, базирующаяся на сознании человека, есть не противоположность субстанции, а одно из ее важнейших свойств. Суб­станциальный характер сознания «снимает» абсолютную противополож­ность материи и сознания, но заключает в себе относительное их разли­чие. Второе: мир един по своей физи­ческой структуре. Наука установила, что на Солнце, на других звездах Вселенной существуют в основном те же самые химические элементы, физические вещества и поля, что и на Земле. В представление о вещественно-субстратном единстве мира входит также рассмотрение всего этого мира как целостности. Вселенная – это сис­тема бесконечного множества иерархически соподчиненных систем, а она сама – тоже система, но особого рода: она, в отличие от конкрет­ных систем, бесконечна в пространстве и во времени, она не закрытая, а открытая система. Системность материи означает взаимосвязь кон­кретных систем: не связь любой из них с любой другой системой (что ограничено предельной скоростью распространения света), а, в конечном счете, лишь всеобщую взаимосвязь.

Третье: мир един по внутренним отношениям между явлениями. В основе любых связей – функциональ­ных, самоорганизующихся, целевых и прочих – всегда находится при­чинность. Отношение причинения – это такая связь между явлениями, при которой одно явление при наличии определенных условий вызывает к жизни другое явление (следствие). Признаки причинной связи: вре­менная последовательность, необратимость, однозначность, порождаемость. В процессах причинения происходит перенос вещества, энергии и информации от причины к следствию. Хотя качество следствия ока­зывается при этом неравным качеству причины, между ними имеется неразрывная связь. Комплексы причинно-следственных связей создают цепи причинения (в том числе вероятностные, двулинейные с обратной связью). Беспричинных явлений в природе не существует. Четвертое: мир един по своим законам. Он не есть хаотическое нагромождение предметов и явлений. В одних своих аспектах он един по своим физи­ческим законам, в других единство обеспечивается химическими, био­логическими законами, а в целом его единство, к тому же в связи с мышлением, сознанием, обеспечивается действием всеобщих законов диалектики. Единство мира по его законам раскрывает нам номологическое («nomos» – закон) единство мира. Пятое: мир един по своему про­исхождению. Свою «начальную точку» имеют галактики, наша Солнеч­ная система, человек и другие материальные и духовные явления. Все многообразие человеческих этносов, рас, индивидов имеет единый «корень» – становление Солнечной системы, и в этом смысле (если брать космогоническую гипотезу об ее происхождении из раскаленной газопылевой туманности) огонь, действительно, предшественник и ос­нова всех людей. Итак, мир един. Однако единство мира нельзя понимать как единообразие и однородность его структуры, как простое повторение известных нам явлений во всех возможных пространственно-временных масштабах.

В силу действия всеобщего закона перехода количественных изменений в качественные в бесконечном саморазвитии материи возникло бесчисленное множество качественно различных состояний и структурных уровней материи, на каждом из которых проявляются специфические свойства и формы движения. Известные в настоящее время структурные уровни материи от элементарных частиц до Метагалактики представляют собой лишь малую часть всего многообразия и бесконечности мира. Но это многообразие не является непреодолимым препятствием для достоверного познания материи. Основываясь на единстве явлений природы, наличии в мире общих свойств и закономерностей движения материи, человеческий разум в каждом конечном явлении раскрывает элементы бесконечного.

№ 52. Общее понятие о человеке. Проблема человека – одна из основных, если не центральная, во всей мировой философской мысли. Известно, что в различные исторические эпохи эта проблема «высвечивалась» неодинаково: менялись приоритеты и аспекты её осмысления. Философская мысль в определённые периоды то растворяла человека в природе (Космосе) или в обществе, то относилась к нему, как существу самодовлеющему, противопоставляя его природному и социальному миру. И, тем не менее, полностью учитывая тот факт, что удельный вес «человеческой проблематики» в различных философских системах был неодинаков, именно с ней всегда связывались основные направления философской мысли на протяжении всей её истории. Исторически сложилось так, что частные проявления человека изучают многие конкретные науки: биология, медицина, психология, социология и другие. Философия же всегда стремилась к постижению его цельности, прекрасно понимая, что простая сумма знаний частных наук о человеке не даёт искомой сущности, и потому всегда пыталась выработать собственные средства познания человека и с их помощью выявить его место в мире. Но что же такое человек? Следует прямо сказать, что, хотя многое в человеке уже осмыслено (и конкретно-научно, и философски), ещё немало остаётся загадочного и невыясненного в самой сущности человека (имеется в виду сущность не первого, а более глубокого порядка). Это и понятно: человек – это вселенная во Вселенной! И в нём не меньше тайн, чем в мироздании. Более того, человек – это главная тайна мироздания. И если мы говорим о неисчерпаемости для познания материального мира, то это тем более относится к человеку – венцу творчества природы. Философский подход к человеку предполагает выявление его сущности, конкретно-исторической детерминации форм его активности. Философия выявляет место человека в мире и его отношение к миру, анализирует вопрос о том, чем человек может стать, развёртывая свои возможности, каково в нём соотношение биологического и социального, что такое человек как личность, какова структура личности и т.п.

Человек обладает самыми разными признаками – это и разум, и воля, и характер, и эмоции, и труд, и общение, и ещё многое другое. Но какой из этих признаков отличительный? Платон, к примеру, в своих диалогах утверждает: человек – это «двуногое животное без перьев». Человек действительно, не имея перьев, имеет две ноги. Но в этом шуточном определении упущено из виду основное – сущность человека. Как заметил Б. Паскаль, человек не теряет своей человеческой сущности, теряя две ноги, а петух не приобретает человеческих свойств, когда он теряет перья. А, по словам
Ф.М. Достоевского, «…самое лучшее определение человека – это: существо на двух ногах и неблагодарное». Задумаемся всё-таки над тем, какой признак самый отличительный для человека. Этим признаком является, прежде всего, труд. Труд – не просто отличительный, а сущностный признак человека. В труде человек постоянно изменяет условия своего существования, преобразуя их в соответствии со своими постоянно развивающимися потребностями, создаёт мир материальной и духовной культуры, которая творится человеком в той же мере, в какой сам человек формируется культурой. Труд невозможен в единичном проявлении и с самого начала выступает как коллективный, социальный. Каждый, как пчела в улей, должен пополнять своим вкладом материальные и духовные богатства общества. Можно с уверенностью утверждать, что понятие человека относится не к единичному человеку, ибо такового нельзя помыслить, а только к роду: невозможно анализировать свойства отдельного человека, взятого самого по себе, вне отношения с другими людьми, т.е. вне общества. Мы подходим к чело­веку с тремя разными его измерениями: биологическим, психическим и социальным. Но ни один аспект в отдельности не раскрывает феномен человека в его целостности. Человек, говорим мы, есть разумное существо. Что же в таком случае представляет его мышление: под­чиняется ли оно лишь биологическим закономерностям или только социальным? Любой категорический ответ был бы явным упроще­нием: человеческое мышление являет собой сложноорганизованный биопсихосоциальный феномен, материальный субстрат которого, конечно, поддается биологическому измерению (точнее, физиологическому), но его содержание, конкретная наполненность – это уже безусловное взаимопереплетение психического и социального, причем такое, в котором социальное, опосредствуясь эмоционально-интеллектуально-волевой сферой, выступает как психическое.

Социальное и биологическое, существующие в нераздельном единстве в человеке, в абстракции фиксируют лишь крайние полю­сы в многообразии человеческих свойств и действий. Так, если идти в анализе человека к биологическому полюсу, мы «спустимся» на уровень существования его организменных (биофизических, фи­зиологических) закономерностей, ориентированных на саморегуляцию вещественно-энергетических процессов как устойчивой дина­мической системы, стремящейся к сохранению своей целостности. Психологическая наука дает богатый экспериментальный мате­риал, свидетельствующий о том, что лишь в условиях нормального человеческого общества возможны существование и развитие нор­мальной человеческой психики и что, напротив, отсутствие общения, изоляция индивида ведет к нарушениям состояния его сознания, а также эмоционально-волевой сферы. Таким образом, идея человека предполагает другого человека или, точнее, других людей. Ребенок появляется на свет уже со всем анатомо-физиологическим богатством, накопленным человечеством за прошедшие тысячелетия. Но ребенок, не впитавший в себя культуры общества, оказывается самым неприспособленным к жизни из всех живых су­ществ. Известны случаи, когда в силу несчастных обстоятельств совсем маленькие дети попадали к животным. И что же? Они не овладевали ни прямой походкой, ни членораздельной речью, а произносимые ими звуки походили на звуки тех животных, среди которых они жили. Их мышление оказалось столь примитивным, что о нем можно говорить лишь с известной долей условности. Это яркий пример того, что человек в собственном смысле слова есть суще­ство социальное. Сущность человека конкретно-исторична, т.е. содержание её, оставаясь в принципе социальным, изменяется в зависимости от конкретного содержания эпохи, социально-культурного и культурно-бытового контекста и т.д. Однако на первом этапе рассмотрения личности ее индивидуальные моменты необходимо отходят на второй план, главным же вопросом остается выяснение универсальных ее свойств, с помощью которых, можно было бы определить понятие человеческой сущности как таковой. Исходным пунктом такого понимания является трактовка человека как субъекта трудовой деятельности, на основе которой формиру­ются и развиваются социальные отношения.

Суммируем кратко сущностные черты человека. Человек представляет собойдуховно-материальное существо, обладающее разумом. И в то же время это субъект труда, социальных отношений и общения с помощью членораздельной речи. При этом, говоря о социальной природе человека, мы не имеем в виду, что, будто бы, только социальная среда формирует его. Социальное здесь понимается как альтернатива субъективистско­му подходу к человеку, абсолютизирующему его индивидуальные психологические особенности. Такое понятие социальности, с одной стороны, является альтернативой индивидуалистическим трактовкам, с другой – не отрицает биологического начала в че­ловеке, также имеющего универсальный характер. Причины биологического характера определяют индивидуаль­но-неповторимые особенности людей: набор генов, получаемых от родителей, уникален. Он несет информацию, предопределяющую развертывание свойственных лишь данному человеку признаков: особенности темперамента, характера, черты лица и вообще весь телесный облик. Еще Аристотель определял человека как «политическое живот­ное», тем самым, подчеркивая наличие в нем двух начал: биологи­ческого и социального. Уже с мо­мента своего рождения человек не остается наедине с самим собой, в четырех стенах своего индивидуального кругозора; он приобща­ется ко всем свершениям прошлого и настоящего, к мыслям и чув­ствам всего человечества. Если, таким образом, идти в анализе че­ловека к его социальной сущности, начиная от его морфологичес­кого и физиологического уровня и далее к его психофизиологичес­кой и душевно-духовной структуре, то мы тем самым переместимся в область социально-психологических проявлений человека. Своим организменным уровнем он включен в природную связь яв­лений и подчиняется природной необходимости, а своим личност­ным уровнем он обращен к социальному бытию, к обществу, к истории человечества, к культуре. Жизнь человека вне общества невозможна. В разных познавательных и практических целях акценты на биологическое или социально-психологическое в человеке могут несколько смещаться в ту или иную сторону. Но в итоговом осмыслении непременно должно осуществиться совмещение этих сторон человека. Можно и нужно исследовать, например, то, как проявляется природная, биологическая сущность общественно развитого человека или, напротив, социально-психологическая сущность природного начала в человеке, но само понятие человека, его личности в том и в другом исследовании должно основываться на понятии единства социального, биологического и психического. Иначе рассмотрение покинет область собственно человеческой сферы и примкнет либо к естественно-научным и биологическим исследованиям, имеющим свою частную научную цель, либо к культурологии, отвлекающейся от непосредственно действующего человека.

Ограниченное рассмотрение человека либо в рамках чисто культурологического подхода, либо в узких пределах биологии (в частности, генетики, физиологии, психологии, медицины и т.п.) нередко приводит к упрощенным толкованиям соотношения биологического и социального в человеке. На основе этого упрощения возникают различные версии панбиологизма и пансоциологизма. Например, различного рода социальные неурядицы и даже уродства объясняются непреодолимыми природными качествами человека. Даже новейшие концепции социал-биологизма и социал-дарвинизма на альтернативно поставленный вопрос «гены или социум» на первое и ведущее местоставят гены. При этом биологическая судьба человечества рисуется весьма многоцветно. Одни оптимистически считают, что существующая наследственная система человечества полноценно отражает итоги его развития как уникального биоло­гического вида. Ее стабильность и совершенство столь велики, что она может служить неограниченно долго в пределах обозримого грядущего. Другие утверждают, будто человек как биологический вид уже клонится к угасанию. Причина этого видится в создании собственной среды жизни и успехах медицины, благодаря которым человечество уклонилось от сурового действия естественного отбора и накладывает на себя груз повышенного давления накапливающихся мутаций. Социальные бури и взрывы, с этой точки зрения, отражают угасание человеческого рода. Третьи полагают, что че­ловек, будучи биологически молодым видом, все еще несет в своей наследственности слишком много генов животных. Социальная среда, в которой он живет, создана не историей человечества, а деятельностью лишь избранных его представителей. Этот взгляд обо­сновывает не только разного рода элитаризм, но и его оборотную сторону – теоретический расизм. Обе последние доктрины исходят из того, что генетическая при­рода человека в целом требует исправления, а ближайшее будущее грозит человечеству гибелью из-за биологических факторов. В таких условиях только генетика, взяв биологическую эволюцию «в свои руки», может отвести эту зловещую угрозу.

И на волне данных идей всплывает несколько обновленная евгеника, властно заяв­ляющая, что, хотим мы этого или нет, но наука должна осущест­влять целенаправленный контроль над воспроизводством челове­ческого рода, частичную селекцию для «пользы» человечества. Если отвлечься от чисто генетических возможностей селекции, воз­никает множество нравственно-психологических вопросов: как опре­делить, кто обладает генотипами с желаемыми чертами и вообще кто должен и может решать вопрос о том, что именно желанно. Гипертрофирование генетических факторов и селекционных воз­можностей, свойственное социал-биологизму и социал-дарвинизму, имеет своей предпосылкой умаление социального начала в человеке. Человек – это действительно природное существо, но, вместе с тем, социально-природное. Природа дает человеку значительно меньше, чем требует от него жизнь в обществе. Можно отметить и еще один просчет указанных концепций наряду с игнорированием ими социаль­ного момента. Говоря о биологических факторах, нельзя сводить их только к генетическим. Следует учитывать и физиологические ас­пекты индивидуального развития, особенно те, которые вызывают патологический эффект, потому что именно они изменяют биоло­гическую составляющую человека, который в этом случае совсем по-иному начинает воспринимать и социальные факторы. Особо надо сказать о тех концепциях, в которых при всем внешнем признании важности биологического фактора высказываются неоправданно оптимистические утверждения о возможности быстрого и необратимого изменения человеческой природы в нужную сторону за счет одних только внешних воспитательных воздействий. История знает много примеров того, как с помощью мощных социальных рычагов менялась общественная психология (вплоть до массовых психозов), но всегда эти процессы были кратковременны и, главное, обратимы. Человек после временного исступления всегда возвращается к своему исходному состоянию, а иной раз теряет при этом даже достигнутые рубежи. Культурологическая штурмовщина и краткосрочные изматывающие рывки не имеют исторического и со­циального смысла – они только дезориентируют политическую волю и ослабляют действенность самих социальных рычагов. Каким же образом в человеке объединяются его биологическое и социальные начала? Человек рождается как биосоциальное един­ство. Это значит, что он появляется на свет с не полностью сфор­мированными анатомо-физиологическими системами, которые доформировываются в условиях социума, т.е. генетически они зало­жены именно как человеческие. Механизм наследственности, оп­ределяющий биологическую сторону человека, включает в себя и его социальную сущность.

Новорожденный – не tabula rasa, накоторой среда «рисует» свои причудливые узоры духа. Наследственность снабжает ребенка не только сугубо биологическими свойствами и инстинктами. Он изначально оказывается обладателем особой способности к подражанию взрослым – их действиям, звукам и т.п. Ему присуще любопытство, а это уже социальное каче­ство. Он способен огорчаться, испытывать страх и радость, его улыбка носит врожденный характер. А улыбка – это привилегия человека. Таким образом, ребенок появляется на свет именно как человеческое существо. И все-таки в момент рождения он – лишь кандидат в человека. Он никак не может стать им в изоляции: ему нужно научиться стать человеком. Его вводит в мир людей общество, именно оно регулирует и наполняет его поведение социальным содержанием. Важнейшую роль здесь играет воспитание, обучение, активное приобщение к миру куль­туры. Итак, человек, представляет собой целостное единство биологического (организменного), психического и социально­го уровней, которые формируются из двух – природного и соци­ального, наследственного и прижизненно приобретенного. При этом человеческий индивид – это не простая арифметическая сумма биологического, психического и социального, а их интег­ральное единство, приводящее к возникновению новой качествен­ной ступени – человеческой личности.

№ 53. Индивид, личность и индивидуальность. Человек как родовое существо конкретизируется в реальных индивидах. Понятие индивида указывает, во-первых, на отдельную особь как представителя высшего биологического вида Homosapiens и, во-вторых, на единичный, отдельный «атом» социальной общности. Это понятие описывает человека в аспекте его отдельности и обособленности: каждый индивидуум имеет право на свою особенность – это его природная данность, развернутая социализацией. Индивид как особая единичная цельность характеризуется рядом свойств: целост­ностью морфологической и психофизиологической организации, устойчивостью во взаимодействии со средой, активностью. Понятие индивида есть лишь первый шаг в обозначении предметной области исследования человека, содержащий возможности даль­нейшей конкретизации в понятиях личности и индивидуальности. В настоящее время существуют две основные концепцииличности: личность как функциональная (ролевая) характеристика человека и личность как его сущностная характеристика. Первая концепция опирается на понятие социальной функции человека, а точнее, на понятие социальной роли. При всей значимости этого аспекта понимания личности (он имеет большое значение в современной прикладной социологии) он не позволяет раскрыть внутренний, глубинный мир человека, фиксируя только его поведение, которое не всегда и не обязательно выражает действительную сущность человека. Более глубокая интерпретация понятия личности раскрывает её уже не в функциональном, а в сущностном плане: она здесь – сгусток её регулятивно-духовных потенций, центр самосознания, источник воли и ядро характера, субъект свободных действий и «верховной власти» во внутренней жизни человека. Личность – индивидуальное средоточие и выражение общественных отношений и функций людей, субъект познания и преобразования мира, прав и обязанностей, этических, эстетических и всех иных социальных норм. Личностные качества человека в таком случае есть производное от его образа жизни и самосознающего разума. Личность поэтому есть всегда духовно развитый человек.