6 страница. Однако личность существует только в общине как союзе личностей, отрекшихся от своего произвола (монастырь

Однако личность существует только в общине как союзе личностей, отрекшихся от своего произвола (монастырь, крестьянский мир), община – в Церкви, а Церковь – в народе. Через эту структуру благодатные начала веры реализуются в культуре (древнерусское просвещение) и в Космосе (Русская Земля). Эта реализация есть необходимое и достаточное условие мессианского служения народа и государства. Вера оказывается «пределом разумения» народа и основой народности – центральной категории эстетики и философии истории в славянофильстве. Славянофилы выступали за сохранение самодержавия. Неограниченное политически самодержавие должно было в нравственном смысле ограничиваться верой и основанным на ней народным мнением. Западничество – направление русской общественной и философской мысли 40-х годов XIX века, выражавшее настроения той части интеллигенции, которая стремилась к дальнейшей европеизации и модернизации России. Название возникло в процессе полемики со славянофилами, с которыми западники первоначально составляли единое сообщество свободомыслящих, оппозиционно настроенных интеллектуалов. Западничество подразделяется на религиозное, либеральное и радикальное. Наиболее ярким представителем религиозного западничества является П.Я. Чаадаев (1794 – 1856 гг.). Либеральными западниками являются К.Д. Кавелин (1818 – 1885 гг.), Т.Н. Грановский (1813 – 1855 гг.), В.П. Боткин (1811 – 1869 гг.), В.Ф. Корш (1828 – 1883 гг.), а также С.М. Соловьёв (1820 – 1879 гг.) и Б.Н. Чичерин (1828 – 1904 гг.). К радикальным западникам относятся А.И. Герцен (1812 – 1870 гг.), Н.П. Огарёв (1813 – 1877 гг.), В.Г. Белинский (1811 – 1848 гг.). Западники находились под сильным влиянием немецкой философии, увлекались философскими построениями И. Канта, Ф. Шеллинга. Особенно авторитетными были взгляды Г. Гегеля. Различие между религиозными, либеральными и радикальными западниками сводятся главным образом к различию путей и методов осуществления поставленных целей. Первые и вторые на передний план выдвигали задачи мирного и последовательного культурного строительства в направлении дальнейшей европеизации страны, прежде всего в области просвещения, права и экономики. Радикальные западники, наоборот, на первый план выдвигали задачи разрушения существующего строя и реализации альтернативного проекта просвещения и европеизации. Либеральные западники, как правило, сохраняли свои религиозные убеждения, хотя и не акцентировали их в своём теоретизировании. Радикальным западникам, напротив, был свойствен атеизм.

№ 38. Русская философия 2 пол. 19 века: анархизм, народничество, позитивизм, материализм, неокантианство. Во второй половине XIX века сложилось несколько философских и социальных течений, которые во взаимной полемике поднимали общий тонус философского мышления, создавали для его активного развития многообразие идей. Это анархизм, народничество, позитивизм, материализм, неокантианство, марксизм. Наиболее выдающиеся представители русского анархизма – М.А. Бакунин (1814 – 1876 гг.) и П.А. Кропоткин (1842 – 1921 гг.). Бакунин доказывал, что государство – это главное зло, но зло исторически оправданное, в прошлом необходимое, так как оно есть лишь временная общественная форма, которая должна полностью исчезнуть, став простой «канцелярией» общества, «центральной конторой». Идеал Бакунина – общество, организованное на началах самоуправления, автономии и свободной федерации индивидов, общин и наций, на основе свободы, равенства, справедливости, отсутствия эксплуатации. Ратуя за социализм, он в то же время утверждал, что свобода без социализма – это несправедливость, а социализм без свободы – это рабство. Бакунин полагал, что идеал безгосударственного общества следует осуществить немедленно, сразу же после социальной революции. Кропоткин обосновывал и пропагандировал идеи анархизма, отстаивая неизбежность их претворения через насильственную анархическую революцию. Он обосновывал возможность создания идеального анархо-коммунистического строя, т. е. такого безгосударственного общественного устройства, в котором все люди будут чувствовать себя счастливыми и свободными. В то же время Кропоткин являлся активным противником марксизма. Народничество – идеология и движение разночинной интеллигенции в России во второй половинеXIX века. Выступало против крепостничества и капиталистического развития России, за свержение самодержавия путём крестьянской революции. Народничество – это, по существу, разновидность крестьянской, общинной социалистической утопии. Различают революционное (Н.П. Ткачёв и другие) и либеральное народничество (Н.К. Михайловский и другие публицисты журнала «Русское богатство»).

Наиболее известным представителем позитивизма в России во второй половине XIX века был П.Л. Лавров (1823 – 1900 гг.). В своих философских работах он выступал против религии и умозрительной философии. Признавая заслуги материализма в борьбе с религиозными и идеалистическими спекуляциями, Лавров разделял позитивистское представление о нём как о разновидности метафизики. Вместе с тем он подвергал критике позитивизм за отсутствие в нём «философского принципа». Согласно Лаврову, человек есть принцип, который служит центром философской системы. Свою философию он определял как «антропологизм». Деятельность человека в сфере природы, по Лаврову, ограничена объективными законами, но в социально-исторической области он преследует цели, соответствующие выработанным им идеалам. Исторический процесс в общем виде представляет собой переработку застойных форм культуры в прогрессивные общественные формы цивилизации. Движущая сила истории – критически мыслящие личности. Современная борьба за дальнейший прогресс, как полагает Лавров, есть политическая борьба за социализм. Сторонниками материализма в России во второй половине XIX века были Н.Г. Чернышевский (1828 – 1889 г.), Д.И. Писарев (1840 – 1868 гг.) и другие. Чернышевский в своих работах отстаивал позиции философского материализма, основанного на данных естествознания. В своих общественно-политических взглядах он разделял социалистические убеждения. Чернышевский развивал идею, что Россия может миновать стадию капитализма и встать на путь развития, непосредственно ведущий к социализму. Этому должна способствовать сохранившаяся в стране крестьянская община. В сфере этики он разрабатывал теорию разумного эгоизма. Писарев в общемировоззренческом плане был поклонником вульгарного материализма К. Фохта, Л. Бюхнера и Я. Молешотта и непримиримым борцом с «узколобым мистицизмом». В ранней юности он был религиозен, однако впоследствии выступал против любых форм религиозных исканий на российской почве. Писарева называют родоначальником русского нигилизма. Как нигилист он призывал бить налево и направо, разбить всё, что можно разбить. Тем не менее, он считается представителем русского Просвещения. Как просветитель Писарев был на стороне поборников «разума» и «правды», слыл непримиримым обличителем «врагов человечества», невежества, застоя и бесправия. Просветительские идеи «естественного права» и «естественных потребностей человека» были главным принципом почти всех его суждений. Характерная черта его нравственных взглядов – утилитаризм.

№ 39. Русская философия 2 пол. 19 века: русский марксизм. Марксизм был представлен в России Г.В. Плехановым (1856 – 1918 гг.), В.И. Лениным (1870 – 1924 гг.), А.А. Богдановым(1873 – 1928 гг.). Первым русским теоретиком марксизма является Г.В. Плеханов, который считал, что в философии марксизма социализм стал научной теорией. Он критиковал народников, отрицал самобытный путь России, заявляя, что она уже идёт по пути капитализма. В своих работах он много внимания уделяет вопросам материалистического понимания истории, проблемам исторической необходимости, свободы, диалектике взаимоотношений общественного бытия и общественного сознания, теории классовой борьбы и некоторым другим. В теории познания Плеханов отстаивает принцип познаваемости мира и существование объективной истины, которую он представляет как процесс, резко критикует русских махистов, но полагает, что наши ощущения есть лишь «условные знаки», «иероглифы», которые доводят до нашего сведения то, что происходит в действительности. В понимании истории Плеханов разделяет взгляды К. Маркса, считая всеобщей причиной общественного движения развитие производительных сил, изменение которых обусловливает изменения в общественных отношениях людей. Творец истории для Плеханова – народные массы. Однако, с его точки зрения, социалистическая революция может начаться лишь в высокоразвитых капиталистических странах. Новый этап в истории марксизма в России связан с именем В.И. Ленина. Сфера его интересов: теория и практика политической деятельности, теория государственного устройства, революция как социальная технология. Он внёс весомый вклад в развитие теории и практики государственного строительства, осмысление процессов социального развития. Опираясь на открытый им закон неравномерного развития капитализма, он провозгласил о победе социализма через революционную борьбу в слабых звеньях империалистической системы. К ним он относил и Россию, а её пролетариат рассматривал как авангард всемирной революции. В области философии он развивал концепцию материализма, обосновал теорию отражения, предпринял методологический анализ взаимосвязи естествознания и философии. Его интерес к проблемам диалектики оказался связанным с практикой, политикой. Он доказывает, что практика выше теории и является критерием истины.

Революционный марксизм, по Ленину, руководствуется неуклонным движением к конечной исторической цели – утверждению коммунистического строя. Верховнымрегулятивом теоретической деятельности служит принцип партийности. Возможно сти философского творчества в столь жёстко заданной идеологической системе оказываются минимальными. Оппонентом Ленина выступил А.А. Богданов, по мнению которого диалектика, якобы, не показала свою эффективность в освоении мира, да и не стала «алгеброй» революции. Он попытался обратиться к органическому сочетанию «критической философии» Э. Маха с учением К. Маркса, назвав свою философию эмпириомонизмом. В своей фундаментальной работе «Эмпириомонизм» Богданов обосновывает необходимость «снятия» дуальности физического и психического миров путём введения новой интерпретации категории опыта, когда физический мир трактуется как социально организованный, а психическое – как индивидуально-организованный опыт. При этом познание представляет собой лишь «социальное приспособление», цель которого – максимально точно описывать опыт при условии необходимости «экономии мысли». Богданов стремился создать социологию мирового коллективизма. Он многое сделал в области теории систем и теории развития. Обособленно от политических страстей развивалась философия в духовных академиях Москвы, Санкт-Петербурга, Казани. В сочинениях профессоров этих учебных заведений традиционные принципы богословия получали нередко серьёзное философское обоснование. Достаточно широко использовался опыт новоевропейской философии. Видными представителями духовно-академической философии являются Ф.А. Голубинский (1798 – 1854 гг.), Ф.Ф. Сидонский (1805 – 1873 гг.), В.Д. Кудрявцев-Платонов (1828 – 1891 гг.), П.Д. Юркевич (1826 – 1874 гг.). Учеником Юркевича был основоположник традиции российской метафизики всеединства В.С. Соловьёв.

№ 40. Русская философия 2 пол. 19 века: взгляды Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева. Среди философствующих литераторов выделялись Ф.М. Достоевский (1821- 1881 гг.) и Л.Н. Толстой (1828 – 1910 гг.). Достоевский как художник и мыслитель в своих романах и публицистике следует тем идеям, в которых он видел суть философии христианства, христианской метафизики. Изображая в своих произведениях взлёты и падения человека, «подполье» его души, безграничность человеческой свободы и её соблазны; отстаивая абсолютное значение нравственных идеалов и онтологическую реальность красоты в мире и человеке; обличая пошлость в её европейском и российском вариантах; противопоставляя материализму современной цивилизации и разнообразным утопическим прожектам собственную веру в путь «всесветного единения во имя Христово», Достоевский искал ответы на «вечные» вопросы, прежде всего христианской мысли, выразив с поразительной художественной и философской силой присущий ей антиномизм, несводимость ни к каким рациональным схемам. Толстой осуждает мир насилия, угнетения и несправедливости, считает, что он исторически обречён и должен быть коренным образом изменён в ближайшее время. Этого можно добиться, по его мнению, мирными методами. Насилие же должно быть исключено из социального обихода; ему противопоставляется непротивление. Непротивление не понималось, однако, как исключительно пассивное отношение к насилию. Предлагалась целая система мер, нейтрализующих насилие государственной власти: позиция неучастия в том, что поддерживает существующий строй. Этика Толстого носила во многом синкретический, нецелостный характер. Он черпал своё морализаторское вдохновение из различных источников: Ж.Ж. Руссо, А. Шопенгауэр, И. Кант, буддизм, конфуцианство, даосизм. Но фундаментом его религиозно-нравственного учения было христианство. Фактически основной смысл религиозного философствования Толстого и заключался в опыте своеобразной этизации христианства, сведения этой религии к сумме определённых этических принципов.

Избрав подобный путь, писатель прошёл его до конца. Его конфликт с церковью был неизбежен, и, конечно, он носил не только внешний характер: критика им основ христианской догматики, мистического богословия, отрицание «божественности Христа». Толстой считал Христа только человеком, давшим людям «самое строгое, чистое и полное метафизическое и этическое учение». Н.Я. Данилевский (1822 – 1885 гг.) в нашумевшей книге «Россия и Европа» (1871) развил концепцию культурно-исторических типов. Данилевский отрицал существование «человечества» как целого, как «единой цивилизации», признавал реальным субъектом исторического процесса лишь отдельные «культурно-исторические типы», народы с их самобытными цивилизациями, не подлежащими передаче и заимствованию. Культурно-исторические типы, находясь в непрерывной борьбе друг с другом и внешней средой, проходят определённые стадии: от этнографического состояния к государственному и от государственного к цивилизованному. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов, среди которых наиболее перспективным Данилевский считал противостоящий культурам Запада «славянский тип», полнее всего выраженный в русском народе. Идеи Данилевского оказали большое влияние на К.Н. Леонтьева ( 1831 – 1891 гг.), который писал о «триедином универсальном процессе», имеющем место и в природе, и в обществе. Этнические, государственные и культурные образования проходят стадии «младенческой» простоты, «цветущей сложности» зрелости и всеобщей упрощённости и уравненности, завершающейся неизбежной смертью организма. Отстаивая строго церковное и монашеское византийско-православное христианство, монархическое государство и самобытную национальную форму культуры, он выступал против «новой веры в земного человека и в земное человечество», утопических иллюзий «массового общества», предлагая единственную метафизическую альтернативу – путь индивидуального, личного спасения. Он подвергал критике мещанское идолопоклонство Запада, предчувствовал появление тоталитарных режимов.

№ 41. Русская философия 2 пол. 19 века: взгляды В.С. Соловьёва.

Вершиной русского философского духа XIX века явился В.С. Соловьёв (1853 – 1900 гг.). Центральное место в своём учении он отдаёт идее «всеединого сущего», т.е. сфере абсолютного, божественного, а реальный мир рассматривает как её воплощение. Посредником между ними, т.е. богом и миром, выступает мировая душа – София – божественная мудрость. При этом всеединстве каждая отдельная вещь – частичное проявление всего в мире в целом. Абсолютное сущее как синтез истины, добра и красоты постигается, по Соловьёву, лишь цельным знанием. Оно представляет собой соединение, во-первых, мистического, во-вторых, рационального (философского), в-третьих, эмпирического (научного) знания. Соловьёв отстаивает единство теологии, философии и науки и называет его «свободной теософией». В обществе эта идея раскрывает себя как богочеловеческий союз лиц или вселенская церковь, объединяющая все национальности и определяющая цель человечества – преодоление эгоизма и вражды, создание на Земле «царства Божьего». Основной пафос «философии всеединства» – «оправдание добра», вытекающее из понимания «сущего» как блага. Она должна подготовить человечество к переходу на более высокую стадию эволюции, на вершине которой возникает «Богочеловечество», возвышенное и одухотворённое. Оно превратится в сотворца Бога и выполнит грандиозную работу перевоплощения универсума: создание мира, сохраняющего всю полноту и многообразие бытия. При этом Соловьёв считает ложной всякую философию, которая принижает материю в сравнении с божеством – материя прекрасна, светла и божественна.

№ 42. Русская философия 2 пол. 19 века: русский космизм. В XIX веке зародился русский космизм. Он интересен тем, что в сочинениях ряда философов, учёных-мыслителей во весь рост встали проблемы единства человека с космосом, космической природы человека и космического масштаба человеческой деятельности. Причина тому – некоторые особенности в развитии русской философии XIX века, стремившейся представить человека не атомарным существом, а личностью, обладающей всем богатством индивидуальности и вместе с тем неразрывно связанной со всеобщим. В русском космизме проявились две основные тенденции. Одна – это космизм с некоторой примесью фантастики и опирающийся на теологию. Эта тенденция была реализована в творчестве Н.Ф. Фёдорова (1829 – 1903 гг.), заложившего основы русского космизма. В его философии «общего дела» центральной стала тема постоянного расширения, под влиянием внутренних импульсов эволюции, поля деятельности человека, включающего, наконец, в сферу своей активности космическое пространство. Человек овладевает не только пространством, но и временем. Благодаря познанию и труду, полагал Фёдоров, люди, объединившись, смогут так регулировать природные процессы, что обретут бессмертие и возвратят к жизни, «воскресят» ушедшие поколения. Овладение космосом необходимо для размещения воскресших отцов. Понятно, что астрономия представлялась первичной среди других наук, а метеорология – областью овладения небесными, воздушными стихиями. Другая тенденция в русском космизме была тесно связана с прогрессом естествознания и развита естествоиспытателями. В 90-е годы XIX века её представлял физик Н.А. Умов (1846 – 1915 гг.). Он подходил к человеку и обществу с точки зрения их места в универсальном процессе роста энтропии, полагая, что история человеческой культуры – не случайное явление в жизни Вселенной, ей предназначено стать могущественным фактором в космическом противодействии хаосу, увеличению энтропии.

Эти идеи были углублены и развиты К.Э. Циолковским (1857 – 1935 гг.). Его научно-технические проекты, столь существенные в становлении космонавтики, были, собственно, техническим приложением к его «космической философии», рисующей космос заполненным различными формами жизни, от примитивных до лучезарных, бессмертных существ, способных непосредственно ассимилировать солнечную энергию. Современный человек, согласно Циолковскому, не является завершающим звеном эволюции. Разум и творчество поднимут человека в космос, где со временем изменится его физическая природа, он приблизится к высшим организмам, населяющим межзвёздное пространство. Идеи русского космизма наиболее полно воплотились в учении В.И. Вернадского (1863 – 1945 гг.), мыслителя энциклопедического склада. В его мировоззрении отчётливо проявляется стремление определить место человека в космосе. Современная эпоха обосновывается им как переход от биосферы к ноосфере (сфере разума). Появление человека символизирует возникновение новой «геологической силы». Деятельность людей и благоприятные условия для размножения человечества меняют биосферу, создают основания для заселения космоса. Успехи техники передвижения и коммуникации способствуют всё большему планетарному единению человечества и переходу его в новое состояние – ноосферу, в котором открывается антропологическая эра в геологической истории Земли, завершающая окончательное решение вопроса о «лучшем устройстве жизни». Ранее предпринимаемые попытки религиозного, политического и особенно философского характера в обосновании этого вопроса обходили жёсткую реальность посредством идеальных представлений. Решение данной проблемы доступно науке и отчасти философии, которая играет плодотворную роль в создании научных гипотез о направленности преобразования человечеством своей земли и устремлении в космос. Ноосферный взрыв научного творчества кладёт конец пессимизму относительно будущего цивилизации, открывая общепланетарные, космические перспективы. Естественно, предлагалась и новая абстрактно-формалистическая этика научного прогресса, удовлетворяющая моральное сознание человечества – «цель деятельности на пользу людей».

№ 43. Русская философия 20 века. В начале XX века наблюдался дальнейший подъём отечественной философской мысли на фоне общего расцвета культуры «серебряного века». Сложилась развитая инфраструктура в виде религиозно-философских обществ, журналов, объединений; выходили сборники, особенно взбудоражил общество сборник «Вехи». Манящими казались изыски символистов, среди которых А. Белый (1880 – 1934 гг.), Вяч. Ив. Иванов (1866 – 1949 гг.), Д.С. Мережковский (1866 – 1941 гг.) одинаково успешно творили в литературе и в философии. Неподражаемым явлением был философский импрессионизм В.В. Розанова (1856 – 1919 гг.). Симптоматичной тенденцией начала казаться эволюция от марксизма к идеализму и далее к православию как духовной первооснове отечественного самосознания. Примером здесь может служить творчество С.Н. Булгакова (1871 – 1944 гг.). Персоналисты, или панпсихисты, А.А. Козлов (1831 – 1901 гг.) и Л.М. Лопатин (1855 – 1920 гг.) создали концепции о субъективном восприятии пространственно-временного континуума и субстанциональности познающей мир личности. Философию права обосновывал П.И. Новгородцев (1866 – 1924 гг.), подвергший разоблачительной критике пагубное влияние марксизма на российское общество. «Религиозный смысл философии» отстаивал И.А. Ильин (1882 – 1954 гг.), считавшийся позднее идеологом белого движения. Л. Шестов (1866 – 1938 гг.) предвосхитил в своём творчестве многие идеи экзистенциализма. В своей философии он восстал против диктата разума (общезначимых истин) и гнёта общеобязательных нравственных норм над суверенной личностью. Традиционной философии он противопоставил «философию трагедии», в центре которой – абсурдность человеческого существования, а философскому умозрению – откровение, которое даруется всемогущим Богом. С.Л. Франк (1877 – 1950 гг.) посвятил жизнь созданию «живого знания», соединяющего теоретическую мощь европейской мысли и обращённой к человеку «философии жизни». Выступал против социализма как крайней степени общественного рационализма.

Н.А. Бердяев (1874 – 1948 гг.) разрабатывал философию свободы и творчества экзистенциального типа, написал ряд работ, посвящённых персонализму, эсхатологической метафизике, в которой обсуждались проблемы конечных перспектив человека в пределах этого мира. Его труды содержали критику против социалистического преобразования России. Вместе с тем за рубежом он выступал и с позиций защиты русской культуры, против различных форм русофобии. П.А. Флоренский (1882 – 1937 гг.) в своей работе «Столп и утверждение истины. Опыт православной теодицеи» излагал учение о Софии (Премудрости Божией) как основе осмысленности и целостности мироздания. В других работах он стремился к построению «конкретной метафизики». Ему принадлежат исследования в области лингвистики и семиотики, искусствознания, философии культа и иконы, математики, экспериментальной и теоретической физики и другие. В советский период началось тотальное разрушение духовных основ тысячелетней духовной культуры, насильственное насаждение марксизма-ленинизма с его культом нового общества и нового человека. Марксизм-ленинизм – одна из левых, наиболее радикальных версий марксизма, разработка которой принадлежит в первую очередь В.И. Ленину. Марксизм-ленинизм не только упростил и огрубил марксизм, но и ввёл в него целый ряд принципиально новых идей. Упрощение и идейная переработка марксизма были вызваны тем, что он всё более превращался из философской концепции в основу идеологии массового коммунистического движения. При этом марксистская доктрина получила ортодоксальную форму, малейшее отступление от которой расценивалось как явный ревизионизм и сурово наказывалось.

Догматизированный Лениным, Сталиным и их последователями марксизм обрёл стройность, простоту и твёрдость. Он начинается с изложения законов материалистической диалектики, диалектики природы; затем следует исторический материализм (примат производительных сил и производственных отношений над всеми иными социальными отношениями); далее идёт анализ капиталистического строя с целью проиллюстрировать истинность исторического материализма; из этого анализа выводится необходимость организации партии революционного действия и делается вывод не столько о неизбежном крахе капитализма, сколько о неотвратимой победе коммунизма и тем самым завершении предыстории человечества. Эта схема не только вошла во все учебники по марксистско-ленинской философии и научному коммунизму, но и являлась руководством для всех тех, кто занимался теоретическими проблемами философии и идеологии. На долю последних оставалась только некоторая детализация общей, не допускающей даже малейших отступлений схемы. Традиционная русская философия тем не менее не исчезла, хотя её стремились либо подавить, либо интегрировать в марксизм-ленинизм. Её можно условно разделить на три направления: имплицитно содержащееся в рамках официальной философии (примером может служить творчество А.Ф. Лосева); диссидентское (остроумное разоблачение «развитого социализма» А.А. Зиновьева); и эмигрантское, сохранившее дух дореволюционной философии. Последнее, оказавшись на Западе, обогатило европейскую философскую мысль и спасло репутацию отечественной философии. В настоящее время происходит сложный процесс восстановления утраченного единства, возрождения забытых имён и учений, создания инфраструктуры для будущего развития. Пробуждающееся национальное самосознание инициирует новый поиск в развитии русской самобытной мысли.

№ 44. Понятие бытия. Основные формы бытия. Для того чтобы жить, человек должен действовать. При этом его действия должны быть разумными. Разумная деятельность невозможна без интереса к изменению окружающего мира. Этот интерес порождает вопросы, которые требуют ответа. Рано или поздно интерес человека к окружающему миру выходит за рамки непосредственно чувственно данного. Его горизонты становятся безграничными, а объектом выступает мир в целом. Бесконечная череда вопросов порождает бесконечное множество ответов. Тем не менее, отвечая на эти вопросы, человек вырабатывает ту или иную «картину мира», то или иное отношение к миру и определяет своё место в нём. Таким образом, возникает и строится непременный атрибут человеческого существования – мировоззрение. Теоретической формой мировоззрения, как известно, является философия. Она, постигая мир, оперирует понятиями, имеющими характер высоких обобщений. Это, как правило, наиболее общие понятия. Такие понятия часто называются категориями. Исходной категорией в философском осмыслении мира является категория «бытие». В этой категории фиксируется убеждение человека в существовании окружающего его мира и самого человека с его сознанием. Отдельные вещи, процессы, явления возникают и исчезают, а мир в целом существует и сохраняется. Констатация бытия является исходной предпосылкой дальнейших рассуждений о мире. Понятие «бытие» сходно, однопорядково с такими понятиями как, «действительность», «реальность», «существование» и в некоторых контекстах они могут рассматриваться как синонимы. Вместе с тем, бытие есть интегральная характеристика мира, утверждающая целостность его через его существование. Понятие бытия отвлекается от всех конкретных различий вещей, предметов и процессов, кроме одной их черты, а именно: их существования, что задает миру исходную целостность и делает его объектом философского размышления. И одним из первых вопросов, возникающих на пути философского осмысления мира, является вопрос о многообразии способов и форм бытия. По способу существования бытие разделяется на два мира или две реальности: мир физических состояний, или материальный мир, и мир психических состояний, мир сознания, внутренний мир человека. Оба этих мира – мир сознания и мир материи – могут характеризоваться понятием бытия, но способы их существования различны. Физический, материальный мир существует объективно, независимо от воли и сознания людей. Психический мир, мир человеческого сознания существует субъективно, так как зависим от воли и сознания людей, отдельных индивидов. Вопрос о том, как эти два способа бытия, два вида реально связаны между собой, является одним из основных вопросов философии. Комбинация этих двух основных форм бытия позволяет выделить ещё несколько разновидностей форм бытия. Так, этот подход позволяет говорить о специфичности бытия самого человека, так как он одновременно принадлежит к двум мирам: к материальному телесному миру как его органическая часть и к миру сознания, психическому миру, принадлежность к которому и делает его человеком. Именно наличие сознания у человека позволяет ему не только быть, существовать, но и вопрошать, рассуждать о бытии материального мира и своём собственном бытии. Способ бытия человека в физическом мире определяется принадлежностью его к психическому миру и наоборот. В этом отношении бытие человека – это своеобразное диалектическое единство объективно-предметного и субъективного, тела и духа. Своеобразием отличается и бытие вещей, создаваемых человеком. Весь мир материальной культуры принадлежит к объективному, физическому миру, но в то же время все продукты человеческой деятельности в своём происхождении, существовании и способе функционирования опосредованы человеческим духом, сознанием, и этим бы тие «второй природы», создаваемой человеком, отличается от способа бытия «первой» природы и во многом определяет специфичность природы в целом как формы бытия, частью которой является и человек.