Научность марксистской политической экономии

Коренное изменение социально-классовой природы полити­ческой экономии предопределило ее научный характер. В «Капитале» Маркс с глубиной и всесторонностью, не имеющей аналогов в науке, исследовал капиталистическое производство, вскрыл его сущность, механизмы, законы развития, определил предпосылки и пределы развития, т.е. представил «капиталистическую общественную форма­цию как живую». Можно без преувеличения сказать, что это исследо­вание является в высшем смысле образцом, эталоном, научности. Оно основывается на твердом фундаменте – громадном фактическом материале (в частности о положении рабочего класса во всех отраслях английской промышленности на протяжении 40 лет), отличающемся не только фундаментальностью и многообразием, но и достовер­ностью. Методом обобщения этого материала выступает диалектико-материалистический метод. Его «ядро» – научный способ восхожде­ния от абстрактного к конкретному – является адекватным изучаемой действительности, так как при анализе экономических форм чаще всего приходится пользоваться «силой абстракции». Этот способ мышления в зародыше Маркс обнаруживает у Смита и Рикардо там, где они пытаются установить «внутреннюю связь экономических категорий», когда стремятся проникнуть «в скрытую структуру» буржуазной экономики. Однако строго научный логический анализ, восходящий от простого к сложному, должен соответствовать историческому процессу и начинаться с того, с чего начинается и история. То есть он предполагает выделение элементарной «клеточки» теории и развертывание ее имплицитного содержания. Ленин отмечал, что в «Капитале» даны история капитализма и анализ понятий, резюмирующих ее. В решении проблемы исходной клеточки теории Маркс опирается на рациональное содержание гегелевской диалек­тики, с которой он не только снял покров мистицизма, но и ввел существенные ее изменения, включив идею развития в материализм, благодаря чему диалектика получила последовательный и научный характер. Исходя из единства материализма и диалектики, Маркс решает не только проблему начала, но и конкретной формы существования субстанции исторического процесса. В научной системе экономических категорий была раскрыта логика той материальной деятельности общественного человека, которая производит не только вещи, материальные блага, но и самою социальную субстанцию – развивающуюся человеческую сущность. С созданием научно обоснованной экономической теории, в которой материализм и диалектика продемонстрировали свою теоретическую и методологическую состоятельность, марксизм в целом перестает быть гипотезой.

В ходе исторического развития капитализма марксистская политическая экономика получила практическую проверку. Прежде всего подтвердила вывод Маркса о том, что концентрация произ­водства, порождаемая свободной конкуренцией, неизбежно ведет к образованию монополий. Если в 60 –70-е гг. монополии – это «едва заметные зародыши», то в самом начале ХХ в. они уже важнейшее явление в экономике, которая вступила в новую стадию – империализма. В определении империализма Ленин выделяет пять существенных признаков, выражающих его сущность и тенденции развития: господство монополий и финансового капитала, вывоз капитала, начавшийся раздел мира между международными трестами, закончившийся раздел мира крупнейшими капиталистическими странами. С усилением концентрации и интернационализации капи­тала в период первой мировой войны монополистический капи­тализм перерастает в государственно-монополистический, характери­зующий­ся сращиванием государственного аппарата с монополиями. Углуб­ление антагонизма в высшей стадии капитализма выразилось в действии двух тенденций: тенденции застоя и регресса и тенденции ускоренного развития отдельных стран. Вскрыв и проанализировав эти тенденции, Ленин открыл закон неравномерного экономического и политического развития при империализме. «В целом капитализм неизмеримо быстрее, чем прежде, растет, но этот рост становится вообще более неравномерным, неравномерность проявляется также, в частности, в загнивании самых сильных капиталом стран».[33]

Творческое применение марксистской теории и метода к анализу современного ему капитализма позволило Ленину в логике понятий раскрыть логику реальных экономических процессов. Тем самым он не только углубил теорию, систему экономических категорий и законов, но глубже и конкретнее воспроизвел в логике понятий антагонистическую суть капитализма, его неизбежно преходящий характер.

Научность марксистской политической экономии, обусловлен­ная ее социально-классовыми корнями, приводит к коренному изменению социальной функции политической экономии. Смысл этого изменения, по Ленину, заключался в том, чтобы вскрыть все формы антагонизма и эксплуатации в современном обществе, доказать их преходящий характер и послужить таким образом пролетариату для того, чтобы он как можно скорее и как можно легче покончил со всякой эксплуатацией. Первоначальноэкономическая наука необходима рабочему классу для того, чтобы понять подлинную природу капитализма и его исторически преходящий характер в силу самой этой природы. Ибо средства, которые применяет капитал для обеспечения своего существования, имеют противоречивый характер и необходимостью естественного процесса порождают его отрицание. Конечной целью «Капитала» Маркс считал «открытие экономического закона движения капиталистического общества», создающего прочный фундамент для сознательных и уверенных действий пролетариата, направленных на коренное преобразование общества.

В «Капитале» и других трудах он убедительно обосновал идею закономерного и необходимого перехода капитализма в более высокое, коммунистическое общество. Этот переход должен был произойти вследствие развития человеческого труда, производитель­ных сил, постепенного вырождения и исчезновения товарного производства («рынка»). Ленин открыл возможность неклассического (в отличие от описанного Марксом «классического») пути перехода к новому обществу, когда еще не полностью сложились экономические предпосылки перехода к социализму. Для этого, по мысли Ленина, необходимо было дать возможность товарному производству и, следовательно, частной собственности, капиталистическому сектору «доразвиться» в условиях советской власти, исчерпать свой потенциал развития. Эту цель и преследовала введенная им новая экономическая политика. Ленин отмечал, что НЭП – «всерьез и надолго».

Современный капитализм развивается в точности по логике «Капитала»

По мнению американского экономиста Дж. Гэлбрейта, общей основой современной экономики является раскрытый Марксом процесс концентрации и централизации производства, формирования гигантских корпораций. «Никто, кроме Маркса и марксистов, не предвидели, что экономика гигантских корпораций станет сутью экономической системы».[34] Эта система находится в глубочайшем кризисе, сделавшем ее крайне нестабильной и ненадежной.

Финансовый магнат Дж. Сорос в книге «Кризис мирового капитализма» пишет: «Мир вступил в период глобального дисбаланса, в котором ни одно государство не может противостоять силе финансовых рынков… Политические изменения, вызванные кризисом, могут в конечном итоге смести и саму систему мирового капитализма… Мировую капиталистическую систему потряс ряд финансовых кризисов, и она буквально распадается».[35] Причинами такого сурового испытания, которое капитализм не переживал за все время своего существования, являются, по его мнению, распад нравственных ценностей как на национальном, так и на международном уровнях, превращение денег в самодовлеющую ценность, самоцель, усиление роли рынка в силу неспособности политиков решать накопившиеся трудноразрешимые проблемы. «Рыночные силы, если им предоставить полную власть, даже в чисто экономических и финансовых вопросах, вызывают хаос и, в конечном итоге, могут привести к падению мировой системы капитализма. Это – мой самый важный вывод в данной книге»[36].

В капитализме последней трети ХХ в. произошли существенные изменения, анализ которых будет дан в последующих частях книги. Введенное в заголовок утверждение: современный капитализм разви­вается в точности по логике «Капитала» – это пока принци­пиальная заявка нашего исследования. «Главное – впереди».

Заметим, однако, чтобы избежать возможных неточностей и преувеличений, что речь идет об основной логике «Капитала», в то время как интенсивное развитие капитализма во второй половине ХХ в., в особенности в его последней трети, трактуемой постиндуст­риалистами как подлинная технологическая революция, породившая современный «информациональный капитализм» (М. Кастельс), или как «постбуржуазное» общество (П. Дракер и другие), требует многих уточнений, «пересмотров», или, точнее, более основательного иссле­дования специфики современного капитализма, что означает необходимость существенного развития марксистской теории капита­лизма, политической экономии, и, возможно, создания новой политико-экономической теории, продолжающей и в определенном смысле ревизующей классическую марксистскую политико-экономическую концепцию. Одним словом, главное впереди.