VII. Малообеспеченные слои населения. 25 страница

Тесная связь уровня образования с возрастной структурой населения требует корректного использования перечисленных по­казателей при анализе динамики, а также при межрегиональных сравнениях. Увеличение в составе населения доли лиц в возрасте 25 — 45 лет, имеющих высокий уровень образования, влияет на обобщающий показатель. Наоборот, возрастание доли молоде­жи в возрасте 15 — 20 лет, не имеющей пока еще высшего образо­вания, замедляет динамику обобщающего показателя. Коррект­ность выводов достигается сравнением уровня образования по однородным социально-демографическим группам. Сравниваемость обобщающих показателей обеспечивается взвешиванием показателей уровня образования по группам на стандартную воз­растную структуру населения:

где — средний уровень образования в j -й группе;

— доля j -й группы в структуре населения, принятой за стандартную.

Приведем пример сравнительного анализа обобщающего по­казателя, характеризующего уровень высшего, незаконченного высшего, среднего специального и среднего полного образования, результаты которого представлены в табл. 11.1.

Таблица 11.1

Повозрастные показатели уровня образования в двух регионах

России поданным микропереписи 1994 г.

Возраст населе­ния, лет	Числен­ность населения России в % к итогу	Регион 1	Регион 2
числен­ность на­селения в % к итогу	обобщаю­щий показа­тель у ровня образования	числен­ность на­селения в % к итогу	обобщаю­щий показа­тель уровня образования
15—24	17,7	20,2		15,3
25—34	18,5	20,6		17,0
35—44	20,6	23,5		18,9
45—54	13.4	15,5		12,9
55—64	14,8	11,4		16,5
65 и бо­лее	15,0	8,8		19,4
Итого	100,0	100,0		100,0
Источник. Образование населения России (поданным микропереписи населения 1994 г.). — М.: Госкомстат России, 1995. — С. 7, 102,265.

Возможны два варианта сравнительного анализа, Первый за­ключается в стандартизации повозрастных показателей образо­вания на единую (стандартную) возрастную структуру населения. Второй состоит в разложении обобщающего показателя уровня образования на индексы переменного, постоянного состава и структурных сдвигов.

В соответствии с первым вариантом расчета проанализируем различия в уровне образования населения, проживающего в ре­гионе 2, по сравнению с уровнем образования населения, прожи­вающего в регионе 1. Пересчитав обобщающий показатель на ба­зе единой стандартной (общероссийской) структуры населения, получим

т. е. уровень образования населения региона 2 ниже соответст­вующего показателя для населения региона 1 на 2,4%.

По второму варианту сопоставления данных различия в уров­не образования населения региона 2 по сравнению с регионом 1 составляют:

Этот результат свидетельствует о том, что средний уровень образования населения в регионе 2 ниже, чем уровень образования населения в регионе 1, на 13,5%. Однако такой вывод не совсем корректен, так как это изменение вызвано одновременно двумя причинами:

• различиями в уровне образования населения сравниваемых регионов по каждой возрастной группе (при постоянной воз­растной структуре):

В результате оказалось, что уровень образования в регионе 2 лишь на 1,4% ниже уровня образования населения региона 1 — в основном за счет различий уровней образования в старших воз­растных группах;

• несоответствием возрастного состава населения в сравни­ваемых регионах:

Следовательно, более низкий уровень образования населения в регионе 2 на 12,3% объясняется тем, что в нем проживает мень­шая доля населения в возрасте моложе 45 лет с более высоким уровнем образования, а также большая часть населения в возрасте старше 45 лет с более низким уровнем образования.

Поэтому именно особенности возрастного состава населения в сравниваемых регионах определили различия в обобщающих показателях уровня образования населения:

Сопоставление двух различных вариантов расчета дает хотя и близкие, но отличающиеся результаты (0,986 и 0,976). Данные расхождения объясняются влиянием отличия возрастного соста­ва населения региона 1 от общероссийского состава на динамику обобщающего показателя уровня образования и требуют введе­ния поправочного коэффициента :

где

Таким образом, при сравнении уровня образования по воз­растным группам только в двух регионах может быть использован второй вариант расчетов; при сравнении в нескольких регионах рекомендуется первый вариант расчетов с соответствующей корректировкой.

Тесная взаимосвязь показателей охвата образованием с де­мографическим составом молодежи также прослеживается, од­нако она завуалирована различной продолжительностью обучения по ступеням образования. Рассмотрим взаимодействие стадий демографического перехода с объемом и структурой спроса на образовательные услуги различного уровня.

Динамика абсолютной численности родившихся в России за последние 30 лет характеризуется параболическим трендом с повышающейся тенденцией с 1968 по 1987 г. (с 1,8 млн. до 2,5 млн. человек) и с понижающейся тенденций с 1988 г. по настоящее время (с 2,3 млн. до 1,3 млн. человек в 1999 г.). С соответствующим лагом (через 7, 10, 15 лет) аналогичные тенденции наблюдаются в численности поступивших на начальную общую, основную (ба­зовую) и начальную профессиональную ступени обучения. На фо­не повышающейся тенденции численности родившихся возрас­тают численность учащихся и объем спроса на образовательные услуги (рис. 11.1).

Структура детей и молодежи в возрасте от 5 до 19 лет пред­ставлена на рис. 11.2.

Наибольшая численность детей формируется в возрасте 5 — 9 лет (усеченная пирамида; фаза I), что определяет приоритетное развитие начального образования в 1985 — 1995 гг. Относительно

——— общее число родившихся

— • — численность детей в возрасте 5-9 лет

—*—* численность подростков в возрасте 10-14 лет

~~~~~~ численность молодежи в возрасте 15-19 лет

Рис. 11.1. Динамика численности родившихся и структура

спроса на образовательные услуги

Рис. 11.2. Динамика структуры детей и молодежи

меньшая численность подростков аккумулируется в возрасте 15— 19 лет. Поэтому спрос на услуги профессионального образо­вания на данной фазе хотя и возрастает, но остается относитель­но меньше, чем на предыдущих ступенях обучения (начальном и базовом образовании).

В условиях понижающейся рождаемости не только сокраща­ется ежегодно численность принятых по каждому виду обучения, но спрос на услуги образования структурируется в форме пере­вернутой усеченной пирамиды (фаза II). Наименьшая числен­ность детей аккумулируется в возрасте 5—9 лет, а наибольшее число подростков в возрасте 15 — 19 лет. Спрос на услуги началь­ного образования снижается и достигает своего минимума как абсолютно (сокращается численность детей 7 — 9 лет), так и отно­сительно последующих ступеней обучения. Спрос на услуги про­фессионального образования хотя и сокращается, но остается наибольшим по сравнению с предыдущими ступенями обучения, т. е. выходит на приоритетные позиции.

В результате отмеченных процессов общий и частные показа­тели охвата молодежи образованием имеют разнонаправленные тенденции в динамике, На первой стадии — роста спроса на об­разовательные услуги в связи с увеличением демографического давления на систему обучения частные (по каждой ступени) по­казатели охвата могут сокращаться, а общий показатель может возрастать за счет стабильного роста доли детей, получающих на­чальное образование, при котором показатели охвата наивысшие (относительный структурный рост). Наоборот, на второй стадии — снижения спроса на образовательные услуги частные показатели охвата могут возрасти, а общий показатель — снизится в резуль­тате стабильного роста доли молодежи, получающей начальное профессиональное образование, при котором показатель охвата наименьший (относительно более ранних ступеней обучения). Та­кие разнонаправленные тенденции в динамике показателей ох­вата затрудняют международные сопоставления в этой области. При этом различные группы стран (развитые, развивающиеся и страны с переходной экономикой) находятся на разных стадиях демографического развития, что влияет на динамику показате­лей охвата молодежи обучением (табл. 11.2).

В зависимости от тенденций в демографических процессах выделяются различные стадии в развитии системы образования в целом, определяются приоритетные ступени обучения. Ста­бильность функционирования системы образования определя­ется устойчивостью динамики численности родившихся с опре­деленным временным лагом. Россия на рубеже веков находится на переходе от первой ко второй стадии. В начале нового тысяче­летия постепенно будет сокращаться спрос на услуги начального

Таблица 11.2

Структура молодежи в возрасте 5 — 19лет (в % к итогу)

Возраст, лет	Мир в целом	В том числе
развитые страны	развивающиеся страны	Россия
		1980 г.	2000 г.*	1980 г.	2000 г.*	1980г.	в 2000 г.*	1979г.	1998г.
	5—9
	10—14
	15—19
	Итого
	*Прогноз ЮНЕСКО. Рассчитано по: Statistical Yearbook 1989. — UNESCO, 1989. — Р. 1 — 12; Российский статистический ежегодник. 1999. Статистический сборник. — М.: Госкомстат России, 1999. — С. 59.

и основного образования, расти спрос на услуги профессиональ­ного образования.

Материалы переписей населения позволяют также изучить образовательный статус семей, выделяя гомогенные и гетероген­ные семьи (с одинаковым и различным уровнем образования суп­ругов). Проанализировать сочетания в уровне образования супру­гов в гетерогенных семья, преемственность образования между поколениями.

На уровне макроэкономических исследований дискуссион­ной остается проблема соизмерения прироста образования и опыта оценки образования как части национального богатства. В исследовании, проведенном Мировым банком в 192 странах мира, изучалось влияние трех компонентов национального богатства: физического, природного и человеческого капиталов, причем последний отождествлялся с образовательным уровнем. Несмо­тря на условность расчетов, наибольшее влияние на националь­ное богатство оказывает человеческий капитал (64%). Его роль повышается с уровнем экономического развития до 80% в Гер­мании, Швейцарии и Японии¹.

¹ См.: Основы изучения человеческого развития / Под ред. Н. Д. Баркалова и С. Ф. Иванова. — М.: Права человека. 1998. — С. 82.

11.3. МЕЖДУНАРОДНЫЕ КЛАССИФИКАЦИИ

И СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ В СТАТИСТИКЕ ОБРАЗОВАНИЯ

История международных сравнений по статистике образова­ния начинается в 1853 г. —со времени проведения Международ­ного статистического конгресса в Брюсселе. В последующем ре­комендации по статистике образования разрабатывались в материалах ЮНЕСКО. Именно в материалах ЮНЕСКО нашли отра­жение проблемы выбора классификационной единицы в области образования, разработка Международной стандартной класси­фикации образования (МСКО), обоснование, отбор и сравни­тельный анализ показателей образования по странам мира.

С целью планирования в сфере образования и подготовки кадров в качестве классификационной единицы рассматривалось учебное заведение, а позднее, с 1966г. —учебная программа по ступени и направлению обучения.

В соответствии с Международной стандартной классифика­цией образования (МСКО) выделяют ступени образования:

0 — предшествующая первой ступени обучения;

1 —начальное образование;

2 и 3 — незаконченная и полная ступени среднего образова­ния (школьное образование);

5 — первый этап высшего образования, не эквивалентный первой университетской степени (степени бакалавра);

6 — первый этап высшего образования, дающий право на по­лучение первой университетской степени или ее эквивалента;

7 — второй этап высшего образования, дающий право на по­лучение послеуниверситетской степени или ее эквивалента. МСКО выделяет следующие области обучения:

• педагогические науки и подготовка учителей;

• гуманитарные науки — изобразительное и прикладное ис­кусство, религия и технология;

• право и социальные науки: право, социальные и поведен­ческие науки; управление коммерческой и предпринима­тельской деятельностью; домоводство, средства массовой коммуникации, сфера обслуживания;

• естественные, инженерные и сельскохозяйственные науки: естественные и инженерные науки; математика и инфор­матика; архитектура и городское планирование; транспорт и связь; торговля, ремесла, промышленность; сельское хо­зяйство, лесоводство и рыболовство;

• медицинские науки.

Всемирный доклад по образованию ЮНЕСКО содержит сле­дующие блоки показателей:

1. Население и валовой национальный продукт.

2. Грамотность, культура и коммуникации.

3. Дошкольное образование и доступ к школьному образова­нию.

4. Начальное образование: продолжительность, население школьного возраста и доля охваченных таким образованием.

5. Начальное образование: внутренняя эффективность.

6. Среднее образование: продолжительность, население школьного возраста и доля охваченных таким обучением.

7. Преподавательский состав дошкольного, начального и сре­днего образования.

8. Высшее образование: показатели охвата и распределение студентов по ступеням МСКО.

9. Высшее образование: распределение студентов и выпуск­ников по областям обучения.

10. Доля учащихся частных учебных заведений и государст­венные расходы на образование.

11. Текущие государственные расходы на образование.

Социальная значимость образования как качественной хара­ктеристики личности и народонаселения в целом обусловила включение данного компонента в индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), который рассчитывается Программой раз­вития ООН (ПРООН) с 1990 г. по 163 странам мира.

Индекс уровня образования является интегральным показа­телям, одним из компонентов ИРЧП и включает два показателя:

• индекс грамотности взрослого населения

где — уровень грамотности,

• совокупный показатель охвата числа поступивших в учеб­ные заведения первого, второго и третьего уровней

где — число поступивших.

Индекс достигнутого уровня образования обобщает преды­дущие два индекса:

Модификация данного индекса предложена в 1995 г. в виде показателя равномерно распределенного уровня образования, учитывающего различия между мужчинами и женщинами в уровне

Таблица 11.3

Показатели образования, включенные в ИРЧП

Группа стран по уровню ИРЧП	Уровень грамотности взрослого населения, %	Совокупный валовой показатель числа поступивших в учеб­ные заведения пер­вого, второго и третьего уровней, %	Индекс уровня образо­ваний
всего	в том числе
женщины	мужчины
64 страны с высоким	95,7	95,3	96,2		0,9
66 стран со средним	83,3	76,9	89,5		0,77
44 страны с низким	50,9	38,3	63,0		0,50
Весь мир	77,6	71,4	83,7		0,72
Россия	99,0	99,0	99,0		0,92
Источник. Доклад о развитии человека за 1998 год. —ПРООН, 1998 год. —С.130—135.

грамотности и валовом показателе охвата учащихся всеми ступе­нями обучения.

В табл. 11.3 приведены значения показателей образования по группам стран мира и России к середине 90-х гг.

Россия по рассматриваемому кругу показателей находится на уровне высокоразвитых стран. Вместе с тем в начале XXI, при сложившихся в России тенденциях следует ожидать сокращения показателя охвата молодежи образованием. Переход России с первой стадии демографического развития на вторую сопровож­дается увеличением до максимума спроса на образовательные услуги начального и среднего профессионального образования. Именно эта ступень обучения резко сократилась в 90-х гг. От осознания приоритета в развитии профессионального обучения молодежи и принятия действенных мер в этой области в начале нового тысячелетия зависят перспективы образования в России.

11.4. РОССИЙСКАЯ СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ

Важнейшим условием формирования образованной лично­сти выступает развитие системы обучения. Разнообразие, изме­няющиеся потребности учащихся, педагогов, учреждений обра­зования формируют специфический сегмент рынка услуг в области обучения, который не только требует адекватной госу­дарственной поддержки, ной содействует развитию предприни­мательской деятельности.

Формирование информационного обеспечения этой сферы деятельности зависит от принятой концепции развития образо­вания, Вместе с тем обобщение сложившихся информационных ресурсов, глубокое их изучение, выявление новых направлений развития содействуют формированию современной концепции образования, В настоящее время информационное пространст­во сферы образования деформировано. В меньшей степени в нем представлены данные, характеризующие спрос на образова­тельные услуги; в большей степени — ведомственные характери­стики развития образования как системы учреждений (т. е. со стороны предложения образовательных услуг). Практически не разработаны методы состыковки различных потоков информа­ции о спросе и предложении, которые позволили бы выявить не­соответствия, оценивать варианты решения проблем и находить адекватные управленческие решения, эффективные для всех участников образовательного процесса.

Российская система образования многоступенчатая, охваты­вающая процесс становления личности от 3 до 30 лет, представ­ляет собой одну из ведущих отраслей экономики (рис. 11.3*). В ней на конец 90-х гг. обучались 31,5 млн учащихся и студентов. было занято 2,7 млн работников, функционировало 56,6 тыс. дошкольных учреждений, 67,9 тыс. дневных общеобразовательных школ, 3,9 тыс. начальных профессиональных и 2,6 тыс. средних специальных заведений и 914 вузов.

Существуют два подхода к учету предложения образовательных услуг системой образования. Первый подход — отраслевой, ос­нованный на учете лишь юридических лиц (учебных заведений) —второй подход заключается в учете всего объема услуг в сфере образования, которые оказываются как юридическими, так и фи­зическими лицами. Осуществление второго подхода возможно через лицензирование деятельности в этой области не только учебных заведений, но и физических лиц. В практике статистиче­ского учета реализуется первый подход. Однако такой подход ве­дет к недоучету части услуг в области образования, которые ока­зываются физическими лицами.

Организация статистики образования в России предусматри­вает сбор и разработку данных по общеобразовательным учреж­дениям, учебным заведениям начального профессионального образования и учреждениям дополнительного образования

*Рис. 11.3 разработан Центром исследований и статистики науки (ЦИСН) Миннауки России и РАН

Рис. 11.3. Система образования в России

Министерством образования РФ. Госкомстат РФ собирает и обоб­щает данные о деятельности дошкольных государственных высших и средних профессиональных учебных заведений, негосударст­венных школ и вузов. Система показателей федерального стати­стического наблюдения содержит информацию о числе учебных заведений, характеристики приема учащихся и выпуска, числен­ности и состава преподавательских кадров, состояния матери­ально-технической базы учебных заведений.

В середине 90-х гг. Министерством образования РФ пере­смотрены и приняты общероссийские классификации специаль­ностей по начальному профессиональному, среднему професси­ональному и высшему образованию и др., адаптированные к международным стандартам-

Внедрение компьютерных технологий расширяет возможно­сти информационного обеспечения системы образования. В России при более чем 30 университетах созданы центры Internet, продолжается формирование сети дистанционного обучения. Интенсифицируются создание и распространение новых про­граммных продуктов, среди которых можно выделить следующие направления: создание информационных систем для внутривузовского управления; формирование учебных курсов и организация учебного процесса на основе новых компьютерных технологий;

создание аналитических программ по проблемам перспективного развития регионального образования, оценки уровня подготовки абитуриентов и изучение перспектив по трудоустройству специ­алистов различных отраслевых направлений и специальностей.

11.5. ДОШКОЛЬНОЕ ОБУЧЕНИЕ

Дошкольное образовательное учреждение (ясли, детские са­ды и др.) реализует общеобразовательные программы дошколь­ного образования, обеспечивающие воспитание, обучение, уход и оздоровление детей в возрасте от 2 мес. до 7 лет. Статистика дошкольного воспитания собирает и анализирует: данные, хара­ктеризующие численность детей, посещающих дошкольные уч­реждения (ДУ): число таких учреждений, их распределение по ви­дам; численность, состав и уровень образования педагогических работников в них; данные о фонде оплаты труда и сумме оплаты родителями платных услуг по содержанию и воспитанию детей.

В конце 90-х гг. 56,6 тыс. дошкольных учреждений посещали 4,4 млн. детей, при этом 217,8 тыс. детей нуждались в устройстве в такие заведения¹. Наиболее распространенными видами

¹ См.: Российский статистический ежегодник. 1999: Статистический сбор­ник — М.: Госкомстат России. 1999, —С. 184.

дошкольных учреждений (ДУ)являются детские сады (74%), учреж­дения компенсирующего назначения для детей с нарушениями здоровья (14,4%). В дошкольном воспитании заняты 641,8 тыс. пе­дагогических работников, из которых более 70% являются воспи­тателями, имеют высшее (26,8%) и в основном среднее педаго­гическое (63.2%) образование.

На базе собранной информации статистика рассчитывает обобщающий показатель обеспеченности детей в возрасте от 1 до 6 лет включительно дошкольными учреждениями

	Численность детей в возрасте от 1 – 6 лет, посещающих дошкольные учреждения
Численность детей в возрасте от 1 до 6 лет включительно	–	Численность учащихся общеобразовательных школ в возрасте 6 лет

Для измерения соотношений между числом мест в дошколь­ных учреждениях и численностью детей (фактически посещаю­щих ДУ и потенциально возможной численности детей дошколь­ного возраста) используются следующие два показателя:

• на 100 детей, посещающих дошкольные учреждения, при­ходится мест

Обеспеченность местами детей, находящихся в ДУ		Число мест в дошкольном учреждении
Численность детей, посещающих ДУ

• на 1000 детей дошкольного возраста приходится мест в дошкольных учреждениях

Обеспеченность детей дошкольного возраста местами в дошкольных учреждениях		Число мест в дошкольном учреждении
Число детей в возрасте от 1 до 6 лет включительно	–	Численность учащихся общеобразовательных школ в возрасте 6 лет

В 90-е гг. в России сокращалась численность детей в возрасте от 1 до 6 лет, посещающих дошкольные учреждения (на 51% за 1990 — 1998 гг.), что связано как с демографическими (сокращение численности родившихся на 42% за 1987 — 1997 гг.), так и социаль­ными причинами (рост незанятости и сокращение платежеспособ­ности населения, особенно семей с детьми). Число дошкольных учреждений уменьшилось на 36%, число мест в них — на 65%, чи­сленность педагогических работников — на 35% (за 1990 — 1998 гг.).

Такие резкие изменения могут привести к различным послед­ствиям и повлиять на доступность дошкольных учреждений для семей с детьми. Возможны два варианта таких изменений: первый заключается в резком сокращении сети учреждений, их укрупне­нии при одновременном снижении доступности дошкольного образования (негативный сценарий); второй — в адекватном сокра­щении детских садов, сопровождающемся их разукрупнением при одновременном росте доступности (охвате детей) дошкольным обучением (позитивный сценарий). Сравним динамику системы показателей, отражающих развитие дошкольного образования, и обратим внимание на согласованность (синхронность) в их изменении (табл.11.4).