Современные школы управления

На рубеже 20—30-х годдв XX в. возникла школа человеческих отношений, в основе которой была роль человеческого фактора в производстве. Основоположниками этой школы считаются М. Фоллетт и Э. Майо. М. Фоллетт первой определила управление как обеспечение выполнения работы с помощью других лиц. Эксперименты Э. Мэйо особенно на заводе «Уэстерн-Электрик» в Хоторне, показали, что иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и материальные стимулы. А. Маслоу позднее развил эту теорию. Он предполагал, что мотивами поступков людей явля­ются в основном не экономические стимулы, а различные потреб­ности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетво­рены с помощью денег.

Основываясь на этих выводах, авторы теории считали, что если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то уровень удовлетворенности последних должен возрастать и произ­водительность труда увеличиваться. Они рекомендовали исполь­зовать приемы управления человеческими отношениями, включа­ющие эффективные действия непосредственных руководителей, консультации с работниками и предоставление им широких воз­можностей общения на работе.

Развитие после Второй мировой войны таких наук как психо­логия и социология, сделало изучение поведения людей строго научным. В результате школа человеческих отношений развилась в школу поведенческих наук. Ее представители —К. Артжарис,Р. Лайкерт, Д. Мак-Грегор, Ф. Херцберг, Д. Карнеги. М. Смол, Р. Маккензи и др. Основной целью этой школы было повышение эффективности организации производства за счет человеческих ресурсов. Поведенческий подход стал особенно популярен в 60-е годы, когда он почти полностью охватил всю область управления. Главный постулат школы состоял в том, что правильное примене­ние науки о поведении способствует повышению эффективности деятельности как одного работника так и организации в целом. Однако, несмотря на многие положительные результаты, этот подход иногда оказывался несостоятельным в ситуациях, ко­торые отличались от тех, которые исследовали его теоретики.

Идеи теорий классической школы и школы человеческих отно­шений нашли развитие в теориях трех других школ /системного (эмпирического) подхода, социальных систем и ситуационного

подхода.

Основоположником концепции системного (эмпирического) подхода был президент промышленной компании «Нью-Джерси Белл телефон» Ч. Бернард. изложивший суть теории в работе «Функции администратора», 1938 год. В ней предприятие рассматривается как сложная система, имеющая множество элементов, находящихся во взаимосвязи (отсюда и название концепции). Слово «эмпирический» в названии теории означало, что состоя­ние и развитие системы изучаются на основе обобщенного опыта управления, с привлечением разносторонних специалистов — уп­равленцев, экономистов, психологов, юристов, социологов и др. В практическом плане школа предусматривает всесторонний анализ состояния объекта управления, затем даются рекомендации, исхо­дя из опыта управления, предусматривающие использование ком­плекса управленческих методов — административных, экономи­ческих, социально-психологических. Теория системного подхода в практике управления активно начала использоваться в конце 50-х годов.

Школа социальных систем представляет собой попытку выхода за рамки малого коллектива и перехода в более сложную систему организации. Представители этой школы считали необходимым приобщать рабочих к решению социальных проблем управления. Выделялось три основных методологических подхода. Первый подход выражался в преодолении конфликтов в организации, причем отмечалось, что конфликтные ситуации постоянно суще­ствуют в коллективе и первоочередная задача управления выража­ется в уменьшении их негативных последствий. Второй подход — повышение значения человеческого потенциала в производстве за счет приспособления его к человеку, что дает возможность сделать труд более привлекательным (например, организация комплекс­ных бригад, изготовляющих не отдельные узлы, а агрегат в целом; образование на базе формально организованных бригад нефор­мальных кружков качества, обсуждающих вопросы рационализа­ции производства, и т.д.). Третий подход заключался в переводе человеческих отношений в систему управления государством и обществом в той части, которая известна как социальная защи­щенность (наибольших успехов в реализации этого подхода доби­лись в Швеции).

В 20-е годы XX в. М. Фоллетт говорила о законе ситуации, от­мечая, что различные ситуации требуют различных типов знаний. В1948 г. Р. Стогдилл провел исследование качеств лидеров и при­шел к выводу, что именно ситуация определяет какие черты и навыки нужны лидеру. Однако лишь в конце 60-x годов начала реализовываться на практике концепция ситуационного подхода. Основным положением этого подхода является признание того, что каждое предприятие имеет особые, специфические параметры и условия работы, поэтому в каждом конкретном случае необхо­димо применять особый подход к вопросам управления, исходя не из обычных принципов, а вырабатывая особые приемы, присущие только этому предприятию. Подход предполагает, что состояние объекта управления постоянно меняется, поэтому за ним следует вести непрерывное наблюдение, меняя по мере необходимости методы управления.

Эффективность школ системного, ситуационного подходов и социальных систем значительно повысилась в связи с появлением на базе использования ЭМ так называемой «новой школы. В этой концепции прослеживается два основных подхода. Первый представляет собой построение сложной математической модели того или иного явления в управлении (например, управление предприятием, стратегия поведения на рынке сбыта и др.) и прогнозирование поведения этой модели в различных ситуациях. Второй подход выражается в сборе информации с помощью ЭВМ, ее систематизации, хранении и выдаче для использования в мате­матической модели. Подходы связаны через ЭВМ и компьютер­ные сети. Для этой школы характерна универсальность приемов исследования как для персонального компьютера специалиста не­большого предприятия, так и для больших ЭВМ, вырабатываю­щих решения для экономики всей страны.

В начале 70-х годов на основе школы ситуационного подхода и новой школы сформировалась концепция многофакторного анализа. Сущность ее – в долгосрочном прогнозе (на базе анализа множества факторов) развития какого-либо явления, гипотезы в управлении. С помощью экономико-математических методов вы­является влияние каждого фактора на эффективность деятельнос­ти предприятия, отрасли или экономики страны в целом. До 60-х годов научные школы управления в силу своего несовершенства не могли давать полноценные рекомендации по управлению эко­номикой государства, ограничиваясь в основном уровнем пред­приятия. Школа многофакторного анализа позволила выйти на более высокие уровни управления.

Школа многофакторного анализа - основа для перехода к концепции управления рыночной экономикой. которая появилась как результат многолетней эволюции взглядов на способы удов­летворения потребностей членов общества через продажу товаров. Эти взгляды начали формироваться задолго до появления науки управления. Выделяют четыре этапа формирования этой концепЦИИ.

I860—1930гг. — период товарной ориентации; производство ориентировано на сбыт товаров без учета потребностей покупате­лей; рынок и производство носят стихийный характер, объем их определяется не числом продаж товара, а получаемой суммой вы­ручки; корректировка планов деятельности товаропроизводителей осуществляется только тогда, когда появляются признаки перепроизводства или дефицита товара;

1930—1950 гг. — период рекламно-сбытовой ориентации: стремление к максимуму продаж с помощью рекламы; планы деятельности товаропроизводителей строятся на предположении, что объемы производства и сбыта продукции в будущем будут сохра­няться на достигнутом уровне, а максимум прибыли можно полу­чить при рекламе товара;

1950—1970 гг. период рыночной ориентации, когда появля­ется стремление к максимуму продаж товаров высокого качества, то есть максимум прибыли можно получить при продаже товара высокого качества и его рекламировании;

с 1970г. до настоящего времени —период маркетингового управления с ориентацией на рынок, иcпoльзyютcя методы форми­рования спроса, сбыта, производство новых товаров, то есть мак­симум прибыли можно получить при полном удовлетворении по­требностей покупателей.

Современная концепция управления пересмотрела его принципы. В90-е годы главное внимание стали обращать на челове­ческий, или социальный аспект управления: это направлено на человека, на то, чтобы делать людей способными к совместным действиям, а их усилия — эффективными. Управление неотдели­мо от культуры, основано на честности и доверии к людям; формирует коммуникации между людьми и определяет индивидуаль­ный вклад каждого работающего в общий результат; этика объяв­ляется золотым правилом управления.

Новая система взглядов называется в литературе «тихой управленческой революцией», так как ее основные положения могут применяться без немедленной ломки и разрушения сложившихся структур, систем и методов управления, а как бы дополняя их, приспосабливая к новым условиям.

Организации все чаще обращаются к методам стратегического планирования и управления, рассматривая внезапные и резкие изменения во внешней среде, технологиях, конкуренции и рын­ках как реальность современной экономической жизни, требую­щую новых приемов управления.

Итогом развития различных школ и подходов стало формирование моделей управления, основными из которых считаются европейская, американская и японская. 0ДНИМ из центров формирования европейской модели управ­ления была Германия. Начало XX в. ознаменовалось зарождением в разных странах мира крупномасштабных организаций. Но если, например, в США они создавались в основном в частном секторе экономики, то в отсталой в то время Германии — в государствен­ном. Сам образ жизни немцев свидетельствовал об историческом своеобразии Германии. Они никогда не придерживались принци­пов индивидуализма, присущих американцам. Немцы в большей мере склонны к службе и в меньшей — к рискованному предпри­нимательству. Идеальным для них считались гарантированная за­нятость, продвижение по службе, аккуратность и педантизм в ис­полнении своих обязанностей.

Основные постулаты современной европейской системы госу­дарственного управления формулируются следующим образом:

главная задача — обеспечение эффективного функционирова­ния рыночных механизмов как основы экономической системы страны и благосостояния ее граждан; конкурентные отношения способствуют экономическому прогрессу и повышению произво­дительности труда; государственная экономическая стратегия социально ориенти­рована и выполняет функцию социального выравнивания, так как большие различия в доходах могут вызвать социальные и полити­ческие проблемы;

для развития производства большая часть доходов должна оста­ваться в руках производителя, а не изыматься государством в виде налогов и сборов; он сам должен заботиться о развитии своего дела, благополучии семьи, и, следовательно, функции социальной благотворительности и государственного распределения льгот и дотаций должны быть ограничены; по мере роста общественного благосостояния размеры соци­альных пособий должны сокращаться; каждый человек должен обеспечивать свое будущее в годы активной деятельности, накап­ливая сбережения или используя систему пенсионного страхова­ния; чем богаче государство, тем меньше нуждающихся в государ­ственной помощи.

В шведской модели управления главным считается создание системы социальной защиты населения, которая гарантировала бы равные возможности повышения благосостояния как для тру­доспособного, так и для нетрудоспособного населения. С этой це­лью моделью предусмотрена система государственных мер: обеспечение высокого прожиточного минимума всем членам общества;

оказание материальной помощи малоимущим за счет изъятия привилегий у богатых;

создание условий для зарабатывания средств любыми способа­ми, не противоречащими закону;

защита гражданских и политических прав и свобод;

защита от политического преследования и произвола админис­трации;

создание благоприятного социально-психологического клима­та как в обществе в целом, так и в отдельных его структурных об­разованиях;

обеспечение максимальной стабильности общественной жиз­ни.

Специфические особенности американской и японской моде­лей управления можно представить по данным таблицы 1.