Опыт и мышление

Как же мы приобретаем знания? Главное средство получения знаний – наш чувственный опыт. Ясно, что если бы у нас не было зрения, мы не могли бы ничего знать о том, что такое цвет. Если бы у нас отсутствовал слух, мы не могли бы иметь знания о разных звуках, не могли слышать музыку, воспринимать речь. Мы получаем информацию о событиях и процессах, происходящих в окружающем мире с помощью чувств: зрения, слуха, осязания, обоняния, вкуса. Если бы у нас отсутствовали органы чувств, мы ничего не знали бы о том, что происходит вокруг. Правда, отсутствие одного из органов чувств может быть компенсировано другим: слепые люди используют для ориентации в мире осязание и слух, а глухие - зрение. Но какие-то способы прямого контакта с миром необходимы в любом случае. Чувственный опыт – основа всех наших знаний.

Но ведь иногда опыт может быть обманчивым: ложка, находящаяся в стакане с водой, кажется сломанной, расположенное далеко от нас здание может показаться меньше, чем оно есть на самом деле, если мы принимали хинин, то всё, что мы едим, кажется горьким. Поэтому мы не смешиваем того, что кажется, с тем, что есть на самом деле. Во всех этих случаях отделение иллюзии от реальности происходит в рамках самого обыденного опыта: достаточно вынуть ложку из стакана, подойти поближе к удалённому зданию, перестать принимать хинин. Обратим внимание на то, что отделение иллюзии от реальности предполагает, что мы предпринимаем какие-то действия или отказываемся от других, к которым привыкли (вынимаем ложку, совершаем движения, перестаём принимать то или иное лекарство). И вместе с тем мы в этих случаях используем результаты нашего прошлого опыта, который мы сумели обобщить. Мы знаем, что как бы ни отличались один стакан от другого, как бы ни были непохожи друг на друга разные ложки, всегда, если я вынимаю ложку из стакана, она перестаёт казаться сломанной. Обобщение опыта - это элементарный акт мышления.

Попробуем посмотреть более внимательно на то, каким образом можно обобщать опыт. Например, мы можем наблюдать множество разных людей. Все они очень непохожи друг на друга. Одни из них высокие, другие маленького роста, одни из них толстые, другие худые, одни из них брюнеты, другие блондины, одни из них русские, другие украинцы, грузины, немцы, китайцы и т.д., одни из них мужчины, другие женщины. Перечислять, чем одни люди отличаются друг от друга, можно очень долго. Мы однако пользуемся понятиями “человек”, “люди”, имея в виду не то, чем один человек отличается от другого, а то, что является общим для всех них (например, то, что все люди имеют похожую форму тела, ходят на двух ногах, используют руки для работы, говорят, трудятся и т.д.). Приведем другой пример. Каким образом мы приходим к тому общему знанию, которое содержится в понятии “стул”? Нам приходилось наблюдать множество очень различных предметов, которые играют в нашей жизни роль стула. Первоначально мы пришли к выводу, что каждый стул обязательно должен иметь четыре ножки. Потом мы встретили стулья с тремя ножками, а затем такие, у которых ножки вообще отсутствовали и были заменены своеобразными изогнутыми трубками, опиравшимися о пол (некоторые дизайнеры считают стул такого рода очень современным и модным). Так мы пришли к выводу о том, что понятие “стул” предполагает лишь наличие сиденья, спинки и какой-то опоры, находящейся между сиденьем и полом или иной поверхностью, на которой стоит стул. Будет ли стул иметь ножки и будет ли этих ножек четыре, три или две, будет ли его спинка находиться под прямым углом к сиденью, будет ли он сделан из дерева, металла или пластмассы, будет ли он черным, белым, красным, коричневым и т.д. - все это не входит в общее понятие стула, а относится лишь к некоторого рода стульям.

Попробуем в схематической форме выразить ту логическую процедуру, которая позволяет нам выработать общее знание о разных предметах. Например, в нашем опыте встречаются предметы с разными признаками (в отношении стульев это были бы, например, такого рода признаки, как “иметь сиденье”, “иметь спинку”, “иметь ножки”, “быть белого цвета”, “быть изготовленным из дерева” и т.д.). Допустим, что первый предмет обладает признаками: a,b,c,d,e,f,g,h. Второй признаками: a,b,c,d,e,f,i,k. Третий признаками: a,b,c,d,e,l,m,n. Четвертый признаками: a,b,c,d,m,o,p,r. Пятый признаками: a,b,c,f,g,l,r,s. Если мы сталкивались в нашем опыте только с первыми тремя предметами, мы можем прийти к выводу, что для всех предметов этого рода общими являются признаки a,b,c,d,e. Однако расширение нашего опыта (вспомните пример с понятием ”стул”) заставляет нас ограничить общее понятие только признаками a,b,c. Таким образом, обобщение опыта состоит в отбрасывании тех признаков, которые отличают разные предметы друг от друга и в удержании только тех признаков, которые являются для них общими. При этом ясно, что чем более обширным является наш опыт, чем более различных случаев мы изучаем, тем больше у нас уверенности, что сформулированное нами общее понятие действительно относится ко всем предметам данного рода.

На основе опыта мы устанавливаем и причинные зависимости. Вот как это можно себе представить.

Допустим, что однажды человек наблюдал сочетание событий A (дождь), В (ночь), С (ветер), D (удар молнии). Затем он наблюдал событие L -загорание дома. В другой раз дело было днем, сильного ветра не было. Были лишь дождь и удар молнии (т.е. события А и D). Загорелся другой дом (событие L). Однажды ночью (В) случились дождь (А), ветер (С). Удара молнии однако не было. Ничего не загорелось. И совсем необычное явление пришлось видеть однажды. Днем на небе собрались большие темные тучи. Дождя однако не было. Вдруг сверкнула молния (D). Загорелось дерево, которое стояло неподалеку от дома (L). Обобщая результаты своих наблюдений, человек пришел к выводу: всякий раз, когда молния попадает в какой-то деревянный предмет, он загорается. Схематически это может быть выражено так: когда несколько событий предшествуют другому (L), только то из предшествующих событий (в нашем случае D), которое повторяется постоянно и неизменно, может быть причиной последующего события.

Таким образом, и в случае этого вывода (который называется индуктивным) чем более обширен и разнообразен наш опыт (т.е. чем больше случаев мы наблюдаем и чем более различаются события, предшествующие тому или иному следствию), тем больше мы можем быть уверены в том, что между одним и другим событием существует всеобщая и необходимая причинная связь.