Теория познания

Теория познания – это философское учение об основных принципах и объективных основаниях достижения человеком достоверного и объективного знания о существенных особенностях, внутренних закономерностях и объективно необходимых взаимоотношениях явлений и процессов объективной реальности, о критериях истинности полученных знаний и способах ее доказательства.

Главной проблемой теории познания выступает вопрос о познаваемости объективной реальности и достоверности достигнутых знаний. «Как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности на философском языке это вопрос называется вопросом о тождестве мышления и бытия»[59] - писал Ф.Энгельс. Философы, признающие и обосновывающие познаваемость бытия, образуют в гносеологии направление гносеологического оптимизма. Таковыми были идеалисты Аристотель, Шеллинг, Гегель, дуалист Декарт, материалисты Демокрит, Ф.Бэкон, Д.Локк, французские материалисты-просветители, Л.Фейербах, основоположники марксизма и многие другие.

Другим, противоположным направлением в гносеологии являются скептицизм и близкий к нему агностицизм. Скептицизм – это гносеологическое учение, утверждающее, что знания человека о природе всегда поверхностное и невполне достоверное, что человеческий разум не в состоянии проникнуть в сущность природных явлений и познать внутренние всеобщие и необходимые закономерности. Ярким представителем скептицизма является философ Нового времени Д.Юм, который утверждал, что «Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и представляет на нам лишь знание немногих поверхностных качеств объектов, скрывая от нас те силы и принципы, от которых всецело зависят действия этих объектов»[60].

Агностицизм

Агностицизм – это гносеологическое учение, утверждающее непознаваемость материального мира. Согласно этому учению природа для человеческого разума является «вещью в себе» и все познанное суть явления, сформированные человеческим рассудком с помощью его априорных понятий на основе ощущений, полученных человеком от материального, но неопределенного «нечто». Представителем агностицизма в философии Нового времени считается И.Кант, который писал, что «мы можем познавать вещи только такими, какими они нам (нашим чувствам) являются, а не такими, каковы они сами по себе»[61]. Гносеологическим основанием скептицизма и агностицизма является рассмотрение процесса и субъекта познания вне общественно-исторической практики, а также абсолютизация чувственного познания.

Исходной категорией теории познания выступает категория отражения.

Отражение - это воспроизведение отдельных свойств, структурных и иных особенностей одного явления другим явлением в процессе и в результате их взаимодействия. Так как взаимодействие является всеобщим принципом объективной реальности, т.е. всей материи, то, естественно, отражение есть всеобщее свойство материи.

Отражение является вторичным по отношению к отображаемому объекту и его содержание, следовательно, определяется а)отражаемым объектом, б) а также ха­рактером, условиями и средой взаимодействия явлений, через ко­торые осуществляются взаимодействия отрображаемого и отобража­ющего явлений. Например, отражение солнца землей зависит от их уда­лённости друг от друга. На него влияют также атмосферные условия: облачность, туман, ясная погода и т.п. В химии немаловажную роль играют среда и катализато­ры. Наконец, в) отражение зависит от свойства отражающего и его принадлежности к тому или иному уровню организации материи. Например, растение отражает солнечные лучи иначе, чем камень.

Отражение как всеобщее свойство материи имеет место на всех уровнях организации материи. Соответственно существуют физическая, химическая, биологическая и социальная формы отражения. Они объективно взаимосвязаны между собой и взаимодействуют. В более высших материальных системах заключаются как бы в "снятом" виде формы отражения нижестоящих систем. На­пример, в организме человека как биосоциального существа происходят почти все формы отражения.

Между отражениями в не ­живой и живой природе имеется существенная разница. Содержание отражения в неживой природе относительно безразлично для отображающего объекта. Самосохранение, существование неживой материальной системы непосредственно не свя­зано с тем следом, отпечатком, оставленным на нем объек­том воздействия. Например, Луна, отражая лучи Солнца, не ­меняет свою траекторию; следы животных, оставляемые ими на песках не вызывают в последних какую-нибудь реакцию и т.д. и т.п.

Содержание отражения как основание для отображающего в его ориентировочной деятельности в окружающей действительности возникает только в живой при­роде. Здесь отражение приобретает информационно-функциональ­ный характер. Результаты естественного отбора, выживание в борьбе за существование основаны на способностях живых организмов использовать отражение для своего самосохранения, адаптации к изменяющейся действительности и для активной жизнедеятельности. Отражение в живой природе, содержание которого активно используется живым организмом в своей жизнедеятельности, назы­вается информацией. Его значение особенно явно прояв­ляется в животном мире, т.к. здесь отражение выступает основой ори­ентировочной деятельности животных.

Человеческое сознание как высшая форма отражения по своему происхождению, функционированию и содержанию является обществен­но-историческим. Еще К.Маркс и Ф.Энгельс отмечали, что "сознание... с самого начала есть общественный продукт и остается им, пока вообще существуют люди"[62]. Основной формой взаимодействия, определяющей сознание как отражение, является материально-преобразующая трудовая деятельность человека как биосоциального и общественно-исторического существа, т.е. практика. Именно в процессе изначально коллективной трудовой деятельности человек отражает и познает отдельные существенные свойства и особенности обрабатываемого природного материала. «Производство идей, представлений, сознания – писали К.Маркс и Ф.Энгельс, - первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни. Образование представлений, мышление, духовное общение людей являются здесь еще непосредственным порождением материального отношения людей»[63].

Отдельный индивид осуществляет с членами своего сообщества взаимообмен результатами не только части своей материально-преобразующей деятельности, но и теми знаниями, которые он приобрел в процессе трудовой деятельности. Так происходит коллективное отражение, как диалектическое единство непосредственного и опосредованного отражения, синтез знаний разных индивидов о разных сторонах, особенностях объекта преобразования и складывается более полное знание о нем.

Таким образом формирование содержания сознания как отражения изначально носит коллективный, т.е. общественный характер и определяется практикой и ей же определяется объект, цели и задачи и трудовой, и познавательной деятельности человека, который здесь является субъектом труда и познания. То есть, первоначально объект и субъект практики были также и объектом и субъектом познания. Впоследствии разделения умственного и физического труда и превращения познания в особый вид общественно признанной деятельности происходит относительное различение, отдаление познания и практики и их объекта и субъекта.

Объектом познания называются те явления, процессы или определенная сфера объективной действительности, свойства, существенные особенности и закономерности которых целенаправленно исследуются. Субъектом познания является отдельный индивид и коллектив индивидов, совместно изучающих разные взаимосвязанные аспекты одного и того же объекта. Общество в целом тоже можно рассматривать в качестве субъекта познания, так как оно определяет объект, главные цели и задачи познания и материально обеспечивает познавательный процесс. Но творчески активным субъектом является индивид, личность исследователя, так как именно в его сознании осуществляется синтез знаний об объекте, формулируются вопросы и проблемы, догадки, гипотезы и идеи.

Индивид является биосоциальным существом. Поэтому его познавательная деятельность представляет собой диалектическое единство чувственного и рационального познания. Объективность формирования чувственного познания обусловлена тем, что человек как биологическое существо чувственно воспринимает окружающую действительность, в том числе и объект познания. Поэтому, естественно, что, в познании, как отмечал В.И.Ленин, «самым первым и самым первоначальным является ощущение…»[64]. Чувственное познание также исторически было исходной формой познавательной деятельности человека. Оно всегда индивидуально и посему является субъективным отражением объективного мира.

Формами чувственного познания являются ощущение, восприятие и представление.

Ощущение – это непосредственное отражение субъектом посредством своих органов чувств результатов своего взаимодействия с объектом. Данная форма чувственного познания, во-первых, как человеческое ощущение формируется в обществе и поэтому осознается человеческом, получает словесное выражение и, как отмечал Р.Декарт, является модусом мышления; во-вторых, оно отражает лишь внешнее, т.е. непосредственное и отдельное свойство объекта, который дан «здесь» и «сейчас».

Восприятие – это целостное и абстрактно-образное отражение объекта, получаемое путем соединения непосредственного отражения объекта с опосредованным. Здесь непосредственное ощущение соединяется с уже имеющимися знаниями субъекта познания как индивидуально им полученного, так и полученных им от нынешних и предшествующих членов сообщества.

Представление – это воспроизведение в сознании субъекта целостного образа предмета в его отсутствии. В этой форме чувственного познания уже более четко проявляется общественно-историческая природа познания. Оно осуществляется благодаря соединению знаний прошлого поколения со знанием нынешнего, исторического и актуального. «…Теперь уже, - отмечает Ф.Энгельс, - не считается необходимым, чтобы каждый отдельный индивид лично испытал все на своем опыте; его индивидуальный опыт может быть до известной степени заменен результатами опыта ряда его предков»[65].

На практике все формы чувственного познания находятся в диалектическом единстве и тесно связаны с рациональным познанием. Формирование рационального познания осуществляется на основе систематизации и диалектического синтеза исторически накопленных представлений, что происходит благодаря длительному развитию общественно-исторической практики и разделению физического и умственного труда. Его становление является объективным проявлением общественно-исторической сущности человека.

Необходимость перехода к рациональному познанию обусловлена ограниченностью, непосредственностью и субъективностью по своей форме чувственного познания. Оно не может раскрыть внутренние особенности, всеобщие и необходимые связи и отношения явлений объективной реальности, на что способно только рациональное познание.

Историческая эволюция практики и умственного труда формировала и развивала основные формы рационального познания, которые суть понятие, суждение и умозаключение.

Понятие – это форма мышления, выражающая систему исторически достигнутого знания о существенных свойствах объекта познания и его отношениях с другими явлениями и предметами объективной реальности.

Понятия воплощаются в словах, пользуясь которыми, мы в сокращенной форме аккумулируем и используем итоги многовекового практического и познавательного опыта человечества[66]. По своей языковой форме выражения понятия являются субъективными, но по своему содержанию (если соответствует действительности) – объективными.

Суждение - это форма мышления, отражающая объективные взаимосвязи и взаимоотношения свойств и особенностей предмета, изменения в нем и его связи с другими явлениями и процессами. Взаимосвязь понятия и суждения заключается в том, что второе раскрывает внутреннюю структуру и содержание первого, а также способствует развитие его содержания.

Умозаключение – это форма мышления, отражающая внутреннее единство явлений и процессов, причинную взаимосвязь, взаимопереходы между ними. Оно синтезирует суждения и тем самым выступает формой конкретизации, развития понятия и перехода его в другое понятие.

Следует иметь ввиду, что понятие, суждение и умозаключение имеют четыре уровня, которые выражают этапы поступательного развития познания и определяются по своему содержанию, глубиной и широтой отражения объективной реальности.

1. Обыденный уровень понятий, суждений и умозаключений, которые отражают общие непосредственные черты, свойства, связи и отношения явлений, предметов действительности. Они формируются на основе обучения, воспитания, образования и жизненного опыта человека и носят конкретно-предметный, ограниченный характер.

2. Научно-эмпирический уровень - это понятия, суждения и умозаключения, отражающие существенные особенности, внутренние необходимые связи и отношения составляющих элементов предмета, функциональные связи с другими явлениями. Оно достигается путем целенаправленной и организованной познавательной деятельности и с использованием определенных средств и методов познания.

3. Научно-теоретический уровень – это понятия, суждения и умозаключения, отражающие объект познания в его целостности, системности, эволюции и закономерной взаимосвязи с другими явлениями действительности. Они формируются в лоне фундаментальных наук.

4. Философский (метанаучный) уровень – это универсальные философские категории, суждения и умозаключения, являющиеся предельно широкими, и отражающие универсальные формы существования, взаимосвязи, изменения и развития природы, общества и мышления.

Истина как центральная категория теории познания

Знание для как опережающее отражение человеком объективной реальности выступает программной основой его материально-преобразующей деятельности. Поэтому достоверность вновь полученных знаний, их соответствие объективной реальности, то есть истинность, для практической деятельности человека имеет важнейшее значение. Истинность наших знаний свидетельствует о тождестве мышления и действительности, т.е. об объективности истины, о познаваемости бытия человеком. Объективность истины означает наличие в человеческом сознании такого содержания о материальном бытии, «которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества»[67].

Явления и предметы объективной действительности и сама материя находятся в постоянном изменении. Развивается общественная практика и соответственно устаревают, изменяются и развиваются и знания человека, что свидетельствует о смене одних истинных знаний другими, более полными, точными и углубленными знаниями, о постоянном историческом развитии и углублении объективной истины. Геоцентрическая теория Птолемея, теория флогистона и многие другие теории отражали определенные, но ограниченные стороны и особенности объективной реальности и отвечали практическим потребностям людей тех далеких эпох. Поэтому они были объективными и относительно истинными знаниями. «Форму выражения объективной истины, зависящую от конкретных исторических условий, характеризующую степень ее точности, строгости и полноты, которая достигнута на данном уровне познания, называют относительной истиной»[68].

Наиболее полное, точное, всестороннее и исчерпывающее фундаментальное знание о каком-нибудь явлении объективной реальности называют абсолютной истиной. Так как и объективная реальность, и общественно-историческая практика постоянно изменяется, то в действительности достижение такой истины невозможно. Однако, признается возможность достижения абсолютной истины как признание принципа познаваемости мира и исторического развития общественной практики и познания[69].

Доказательство и критерий истины.

Вопрос об истине становится центральной проблемой на научно-теоретическом уровне познания. Здесь вновь полученное знание первоначально подвергается логическому обоснованию, доказательству его истинности. Рассуждая об истине, И.Кант писал следующее: "... Логика, поскольку она излагает всеобщие и необходимые правила рассудка, должна дать критерии истины именно в этих пра­вилах. В самом деле, то, что противоречит им, есть ложь, так как рассудок при этом противоречит общим правилам мышления., стало быть, самому себе"[70].

Логическое (теоретическое) доказательство истины означает соответствие полученного знания законам логики, познанным, общепринятым законам науки, изучающей материальную систему, которой относится объект. Если новое знание не противоречит системе уже доказанных законов логики и конкретной науки, то оно считается теоретико-логически истинным и включается в эту систему, или же создается новая научно-теоретическая система. Логическое доказательство истины в конечном счете есть опосредованное доказательство соответствия содержания знания объективной реальности, будь она актуальная или же историческая реальности. Поэтому истина может быть только объективной.

Логи­ческое доказательство, как бы оно ни было стройным и развитым, без практического доказательства останется недостаточным для целостного доказательства истинности нашего знания. Здесь уместно еще раз обратиться к И.Канту. "Но так как одной лишь формы познания, как бы она ни соответствовала логическим зако­нам, далеко еще не достаточно, чтобы установить материальную (объективную) истинность знания, то никто не отважится судить о предметах с помощью одной только логики и что-то утверждать о них, не собрав о них уже заранее основательных сведений поми­мо логики, с тем чтобы впоследствии только попытаться использо­вать и соединить их в одно связное целое согласно логическим законам или, что еще лучше, только проверить их сообразно эти законам"[71]. В этих словах И.Кант показывает недостаточность ло­гического доказательства.

Действительно, любая теория и любая логика бедна и бессильна перед общественно-исторической практикой и только она является высшим критерием истины. Вопрос об объективной истинности человеческого мышления, как писал К.Маркс, «вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления»[72]. Определяющая роль практики, ее первичность проявляется в том, что любая теория получает свое последнее доказатель­ство в процессе материальной преобразующей деятельности общест­ва.

Практика - завершающая категория теории познания. Категория практики - наиболее сложная и развитая категория философии вообще и теории познания, в частности. Потому она как философская категория формировалась и включилась в систему философских категорий исторически и логически гораздо позже, чем другие категории. Практика является логически завершающей катего­рией гносеологии современной материалистической философии. Завершающая категория отражает единство исходной (отражение) и центральной (истина) категорий теоретической системы и выражает ее логическую завершенность, что не исключает включения новых категорий и понятий в данную теорию.

Практика определяется как общественно-истори­ческая материально преобразующая деятельность людей, направленная на приро­ду, общества и самих себя. Деятельность, направ­ленная на преобразование природы, есть ни что иное, как материальное производство, кото­рое является исторически первой и основной формой общественной практики. Здесь материальное бытие (природное и общественное) и сознание людей находятся в неразрывном единстве и наиболее четко проявляется определяющая роль материального. Свойства, законы природных объектов определяют форму и материал орудий труда, способ и методы их обработки.

Совершенствование и развитие материального производства способствует выделению в самостоятельную форму общественно-политической практики как деятельности, направленной на управление и преобразование или же сохранение существующих форм и способов организации общественной жизни. Это – социально-экономические реформы и революции и политическая деятельность.

Историческое развитие общественно-политической практики в единстве с развитием материального производства постепенно фор­мирует третью, относительно самостоятельную, форму общественной прак­тики. Это - деятельность, направленная на воспитание и формирование подрастающего поколения, осуществление социальных программ и практика социализации человека. В политичес­кой и социальной формах практики роль теорий, т.е. производство идей и сознания становится гораздо значительней, чем в сфере непосредственного материального производства. Одним словом, с развитием человеческого общества первичность матери­ального бытия становится более отдаленней и скрытней.

Практики противоречива и диалектична, что проявляется в ее абсолютности и относительности как критерия истины. Ее абсолютность заключается в том, что любая научная теория, гипотеза и т.п. получает свое доказательство на истинность только и только в процессе общест­венно-исторической практики. Но практика всегда конкретна и исторична, что заключается в определенной ограниченности уровня развития средств производства, технологии, производительности труда, уровня раз­вития образования производителей и т.д. Практика в зависимости от уровня развития общественного производства сможет дока­зать отдельные выводы, положения теории. В этом аспекте, т.е. конкретно -историчноети в актуальности формы осуществления прояв­ляется относительность практики как критерия истины.

Практика, доказывая истинность знания, показывает и его не­достатки, ставит новые проблемы перед субъектом. Тем самым она выступает также и основой дальнейшего развития познания.

* * *