Социальные аспекты рыночной экономики. Записывать имения в книгу в присутственном месте или, как то говорится, совершать крепости, платя за то пошлины

Записывать имения в книгу в присутственном месте или, как то говорится, совершать крепости, платя за то пошлины, есть установление в пользу казны, но не меньше того благотворительное. Утверждая гражданские частные постановления, оно делает казенный доход. И тем больше доход сей заслуживает одобрение, что с ним сопряжено утверждение собственности. Но не должно его доводить до чрезмерности, так как доход сей будет пагубной. Во всех великих налогах обязанные их платить внимают чаще пользе настоящей, нежели будущей опасности; и казна себе делает вред, когда налоги возвышает до крайности. Ибо несносной налог есть всегда ущерб казне.

Литературный архив. А. Н. Радищев: материалы и исследования. М.-Л., 1936. С. 118.

Записывать имения в книгу в присутственном месте или, как то говорится, совершать крепости, платя за то пошлины, есть установление в пользу казны, но не меньше того благотворительное. Утверждая гражданские частные постановления, оно делает казенный доход. И тем больше доход сей заслуживает одобрение, что с ним сопряжено утверждение собственности. Но не должно его доводить до чрезмерности, так как доход сей будет пагубной. Во всех великих налогах обязанные их платить внимают чаще пользе настоящей, нежели будущей опасности; и казна себе делает вред, когда налоги возвышает до крайности. Ибо несносной налог есть всегда ущерб казне.

Литературный архив. А. Н. Радищев: материалы и исследования. М.-Л., 1936. С. 118.

«Представим себе, что каждый спад сопровождался бы снижением налогов и что политическая непопулярность увеличения налогов во время последующего подъема приводила бы к выступлениям против новых программ правительственных расходов и к сокращению уже существующих программ. Может статься, федеральные расходы поглощали бы сейчас куда меньшую пропорцию национального дохода (в основном, из-за уменьшения сковывающего экономику и тянущего ее к спаду действия налогов)".

Фридман М. Капитализм и свобода. Chalidze publications New York. 1982. -С. 165.

«В сфере бюджетной политики подходящим аналогом кредитно-денежного правила было бы планировать программы ассигнований исключительно с точки зрения того, что публика желает осуществить при помощи правительства, а не частным образом, и вне всякого касательства к ежегодным проблемам экономической стабильности; планировать ставки налогообложения так, чтобы поступлений хватало для покрытия запланированных расходов в средне взятом году, и точно так же вне всякого касательства к ежегодным изменениям экономической стабильности; и избегать беспорядочных изменений как в правительственных расходах, так и в налогах. Естественно, что иногда такие изменения неизбежны.»

Там же. -С.112.

«Разумеется, пока индивидуальный подоходный налог остается настолько прогрессивным, насколько сейчас, существует сильный побудительный мотив уклоняться от него путем всяческих ухищрений. Поэтому к прямому действию высокопрогрессивного налога добавляется и этот его результат, в связи с чем подоходный налог представляет собой большую помеху на пути эффективного использования наших наличных ресурсов Целесообразным решением этой проблемы было бы резкое снижение самих высоких налоговых ставок в сочетании с устранением из законодательства всяких зацепок, облегчающих уклонение от налогов».

Там же. - С. 183.

«Учитывая налоги на корпорации и возможность списать пожертвования с налога, акционеры, конечно, могут пожелать, чтобы корпорация жертвовала деньги, ибо в этом случае они окажутся в состоянии истратить на благотворительность больше. Наилучшим решением была бы ликвидация налога на корпорации. Но покуда этот налог существует, нет никакого резона предоставлять налогоплательщику льготы за пожертвования благотворительным учреждениям, учебным заведениям. Такие пожертвования должны делаться отдельными людьми, которые в нашем обществе являются в конечном итоге владельцами всей собственности".

Там же. - С.187.

Как бы ни был велик налог, но если он ложится на всех пропорционально, никто не теряет из-за него какого-либо Богатства".

Петти В. Трактат о налогах и сборах. Антология экономической классики. М., Эконов, Т.1.- С.23.

«Как только решена проблема финансирования, конкурирующие предприятия часто могут обеспечить соответствующие службы более эффективно. В этом случае разумно положиться на них и разделить между ними созданные принудительным налогообложением так, чтобы предприятия использовали их в соответствии с предпочтениями потребителей".

Хайек Ф.А. Общество свободных. Overseas Publications Interchange Ltd, London 1992. - С. 80.

"...каждый соглашается на некоторых общих.основаниях участвовать в наполнении общественного фонда, рассчитывая, что его пожелания относительно финансирования некоторых служб будут удовлетворяться из этого фонда пропорционально его взносу. Как только у человека возникает впечатление, что он может черпать из оплаченных общественным налоговым фондом служб больше, чем он внес в этот фонд, в его интересах становится согласиться на обязательные платежи".

Там же. - С. 79.

«Даже теория общественных финансов, толкуя о принципах налогообложения, говорит обо всем на свете, кроме того, что важнее всего для демократии, а именно: что процедура решений по поводу налогообложения должна предусматривать рациональный предел общественных расходов". " Между тем главной заботой министерства финансов было и остается одно: собрать как можно больше средств при минимальном сопротивлении налогоплательщиков. При этом совершенно упускается из виду то, что на самом деле имеет решающее значение, а именно: что метод сбора средств должен предусматривать какие-то ограничения на общую сумму расходов правительства. Но популярные теперь методы поощряют людей думать, что "платить будет кто-то другой". Одновременно провозглашается принцип, согласно которому большинство всегда имеет право навязывать меньшинству приложимые только к этому меньшинству условия налогообложения... Все это вместе ведет к тому, что общественные расходы намного превышают те, которые налогоплательщик счел бы желательными."

Там же. - С.88.

" Почти любой обременительный налог, взятый сам по себе, оказывает необоснованное давление на те или иные классы, но это не имеет последствий до тех пор, пока неравенство, обусловленное каждым из них, компенсируется за счет неравного воздействия других налогов и отклонения в отдельных частях оказываются синхронизированными".

Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. III. - М.: Изд.группа "Прогресс". - 1993. -С. 256.

"Никто лучше самого человека не может судить о том, что есть для него благосостояние, или, по выражению Самуэльсона, следует считаться с индивидуальными предпочтениями...

Этим неизбежно предопределяется основная идея экономической "теории благосостояния" - идея оптимума Парето. Согласно Парето, понятие оптимальности определяется как такое состояние экономики, при котором благосостояние ни одного человека не может быть повышено (посредством любого возможного перераспределения ресурсов или готовых продуктов) без того, чтобы при этом не бил причинен ущерб благосостоянию какого-либо другого. Как только экономика достигает оптимального состояния (по Парето), всякое дальнейшее перераспределение неизбежно будет означать ущерб по меньшей мере для одного человека. В то же время экономика, не достигшая оптимума Парето, определяется кик неэффективная".

Современная экономическая мысль. Под. ред. С. Вайнпшауба. М.: Прогресс, 1981. - С. 634.

"Специальное и профессиональное образование не имеет внешних эффектов вроде тех, которые приписывались выше общему- образованию. Это форма инвестиций в человеческий капитал, абсолютно аналогичная вкладыванию денег в оборудование, здания и прочие неодушевленные формы капитала. Функция его заключается в том, чтобы повысить экономическую продуктивность человека. Если оно достигает этого результата, свободно-предпринимательское общество вознаграждает человека более высокой оплатой его услуг.... Если бы капитал для вкладывания в людей был так же легко доступен, как капитал для материальных активов (вкладывается ли он через рынок или путем прямой инвестиции соответствующими людьми или их родителями или покровителями), норма прибыли на капитал была бы в этих сферах примерно одинакова. Если бы она была выше на неодушевленный капитал, у родителей имелся бы стимул покупать своим детям такой капитал вместо того, чтобы вкладывать соответствующую сумму в специальное образование, и наоборот. На самом деле, однако, эмпирические данные свидетельствуют о том, что норма прибыли на капитал, инвестированный в образование, гораздо выше, чем на капитал, вложенный в материальные активы. Это расхождение говорит о недостатке инвестиций в человеческий капитал.... Какие бы ни были к тому причины, изъяны рынка привели к недостатку инвестиций в человеческий капитал. Поэтому правительственное вмешательство можно обосновать как "технической монополией" (поскольку распространение таких капиталовложений наталкивается на административные расходы), так и необходимостью выправить ситуацию на рынке (поскольку рынок в данном случае не выказал гибкости)".

Фридмен М. Капитализм и свобода. Chalidze Publications New York, 1982. - С. 142-143, 147.

"Но отобрание ребенка у родителей, которые не в состоянии заплатить за минимальное обязательное его обучение, будет явно несовместимо с нашей опорой на семью как на основную социальную единицу и с нашей верой в свободу человека. Более того, это скорее всего помешает воспитать из него гражданина свободного общества.

Если финансовое бремя, связанное с обязательным обучением, окажется по плечу подавляющему большинству семей в данной местности, будет, возможно, и целесообразно и желательно, чтобы родители оплачивали соответствующие расходы непосредственно. В крайних случаях можно прибегнуть к специальным субсидиям для нуждающихся семей".

Фридман М. Капитализм и свобода. Chalidze publications New York. 1982. -С.123.

"Общественное благосостояние должно вытекать из благосостояния отдельных лиц, и для достижения первого каждый должен заботится о самом себе. В этом случае даже нет необходимости во взаимном содействии. Каждый шаг ведет к цели. Кто исполняет свой долг, тот и получает вознаграждение за это, как бы ни было велико число людей, уклоняющихся от своих обязанностей. Этот долг ясен и доступен всякому пониманию - он сводится к тому, чтобы не производить на свет детей до тех пор, пока не имеешь средств для их прокормления и воспитания".

Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. Антология экономической классики. М.,Эконов, 1993. Т.2, -С. 55.

"Если бы капитал для вкладывания в людей был так же легко доступен, как капитал для материальных активов (вкладывается ли он через рынок или путем прямой инвестиции соответствующими людьми или их родителями или покровителями), норма прибыли на капитал была бы в этих сферах примерно одинакова. Если бы она была выше на неодушевленный капитал, у родителей имелся бы стимул покупать своим детям такой капитал вместо того, чтобы вкладывать соответствующую сумму в специальное образование, и наоборот. На самом деле, однако, эмпирические данные свидетельствуют о том, что норма прибыли на капитал, инвестированный в образование, гораздо выше, чем на капитал, вложенный в материальные активы. Это расхождение говорит о недостатке инвестиций в человеческий капитал".

Фридман М. Капитализм и свобода. Chalidze publications New York. 1982. -С. 143.

"Расширение воспроизводственной функции семьи на современном этапе развития нашего общества - это общественно необходимый процесс, обусловленный как объективными факторами, связанными с материальным дефицитом, со значительным неудовлетворением социально-экономических. потребностей населения, с недостаточной развитостью... общественного производства, так и субъективными факторами, теми новыми требованиями, которые люди предъявляют сегодня к качеству своей жизни, к творческому содержанию труда".

Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы. М. "Наука". 1990. С.78.

"... для изучения экономического роста на длительные периоды в самых различных странах понятие капитала и накопления капитала следует расширить, чтобы включить капиталовложения в здравоохранение, образование и обучение самих людей, то есть капиталовложения в человека"

Kusnetz S. Associated by Elisabeth Jenks. Capital in the American Economy. Its Formation and Finincing. Princeton University Press, 1961, P.309.

"... распространение системы надомного труда приведет к определенным изменениям образа жизни современного человека, существующей системы разделения труда, и, к своего рода гуманизации семьи и семейных отношений. Идеалом станет многодетная семья с преемственностью поколений, опытом родителей и семейных традиций. Возвращение производственной функции в семью будет способствовать, помимо экономического эффекта, решению многих социальных проблем - объединению семьи в трудовой деятельности, приобщению к труду детей на конкретном примере родителей, возврату к расширенной форме семьи, что имеет большое воспитательное значение, возврату к семейным традициям, повышению качества самого труда, который станет более творческим, гибким по времени, менее отчужденным, более целенаправленным, развитию личности, разностороннему использованию способностей и возможностей каждого индивида, развитию в человеке таких качеств как доброта, желание помочь друг другу".

Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы. М. "Наука". 1990. -С.83-84.

"На протяжении многих поколений экономическая наука все быстрее приближалась к убеждению, что нет никакой реальной необходимости и поэтому морального оправдания для существования крайней нищеты бок о бок с огромным богатством. Неравномерность богатства, хотя она и меньше, чем ее часто представляют, - серьезный дефект в нашем экономическом устройстве. Любое уменьшение его, достигнутое средствами, которые не подрывают мотивов свободной инициативы и силы характера и поэтому не могут существенно затормозить рост национального дивиденда, было бы, по-видимому, явным общественным достижением. "

Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. III -М.: "Прогресс - Универс". 1993. - С. 133.

"Небывалое развитие экономики западных стран на протяжении последних двух столетий и широкое распространение благ свободного предпринимательства в огромной степени сократили абсолютные масштабы бедности в капиталистических странах Запада. Однако - бедность это понятие в некотором роде относительное, и даже в этих странах, очевидно, есть множество людей, живущих в условиях, которые мы, остальные, обозначаем как бедность."

Фридман М. Капитализм и свобода. New York. Chalidze Publications. 1982. - С. 264.

… становится очевидным, что во многих отраслях ни простая конкуренция, ни монополистическая конкуренция, ни простая монополия, ни монополия, практикующая дискриминацию... не обеспечивают максимального увеличения национального дивиденда, или повышения экономического благосостояния... Возникает закономерный вопрос: нельзя ли устранить подобные недостатки путем образования добровольных групп покупателей, берущих на себя функцию по обеспечению предложения необходимых им товаров? Суть создания ассоциации покупателей (будь то из числа потребителей конечной продукции или из числа производителей), использующих закупленные блага для дальнейшего производства, заключается в том, что их политика направляется на максимизацию совокупного дохода покупателей минус их совокупные издержки... По своей структуре эти ассоциации представляют собой форму акционерной компании.

Подобно любой другой акционерной компании, ассоциацией покупателей владеют акционеры, а управляет менеджер под наблюдением комитета, избираемого из числа акционеров.

Во многих отношениях они могут показать себя по меньшей мере столь же эффективными, сколь и любая другая форма делового предприятия; при этом они доказали свою жизнеспособность успешным функционированием во многих важных отраслях деятельности. Сказанное справедливо в отношении так называемых снабженческих ассоциаций, нередко образуемых фермерами, — ассоциаций, оказывающих своим членам услуги по закупке у промышленных фирм удобрений, семян и сельскохозяйственных машин. Это верно и в отношении сельскохозяйственных сбытовых кооперативов, которые представляют такие услуги, как сортировка, калибровка, продажа, затаривание яиц или масла. Это справедливо и в отношении кооперативных молочных заводов, которые играют столь важную роль в Дании и Ирландии и услуги которых включают как производственные, так и торговые операции. И наконец, это... рассуждение справедливо в отношении широко распространенных организаций, включающих кооперативные магазины, которые занимаются розничной и оптовой торговлей, а иногда даже производством товаров повседневного спроса (включая сборные дома) для крупных агломераций с рабочим населением, постоянно проживающим в данной местности. Однако и в тех областях деятельности, где, как показывает опыт, имеются веские основания рассчитывать на эффективность и успех, ассоциации покупателей создаются не всегда. Очень бедным людям может не хватать необходимых для создания таких ассоциаций инициативы и знаний. Когда население мигрирует, их создание особенно маловероятно... Хотя ассоциациям покупателей принадлежит важная роль в деле преодоления зол, присущих обычной конкуренции и обычной монополии, поле деятельности ассоциаций ограничено, а следовательно, необходимы поиски других средств.

Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1985. Т. 1. С. 391-402.

Возникает вопрос: можно ли увеличить национальный дивиденд с помощью той или иной формы государственного вмешательства, будь то на основе контроля за деятельностью фирм, остающихся в частных руках, или на основе непосредственного государственного управления ими.

Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1985. Т. 1. С. 403.

Наиболее эффективное средство для достижения и обеспечения благосостояния — конкуренция. Она одна дает возможность всем людям пользоваться хозяйственным прогрессом, в особенности в их роли потребителей. Она же уничтожает все привилегии, не являющиеся непосредственным результатом повышенной производительности труда.

Через конкуренцию может быть достигнута — в лучшем смысле этого слова — социализация прогресса прибыли; к тому же она не дает погаснуть личному стремлению каждого к трудовым достижениям.

Л. Эрхард. Благосостояние для всех. М., 1991. С. 13.