И денежно-кредитная политика

"Таким образом, капитал, ссужаемый под проценты, можно рассматривать как переуступку со стороны заимодавца заемщику некоторой значительной части годового продукта при том условии, что заемщик в свою очередь будет в течение срока ссуды выделять заимодавцу ежегодно небольшую часть, называемую процентом, а к концу договоренного срока возвратит ему сумму, равную той, которую первоначально получил, что называется уплатой долга. Хотя деньги - звонкой монетой или бумажками - в общем служат доверенностью на переуступку как малой, так и большой части годового продукта, они сами по себе представляют собой нечто отличное от того, что передается при их посредстве."

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. (Книги I - III) - М.: Наука, 1993. - С. 493.

"По существу, он (т.е. банк) - феномен развития, впрочем лишь там, где социально-экономическим процессом не управляет командная сила. Банкир делает возможным осуществление новых комбинаций и, выступая от имени народного хозяйства, выдает полномочия на их осуществление."

Шумпетер И. Теория экономического развития. - М., 1982. - С. 169.

"Обращения к банку за ссудами денег зависят от сопоставления нормы прибыли, которую можно получить с помощью этих денег, и нормы процента, по которой банк ссужает свои деньги. Если банк взимает меньший процент, чем его рыночная норма, то нет пределов той сумме, которую он мог бы потратить таким образом, но если процент этот выше рыночной нормы, то разве только расточители и моты согласились бы занимать деньги".

Рикардо Д. Соч. - Т. I. - Госполитиздат, 1955. - С. 298.

"Процент, будучи ценой, уплачиваемой на любом рынке за пользование капиталом, стремится к такому равновесному уровню, при котором совокупный спрос на капитал на этом рынке при данной норме процента равен совокупному фонду, поступающему на рынок при этой же норме процента". Marshall A. Principles of Economics (6th ed.), Boor p. 534.

"Создавая дополнительный кредит для предпринимателей, банкиры осуществляют принудительный сбор реальных ценностей с публики, что увеличивает поток реального капитала в распоряжение предпринимателей и вызывает падение реальной нормы процента как по долгосрочным, так и краткосрочным займам. Одним словом, верно, что банковская цена на денежном рынке механически связана с реальной нормой процента по долгосрочным займам; однако неверно, что эта реальная норма определяется условиями, лежащими целиком вне контроля со стороны банкиров."

Pigou. Industrial Fluctuations (1st ed.), pp. 251-253.

"... при нормальных обстоятельствах банковская система фактически всегда в состоянии купить (или продать) облигации в обмен на наличные деньги, предложив на рынке умеренную прибавку (или уступку) в цене. И чем больше количество наличных денег, которое банки стремятся создать (или изъять) посредством покупок (или продаж) облигаций и долговых обязательств, тем в большей степени должна упасть (или возрасти) норма процента. Однако там, где операции на открытом рынке свелись к покупке лишь краткосрочных ценных бумаг (как в Соединенных Штатах в 1933-1934 гг.), их возможный эффект, разумеется, ограничен в основном краткосрочной нормой процента и слабо сказывается на долгосрочной норме процента, имеющей гораздо большее значение".

Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. Т. I. -М.: Эконов, 1993. - С. 290.

"В России и Центральной Европе после войны наблюдался денежный кризис или бегство от денег, когда никого нельзя было побудить держать деньги или долговые обязательства на каких бы то ни было условиях. Даже высокая и еще более растущая норма процента была бессильна угнаться за предельной эффективностью капитала (в особенности что касалось запасов ликвидных товаров), так как действовали предположения еще более значительного падения ценности денег. Наоборот, в Соединенных Штатах в некоторые моменты 1932 г. налицо был кризис противоположного рода - финансовый кризис, или кризис ликвидности, когда почти никого нельзя было побудить расстаться с наличными деньгами на любых разумных условиях".

Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. Т. I. -М.: Эконов, 1993. - С. 298.

"Общий запас денег - наличность плюс депозиты - при всяком данном количестве наличности тем... выше, чем больше пропорция денег, которую публика желает держать в виде банковский вкладов. В связи с этим, всякая массовая попытка со стороны вкладчиков "получить свои деньги" должна привести к уменьшению общего количества денег".

Фридмен М. Капитализм и свобода. Chalidze Pulicationes New York, 1982. - С. 73-74.

"Для практических целей обычно нет необходимости прослеживать путь каждого депонированного доллара через цепь последовательных кругов.... Уменьшение осуществляемого населением тезаврирования окажет почти одновременное воздействие на все банки: они все в течение примерно равного времени получат некоторую сумму новых депозитов. Они все на первой ступени будут иметь излишние резервы и, следовательно, все вместе начнут приобретать ценные бумаги или предоставлять ссуды. Если единичный небольшой банк, взятый сам по себе, выписывает чеки для приобретения ценных бумаг, то эти чеки попадают к другим банкам и он теряет наличные деньги. По если все банки одновременно и на близкие суммы выпишут чеки, то... в каждом банке новые депонированные чеки будут иметь тенденцию возмещать оплаченные чеки. Пи один банк не потеряет резервов наличных денег".

Самуэльсон П. Экономика. - Т. I. - М.: НПО "А ч/он" 1092. - Г.. 280.

Определение нормы процента заключается... в том, что норма процента есть вознаграждение за лишение денег в ликвидности на определенный период...

Джон. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. М.. 1978. Там же.

Норма процента - это не «цена», уравновешивающая спрос на ресурсы для инвестиций и готовность воздержаться от текущего потребления. Это «цена», которая уравновешивает настойчивое желание удерживать богатство в форме наличных денег с находящимся в обращении количеством денег.

Джон. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. М.. 1978. С. 232.

Подобно тому как... предельная, эффективность капитала определяется не оценкой наиболее сведущих людей, а рыночной оценкой, зависящей от массовой психологии, точно так же и предпочтение ликвидности определяется предположениями относительно будущей нормы процента, складывающимися под влиянием массовой психологии.

Джон. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. М.. 1978. С. 235.

Если мир после нескольких тысячелетий беспрерывных индивидуальных сбережений так беден в отношении накопленных капитальных активов, то это следует объяснить... не расточительными наклонностями, свойственными человечеству, и даже не разрушениями от войн, а высокими премиями за ликвидность, прежде причитавшимися собственности на землю, а теперь достающимися деньгам.

Джон. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. М.. 1978. С. 313.

Индивидуальный капитализм сегодняшнего дня именно потому, что он предоставляет накопление индивидуальному рантье, а производство индивидуальному предпринимателю, основан на предпосылке устойчивой денежной единицы и не может преуспевать - быть может даже и существовать - без таковой.

Джон. М. Кейнс. Трактат о денежной реформе. М., 1925. С. 24.

Мы должны освободиться от недоверия к регулированию мерила ценности путем сознательных мероприятий. Мы не можем денежную единицу предоставлять самой себе.

Джон. М. Кейнс. Трактат о денежной реформе. М., 1925. Там же.

... При господствующей социальной организации в области денежной политики нельзя рекомендовать принцип laisser faire. Нельзя сказать, что существующие институты себя оправдали.

Джон. М. Кейнс. Трактат о денежной реформе. М., 1925. С. 14.

Количественная теория есть прежде всего теория спроса на деньги. Она не является теорией производства, денежного дохода или уровня цен.

М. Fridman. Studies in the Quantity Theory of Money. Chicago, 1956. P. 4.

Это был теоретический подход, утверждавший, что деньги действительно важны и что любая оценка кратковременных изменений в экономической активности будет, вероятно, содержать серьезные ошибки, если она не принимает во внимание монетарные изменения...

М. Fridman. Studies in the Quantity Theory of Money. Chicago, 1956. P. 3.

Главный источник заблуждений заключается в неспособности уяснения, для чего важны деньги... Количество денег имеет исключительно важное значение для номинальных величин, для номинального дохода, для определения уровня дохода в долларах, т. е. для того, что происходит с ценами. Оно совсем неважно или, если это выглядит преувеличением, не очень важно для того, что происходит с реальным продуктом на протяжении длительных периодов времени.

М. Fridman. Monetary vs Fiscal Policy: A Dialogue. N. Y., 1969. P. 46.

Значительные сдвиги в темпах роста денежной массы являются необходимым и достаточным условием значительных изменений в темпах роста денежного дохода...

М. Fridman. Money and Business Cycles. The State of Monetary Economics. N. Y., 1963. P. 53.

... Изменения в поведении денежного запаса тесно связаны с изменениями деловой активности, денежного дохода и цен; связь между монетарными и хозяйственными изменениями... в высшей степени стабильна; монетарные изменения часто имеют независимое происхождение, они не являются простым отражением изменений деловой активности.

М. Fridman. A Monetary History of the United States, 1867—1960. Princeton, 1963. P. 676.

Определение денег нужно выбрать не на основе какого-то принципа, а исходя из соображений пользы в организации наших знаний о хозяйственных связях. Деньги — это то, чему мы придаем численную величину с помощью обусловленной процедуры; это не то, что уже существует в природе и должно быть открыто, как, например, Американский континент; это экспериментальная теоретическая конструкция, которую нужно изобрести, подобно понятию «длина», «температура» или «сила» в физике.

М. Fridman. Monetary Statistics of the United States: Estimates, Sources, Methods. N. Y., 1970. P. 137.

Деньги - временное вместилище покупательной силы, позволяющее отделить акт покупки от акта продажи.

М. Fridman. A Monetary History of the United States, 1867—1960. Princeton, 1963. P. 650.

Только интеллектуальная неразвитость заставляет нас все еще думать о золоте как о центральном элементе денежной системы. Это, прежде всего товар, цена которого поддерживается на определенном уровне, подобно цене пшеницы или других сельскохозяйственных товаров.

М. Fridman. A Program for Monetary Stability. N. Y. 1959. P. 81.

Утверждение, что в наши дни государство почти монопольно выпускает деньги, является небольшим преувеличением, ибо частные банки тоже обладают определенной возможностью выпускать их... Все же можно утверждать, что в современных условиях государство при желании может осуществлять контроль над денежной массой.

М. Fridman. Inflation: Causes and Consequences. N. Y. 1963. P. 7.

На ранних стадиях развития общества деньги... были обычно каким-либо материальным товаром длительного пользования, и по этой причине нелегко было различить спрос на товар как на деньги и спрос на него как на потребительское благо длительного пользования или даже понять, что может означать спрос на деньги как на деньги. Но как только некоторого рода обещания об уплате денег распространились настолько широко, что стали совершенными заменителями первоначальных денег, и им, наряду с первоначальными деньгами, стали приписывать высшее качество, сделалось ясно, что чисто денежный спрос приобрел независимое существование. Кончилась зародышевая стадия денег как потребительского блага длительного пользования — они превратились в истинные деньги, которые являются не чем иным, как самым совершенным видом ценных бумаг.

Краткосрочные векселя образуют следующую категорию; это не вполне совершенные деньги, но все-таки близкий заменитель денег....Долгосрочные ценные бумаги, образуя еще более низкую категорию ценных бумаг, ценятся меньше и, если судить по тому, как колеблется их стоимость, являются, очевидно, гораздо менее совершенным заменителем денег.

Д. Хикс. Стоимость и капитал. М., 1988. С. 283-284.

На вопрос «Что такое деньги?» учебники по экономической теории дают традиционный ответ. Деньги определяются как любой товар, который функционирует в качестве средства обращения, счетной единицы и средства сохранения стоимости. Давайте кратко рассмотрим это определение и выясним, удовлетворяет ли ему долларовый билет. Доллар служит средством обращения в том смысле, что, если вы хотите продать товар (скажем, автомобиль) и купить другой товар (например, телевизор), вы вряд ли будете обменивать автомобиль непосредственно на телевизор, а вместо этого обменяете его на долларовые билеты и затем какое-то число этих билетов обменяете на телевизор. Доллары в этом примере используются как средство обращения... В этой сделке доллары были также использованы как единица счета, поскольку цены как автомобиля, так я телевизора были выражены в долларах... Наконец, в этой сделке доллары действуют также как средство сохранения стоимости, потому что, если вы однажды продадите автомобиль, а на следующий день купите телевизор, доллары, которые вы получили, сохраняют стоимость автомобиля, и она может быть использована в будущем для приобретения телевизора...

Указанный пример дает возможность проиллюстрировать самую фундаментальную особенность денег: тот факт, что они являются общественным феноменом. Деньги, иными словами, существуют не только потому, что люди являются существами общественными и вся их деятельность (включая и хозяйственную) происходит в рамках общественной структуры. Более важно то, что деньги функционируют лишь в рамках определенных общественных и хозяйственных отношений. Разные виды денег возникают в разных социальных и экономических структурах. Эти структуры различны для отдельных стран и даже отдельных регионов внутри одной и той же страны... Когда мы изучаем разные структуры общественной организации (разные типы общества или изменения во времени), мы являемся свидетелями различных денежных систем. В некоторых обществах денег нет, в других они принимают особые формы (золото, скот, долларовые билеты и банковские счета). При иных сопоставлениях мы обнаруживаем, что деньги используются для разных целей (в капиталистическом обществе деньги используются для уплаты ренты, тогда как при феодализме рента имела другую природу и уплачивалась товарами или услугами).

Вернемся к нашему примеру с обменом автомобиля на телевизор. Деньги здесь используются только вследствие того, что имеет место обмен, а обмен происходит лишь потому, что социально-экономическая структура США имеет именно такой, а не иной вид. Существуют законы, институты и отношения, которые допускают обмен товаров и способствуют ему.

Л.Харрис. Денежная теория. М., 1990. С. 75-77.

Но деньги отнюдь не обязательно используются во всех общественных системах, допускающих обмен товарами. В примитивном хозяйстве обмен может быть построен на принципах бартера, хотя можно поставить под сомнение вероятность того, что когда-либо существовало общество, базирующееся на всеобщем бартере.

В развитом капиталистическом обществе бартер, однако, невозможен и деньги составляют необходимую основу обмена. Одна из причин заключается в том, что в обмене участвует много различных товаров и этот крупный и сложный рынок очень важен для современного индустриального производства. Когда имеется такое сложное сочетание товаров и людей, занимающихся обменом, бартер исключительно труден и неэффективен... Еще одна дополнительная причина необходимости денег в развитом капиталистическом обществе заключается в том, что капиталистический способ производства основан на продаже рабочей силы. Производители в сельском хозяйстве не обрабатывают собственную землю с помощью своих орудий и не принимают решения по поводу того, что выращивать и продавать. Каждый из них продает лишь один товар - свою способность к труду. Взамен они могли бы, конечно, непосредственно получить различные товары, в которых они нуждаются и которые желают приобрести, но это было бы связано с исключительно сложной операцией. Ее можно избежать благодаря наличию денег, которые могут быть использованы для покупки необходимых товаров.

Можно с известной степенью строгости вывести теорию, согласно которой хозяйство, основанное на денежном обмене, связано с более низкими общественными издержками, чем хозяйство, осуществляющее обмен с помощью бартера... Бартерное хозяйство можно определить как такое хозяйство, где любой товар можно непосредственно обменять на любой другой товар. В отличие от него в денежном хозяйстве существует особый товар - деньги, - который может обмениваться на любой другой товар, а последний - на деньги, но сами по себе товары (т. е. неденежные объекты, участвующие в обмене) не могут непосредственно обмениваться друг на друга.

Л.Харрис. Денежная теория. М., 1990. С. 7-79.

Заем есть договор, посредством которого один даст другому что-либо, цену имеющее, и такое, которое от употребления истребляется, с тем условием, чтобы возвратить ему подобное в качестве и количестве.

И так при возвращении и при уплате занятого неможно требовать больше, как что дано, затем взять больше есть противно самому понятию займа. Проценты не есть прибавка отдаваемого, но воздаяние за употребление: рекамбио, пеня за неуплату в срок. В сем случае заемщик, получив вещь заемную, становится ее хозяином, ибо он распоряжается ею по своему произволу...

Если заем бывает деньгами или обязательствами равного с деньгами достоинства, то его можно назвать настоящим займом. Если же заем бывает вещами, которые истребятся употреблением, то назовем займом ненастоящим. Но в обоих случаях тот, кто занимает, становится хозяином занятого.

Литературный архив. А. Н. Радищев: материалы и исследования. М.-Л., 1936. С. 128.

Лихва деньгами называется процент. Мы здесь рассмотрим столь кратко, сколько возможно, важный вопрос о лихве: 1) по колику он дозволен быть может, 2) на чем основывается право лихвы и 3) можно ли ее почитать когда-либо преступлением.

Деньги суть знаки всякой цены, следственно, всякой вещи. Подобно всякой другой собственности их можно менять или продавать, можно подарить, можно дать в заем; а заем с платежом за. них процентов есть истинный наем и в том только от него отличен, что нанятую вещь должно возвратить хозяину в том виде, как от него ее получил, а вместо занятой отдать другую, ей подобную...

... Если можно делать постановления произвольные о другой собственности, то для чего не делать и о деньгах; если оставлено на соглашение договаривающихся назначать цену переходящей из рук в руки собственности, то для чего же не оставить на произволение договаривающихся назначать цену деньгами. Кто имеет в чем какую-либо нужду и оную нанимает для своего употребления, тот платит по условию за то известную сумму. Для чего же за употребление чужих денег не дозволить платить по договору. Запрещать лихву по добровольному условию договаривающихся есть стеснение свободы в договорах. Сделаем сравнение. Четыре человека имели равный капитал, например: каждый 10 тысяч рублей; один из них купил дом, другой деревню, третий отдал деньги в торговую компанию, четвертый не купил ничего. Дом, отданный в наем, приносит (сверх починок и издержек) 20 процентов на употребленной капитал. Деревня отдана на аренду и приносит, например, 20 процентов с капитала. По разделу прибытков из торга на участок положившего свой капитал достается ежегодно двадцать процентов. Для чего же недозволенным почитать, если имеющий деньги отдавать их будет в заем и брать будет за них 20 процентов?

... Чем закон, запрещающий лихву, будет строжее, тем она будет больше. Закон лихоимца называет бесчестным...

Литературный архив. А. Н. Радищев: материалы и исследования. М.-Л., 1936. С. 130.

Конечно бы лучше было, если бы деньги были дешевы и проценты низки. Но не закон может назначить им цену, где чего много, там и дешево.

Когда число заемщиков равняется числу заимодателей или, сказать правильнее, когда капитал, назначенный для отдач в заем, равен требованиям взять в заем, то проценты будут умеренны. Если требования превышают капитал, отдаваемый в заем, то проценты будут больше. Если капитал такой превышает требования, то проценты будут низки.

Отчего в России, невзирая на запрещение, проценты будут великие? Оттого, что мало накоплено капиталов наличными деньгами, оттого, что накопленные капиталы гораздо прибыльнее и безопасно употреблять на приобретение недвижимых имений. Примеры тому явные видим в откупщиках и подрядчиках и в самих торгующих.

Литературный архив. А. Н. Радищев: материалы и исследования. М.-Л., 1936. С. 131. 24

В распоряжении практиков банковского дела, исследователей хозяйственной жизни, руководителей экономической политики нет никаких способов точного предопределения той суммы денег, которую возможно или должно выпустить в обращение.... Наша хозяйственная практика чисто эмпирически наметила единственно возможный и в этом смысле правильный подход к разрешению вопроса: учет потребности в краткосрочном кредите хозяйственных предприятий, составляющих круг клиентов Государственного банка и других важнейших учреждений. И следует говорить лишь о том, каким требованиям должен удовлетворять этот учет.

Юровский Л. Н. Современные проблемы денежной политики. М., 1926. С. 78.

... Что бы ни думать об эмиссионной политике, об эмиссионных возможностях и о пределах банковской эмиссии, одно, на наш взгляд, можно установить с несомненностью: лишь та система будет удовлетворительна, которая обеспечит эмиссионному банку достаточную свободу постоянно приспособляться к меняющейся обстановке.

Юровский Л. Н. Современные проблемы денежной политики. М., 1926. С. 81.

Количество денег, которое может быть употреблено в стране, зависит от их стоимости.

Обращение никогда не может быть настолько обильным, чтобы выйти из берегов, ибо уменьшая стоимость средств обращения, вы в том же отношении увеличиваете их количество, а увеличивая их стоимость, уменьшаете их количество...

Хотя бумажные деньги не имеют никакой внутренней стоимости, все же при ограничении их количества меновая стоимость их так же велика, как и стоимость монет того же наименования или металлов, содержащихся в этих монетах.

Рикардо Д. Соч. Т. 1. М., 1955. С. 288, 289.

Опыт... показывает, что ни государство, ни банк не пользовались правом неограниченного выпуска бумажных денег без злоупотребления им. Поэтому в каждом государстве выпуск бумажных денег должен подчиняться... ограничениям и контролю.

Рикардо Д. Соч. Т. 1. М., 1955. С. 292.

... Если увеличение или уменьшение количества обращающихся денег зависит только от воли тех, кто имеет право выпуска их, то исчезает всякая гарантия постоянства их стоимости.

Рикардо Д. Соч. Т. 1. М., 1955. С. 294.

Увеличение количества денег не может иметь, по-моему, другого результата, чем рост цен на товары. Этим путем одни члены общества обогащаются за счет других. Тут имеется лишь перемещение собственности, но ничего не создается.

Рикардо Д. Соч. Т. 1. М., 1955. С. 247.

Опираясь на установленные начала политической экономии, автор ставит себе целью выдвинуть доводы, которые, по его мнению, доказывают, что бумажные деньги нашей страны давно уже подверглись да и теперь еще подвергаются значительному обесценению и что причиной тому является излишек их количества.

Рикардо Д. Соч. Т. 1. М., 1955. Т. 2. С. 47.

... Все недостатки нашего денежного обращения вызываются чрезмерными выпусками Английского банка - той опасной властью, которою он облечен, уменьшать по своему произволу стоимость собственности каждого владельца денег и вызывать повышение цен продовольствия и всех предметов жизненной необходимости, нанося тем самым убытки владельцам государственных аннуитетов и всем лицам, доходы которых представляют постоянную величину и которые не могут поэтому свалить со своих плеч ни одной части этого бремени.

Рикардо Д. Соч. Т. 1. М., Т. 2. 1955. С. 24.

Мне кажется, что существуют две причины, могущие вызвать повышение цен; одна - обесценение денег, другая - возросшая трудность производства. Последняя, ни в коем случае не может быть выгодна обществу. Она всегда является признаком процветания, но никогда не бывает его причиной. Обесценение денег может быть выгодно потому, что оно обычно благоприятствует тому классу, который расположен накоплять, но я должен сказать, что оно увеличивает богатство путем уменьшения счастья людей и выгодно только благодаря большому давлению на рабочие классы и на тех, кто живет на твердые доходы.

Рикардо Д. Соч. Т. 1. М., 1955. Т. 5. С. 68 -69.