Проблема исторической ответственности

Проблема исторической ответственности чрезвычайно слабо освоена отечественным сумеречным массовым сознанием, в принципе отвергающим свою ответственность за дела и процессы общенациональные. Подобное положение вполне закономерно, поскольку понятие ответственности – результат длительного социо-культурного развития, еще не пройденного российским обществом.

При обсуждении, категорию «ответственность», как правило, стремятся заменить понятием «вины», рассуждая в следующей упрощенной логике. «Я лично никаких предосудительных проступков, а тем более, преступлений не совершал, и потому я ни в чем не виноват. С помощью такой подмены обыденное сознание уходит в «ложную невинность безответственности» (С.Аверинцев), привычно перекладывая бремя ответственности на неопределенных других. Согласно данным социологических опросов: порядка 90 % россиян заявляют, что они не имеют возможности влиять на власть, а потому более 80 % - убеждены, что они либо вовсе не ощущают ответственность за происходящее в России, либо ощущают ее в минимальной степени.

Для уяснения проблемы, целесообразно «ответственность» расщепить на несколько компонент: уголовная, политическая и историческая формы ответственности. Уголовной ответственности подлежат лица, непосредственно совершившие те или иные противоправные действия. Политическую ответственность за происходящее в стране лежит на всех членах правящей партии без единого исключения, хотя и в разной степени – в зависимости от положения в партийной иерархии. Если говорить о политике государственного террора в период правления Сталина, то политическую ответственность за эти преступления несут все члены монопольно правившей коммунистической партии без единого исключения. Это относится даже к тем коммунистам, кто сами стали жертвами репрессий. В качестве прецедента следует указать на решения Нюрнбергского трибунала. После поражения Германии, правившая с 1933 по 1945 г. Национал-социалистическая партия Германии была распущена союзниками по антигитлеровской коалиции, а ее руководящий состав был признан преступным.

В истории постсоветской России существует аналогичный, хотя и малоизвестный прецедент, относящийся к так называемому «Делу о Катыни». В 1994 г., постановлением руководителя следственной группы Главной военной прокуратуры РФ А.Ю.Яблокова скончавшиеся к тому времени руководители СССР: Сталин, Молотов, Ворошилов, Микоян, Калинин, Каганович, Берия и ряд других, ответственные за расстрел в 1940 г. 21.857 поляков, признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «b», «c» статьи 6 Устава Международного военного трибунала в Нюрнберге (преступления против мира, военные преступления, преступления против человечности). Именно такая квалификация «Катынского дела» была дана советской стороной в 1945 – 1946 гг. при внесении «дела» на рассмотрение Международного Нюрнбергского трибунала, в качестве одного из эпизодов, вменяемых в вину нацистским преступникам. Трибунал отказался принять «Катынское дело» в качестве эпизода обвинения.

(см. Приложение «Катынь»).

Историческую ответственность за свою судьбу, за свое благополучие или несчастье несет сам народ. Даже в том случае, когда страна подвергается внешней, неспровоцированной агрессии, мощь и эффективность отпора обусловлены интеллектуальными и материальными возможностями общества, его способностью объединить все имеющиеся у него военные силы, самоотверженностью граждан. Выразительный пример, татаро-монгольское нашествие на Русь. Не смотря на мужественное сопротивление разрозненных русских княжеств, они не смогли противостоять объединенным войскам завоевателей и потерпели поражение. Характерно, что в русских письменных памятниках нашествие осмыслено как божие наказание за княжеские усобицы. Освоив новый способ организации власти - единодержавие, позволивший объединить все имеющиеся ресурсы, русский народ нанес завоевателям поражение и восстановил государственную независимость.

Народ несет историческую ответственность и в случае политического выбора, за то, кому он вручает свою судьбу. Выразительный пример – выбор американским и немецким народами своих лидеров в нелегкие 1930-е годы – годы великой экономической депрессии. Американцы избрали своим президентом Ф.Рузвельта, и это стало началом не только преодоления жесточайшего социально-экономического кризиса, но и заложило основы будущего национального благополучия. В Германии главой правительства (канцлером) был избран А.Гитлер. И это стало началом движения к национальной катастрофе: разгрому Германии во Второй мировой войне, гибели миллионов немцев (погибло 9.7 млн. немцев, в т.ч. 6 млн. – на Восточном фронте), расчленению страны, годам позора и унижений.

Вывод: истории нет до наших субъективных ощущений и намерений. Очевидное неблагополучие массовых слоев постсоветской России, есть ни что иное, как принудительная реализация исторической ответственности народа за свою судьбу.