Проблемы. Причина разрушения СССР - не злокозненные происки недругов России – это оказалось не под силу нацистской Германии

Распад СССР

Причина разрушения СССР - не злокозненные происки недругов России – это оказалось не под силу нацистской Германии, на которую работала промышленность всей Европы.Развал советского государства вызван отнюдь не преступным недомыслием лидеров России, Украины и Белоруссии, подписавших в Беловежской пуще соглашение об упразднении Советского Союза. Что стоит государство, которое возможно развалить росчерком пера?

Подлинная причина крушения СССР - атрофия гражданского самосознания. На защиту коммунистического режима и территориальной целостности Советского государства не встал народ! Не возникло никакого массового организованного движения в защиту СССР. Отказ советского народа от защиты советского государства и коммунистического режима, в числе прочего, был мотивирован исторической памятью – нежеланием защищать государство и политический режим, дискредитировавшие себя масштабными репрессиями против собственного народа. Даже обладавшие немалыми ресурсами структуры Комитета государственной безопасности СССР (безопасности государства, а не государственной бюрократии!), не стали инициаторами и организаторами такого движения.

- Разительный контраст – преодоление Великой Смуты ХVII в – когда в отсутствии правительства, преданные большей частью боярской элиты (присягнувшей то Лжедмитрию I, то Лжедмитрию II), простые русские мужики саоорганизовались в ополчение, нашли источники финансирования, закупили вооружение, боеприпасы и провиант, нашли опытного военачальника, совершили поход на Москву, выбили из Кремля интервентов, поставили на царство соотечественника и восстановили суверенное национальное государство.

- Отечественная история свидетельствует: с народом можно сделать только то, что народ позволяет с собой сделать. Ни одно вражеское нашествие на Русь никогда не одержало окончательной исторической победы. Даже 250-летнее татаро-монгольское иго закончилось взятием русскими войсками Казани и Астрахани.

- Немецкий военный теоретик Клаузевиц, анализируя причины провала похода Наполеона в Россию, писал: «Россия не та страна, которую можно завоевать, т.е. оккупировать… Россия м.б. побеждена лишь собственной слабостью и действием внутренних раздоров». (Клаузевиц К. О войне. Т. 2.М., 1933. С.365).

- И потому следует отвергнуть как несостоятельные и преднамеренно-ложные, рассчитанные на профанное сознание, утверждения, что постсоветская Россия стала жертвой происков зарубежных недоброжелателей. Если современная Россия оказалась в столь унизительном положении, то ответственность за это несет сам народ, несем все мы, позволившие управлять страной тем, кто управлял ею все эти годы.

- В данном контексте целесообразно охарактеризовать оборонный потенциал СССР накануне распада государства. Известно, что по ракетно-ядерным вооружениям существовало примерное равенство (паритет) между СССР и Западом. В отношении обычных вооружений Советский Союз обладал очевидным превосходством. «Так, к 1991 г. в Советском Союзе на вооружении находилось:

- 64 тыс. танков (в два с половиной раза больше, чем у НАТО)

- 67 тыс. орудий и минометов (в два раза больше чем у НАТО)

- 76 тыс. боевых машин пехоты и бронетранспортеров

- 6 тыс. самолетов и вертолетов (в полтора раза больше, чем у НАТО)

- 437 боевых кораблей 1-го и 2-го ранга» (Кириллов Н. Ахиллесова пята обороноспособности страны. Независимое военное обозрение, 10.11.2006).

И, несмотря на столь мощный военный потенциал, надежно гарантировавший внешнюю безопасность и неоспоримый государственный суверенитет, в отсутствии критических внешних угроз, государство распалось под тяжестью внутренних проблем, вследствие деградации, критического снижения качества стратегического национально-государственного управления.

Значение этого фактора может быть проиллюстрировано с использованием теоремы Эшби: «сложность управляющей системы должна соответствовать масштабу и сложности управляемого объекта». Если развитие управляемого объекта опережает развитие окостеневшей управляющей системы, то либо, в ходе модернизации, усложняется управляющая система, либо, если этого не происходит, объект распадается на более простые части, соответствующие возможностям управляющей системы. Развитие событий в СССР пошло по второму сценарию. Развитие экономики Советского Союза существенно опередило монополизированную политическую систему управления. Неоднократные попытки реформировать систему управления народным хозяйством оказались неудачными. В ходе острейшего кризиса второй половины 1980-х - начала 1990-х годов, Советский Союз распался.