Общенаучные методы управления

Методы теории управления делятся на аналитические и инструментальные. Первые занимаются оценкой исследуемой ситуации, вторые разработкой мер, направленных на выработку управленческого воздействия для достижения положительного результата. Аналитические методы позволяют адекватно отразить проблему, разложить ее на элементы и выявить способы исследования и оценки. Инструментальные методы оказывают направленное воздействие на объект. Аналитические методы использую в условиях, когда можно абстрагироваться от свойств объекта, сконцентрировав внимание только на отдельных его сторонах в статистическом состоянии. Инструментальные методы имеют дело с развивающимися объектами, когда необходимо воздействовать на их динамику с целью ее переориентации или использования в заданном направлении.

По уровню отображения действительности выделяются также общенаучные и конкретно-предметные методы исследования.

К общенаучным относятся методы, позволяющие универсальные принципы анализа и обработки данных, методы логико-теоретического и системного характера. Конкретно-предметные методы включают в себя правила и условия проведения экспериментов, требования к обработке данных.

Среди общенаучных методов наибольшую популярность получили методы системного подхода (системный анализ, моделирование), логико-теоретические методы (абстрагирование, сравнение, индукции, дедукции и т.д.), эмпирико-теоретические (эксперимент, измерение, наблюдение, описание и т.д.).

Системный подход относится к наиболее универсальным. Системный анализ рассматривает объект управления в рамках разложения на уровни, подсистемы и элементы. Моделирование позволяет представить состояние и динамику объекта, оно основано на подборе определенных количественных параметров объекта, исследуемых во взаимосвязи с экзогенными и эндогенными.

К логико-теоретическим относятся методы исследовательского характера, связанные с первичной обработкой информации, необходимой для принятия управленческого решения.

Абстрагирование в качестве теоретического метода предполагает скрупулезное описание проблемной ситуации с выделением отдельных ее характеристик, составляющих ее внутреннюю сущность.

Метод сравнения применим в управлении, если выявлены базовые критерии управляемости. Сличая признаки характерные для сравниваемых объектов, можно выделить специфику каждого из них и выработать универсальный методологический инструментарий. Например, сопоставляя между собой американскую, западноевропейскую и японскую системы менеджмента, можно выделить общие закономерности, лежащие в основе управленческой деятельности, которые целесообразно внедрить в проектируемую модель, не имеющую аналогов.

Индукция – способ, основанный на обобщении единичных фактов и выработке закономерностей, позволяющих прогнозировать их появление в схожих условиях. Индуктивный подход в теории управления позволяет путем сбора информации, наблюдения и работы с документами сформировать эмпирическую базу для принятия управленческого решения. Это переход от группы частных суждений к формулировке общего закона.

Дедукция представляет собой мыслительную деятельность, позволяющую выводить единичные факты на основе знаний о закономерностях. Дедуктивный метод предполагает разработку информационной базы, служащей основой для частных заключений.

Эмпирико-теоретические методы выполняют в теории управления в основном прикладную функцию, связанную со сбором и обработкой исследовательской информации. Значительная роль отводится эксперименту. Целью эксперимента является проверка гипотез о причинной связи между явлениями. Моделируется ситуация и приводится в действие гипотетическая причина, проводятся наблюдения за изменениями, которые она вызывает. Самым значимым стал хотторнский эксперимент, положивший начало формированию школы межличностных отношений Э.Мэйо.

Измерение как метод теории управления призван определить количественную оценку исследуемых систем управления. Основу измерения систем управления составляет построение функций, отображающих динамику объекта, подбор шкал при проведении экспертных оценок и пр.

Наблюдение это способ сбора первичной информации об исследуемом объекте. Наблюдение дает возможность зафиксировать события в момент их возникновения и отслеживать все изменения, происходящие с объектом исследования за весь период его развития. В управлении этот метод играет одну из ведущих ролей, так как является наиболее оперативным способом сбора информации. Главной его проблемой является субъективность и ценностная обусловленность.

Метод описания (дескриптивный метод) основан на выборе определенных средств выражения проблемной ситуации. Основными средствами передачи информации являются вербальный и невербальный способы выражения, язык и математико-статистические методы.

Конкретно-предметные методы это привязанные к каждой научной отрасли способы сбора и применения научной информации для решения конкретных задач.

Системы управления могут классифицироваться и по другим основаниям, например, по степени динамизма подразделяются на состояние и процесс; по критериям социальности – людей и имущество; как объекты управления на предприятия и т ерритории.

Наиболее широким критерием для классификации объектов управления является функциональный, позволяющий выделить специализированные сферы управления: финансы, производство, маркетинг, инновации, инвестиционный портфель, ценные бумаги и др.

Системы управления делятся на два вида по степени их общности: макросистемы и микросистемы. Это деление особенно важно для проектирования систем управления, поскольку позволяет разделить корпоративный и терри­ториальный аспекты в управленческой деятельности. Макросистемой является комплекс взаимосвязанных элементов на уровне националь­ной экономики. Ее ключевыми показателями являются:

- валовый на­циональный продукт (ВНП);

- валовый внутренний продукт (ВВП);

- ин­фляция;

- занятость;

- государственные расходы;

- торговое сальдо;

- размер инвестиций;

- ставка процента и т. д.

Микросистема — это комплекс вза­имосвязанных элементов управления процессами на уровне отдельно­го предприятия (отдельной экономической единицы). В качестве эко­номических единиц макроуровня могут выступать: производственные предприятия, торгово-закупочные предприятия, территориальные об­разования, домохозяйства.

Исследуемые системы управления можно разделить и по другому основанию: жесткие и мягкие. Появление этой классификации вызва­но необходимостью отделять друг от друга отдельные элементы про­изводственной системы с разной степенью регламентации. Там, где объектом управления является поведение человека, ценностные уста­новки или социальное взаимодействие, возникают мягкие системы. Налоговые, инвестиционные или сырьевые предписания, используе­мое оборудование, а также режим автоматизации производственных операций являются условием формирования жестких систем.

Мягкие системы — это системы, описываемые на основе качественных критериев, то есть системы, которые нельзя выразить математически: системы сравнения товаров на полезность, субъективную привлекательность и т. д.

Жест­кие системы — это системы, обладающие свойствами воспроизводи­мости и жесткой детерминированности. Этот вид систем может опи­сываться средствами математического моделирования. В качестве их показателей выступают: уровень затрат, раз­меры инвестиций, процентных ставок, заработной платы в разных про­порциях и сочетаниях.

На рис. 17.2 представлена схема сравнительного анализа элементного состава мягкой и жесткой подсистем, рассмотренных в рамках основ­ных управленческих уровней. Примечательной чертой жестких систем является наличие в их со­ставе двух типов показателей: эндогенных и экзогенных. Эндогенными являются параметры определяющиеся внутренним состоянием системы, экзогенными выступают параметры, обусловленные внешними факторами.

По соотношению экзогенных и эндогенных переменных, включае­мых в модель, системы могут разделяться на открытые и закрытые. Полностью открытых систем не существует; система должна содер­жать хотя бы одну эндогенную переменную. Полностью закрытые системы — это системы, не включающие экзогенных переменных; их конструирование требует полного абстрагирования от «среды», то есть огрубления реальных экономических систем, всегда имеющих внеш­ние связи. Подавляющее большинство экономико-математических си­стем занимает промежуточное положение, и различия заключаются в степени открытости (закрытости).

	Макроуровень	Микроуровень
Жесткая	Налоговая политика. Инвестиционная политика. Политика научных исследований. Энергетическая политика	Автоматизация. Заводы и оборудование. Компьютеризация. Использование энергии
Мягкая	Отношения «бизнес — государство». Промышленные ассоциации. Отношения «управление — труд». Идеология и ценностные установки	Порядок найма. Принятие решений. Распространение информации. Социальные нововведения

Рис. 17.2. Схема сравнительного анализа систем управления

Методология мягких систем, описанная главным образом в трудах английского ученого П. Чекленда, опирается на слабоструктурирован­ный, предполагающий множество способов интерпретаций тип опи­сания объекта. Она охватывает сложноорганизованные объекты, связывающие системы различных структурных уровней, не имеющие жесткой привязки к реальному миру и яв­ляющиеся скорее формой концептуализации действительности.

Основными этапами построения мягкой системы являются:

1) определение цели системы;

2) описание и формулировка проблемной ситуации, вызванной стрем­лением к реализации цели;

3) разработка концептуальной модели;

4) выявление режима функционирования модели путем определе­ния диапазона допустимых отклонений;

5) разработка альтернативных вариантов обеспечения оптимальных условий реализации целей.

Объектом исследования систем управления является анализ мяг­ких систем на различных уровнях, при котором выявляются равновероятные альтернативы. Можно выделить три группы применяемых здесь методов: методы анализа, регулирования и проектирования. Благодаря первым отслеживается текущее состояние исследуемой сис­темы, благодаря вторым выявляются способы управленческого воздействия на систему в различных точках, а благодаря третьим определя­ются перспективы общего развития системы с заданными свойствами.

Можно составить мат­рицу проектирования системы управления, структура которой позво­лит в полной мере учесть факторы, необходимые для эффективного управления заданным объектом (табл. 17.1). В таблице представлены два произвольно выбранных объекта, достаточно показательные для рас­крытия методологических возможностей этой матрицы.

Одним из примечательных примеров адаптации методологии сис­темного анализа к разработке и реализации проекта реформирования управления экономикой целой страны, организации государственного управления является концепция государственного управления Стаф­форда Вира.

В 1971-1973 гг. группа британских ученых под руководством С. Ви­ра развернула широкомасштабную программу реформирования чилий­ской экономики, находившейся в условиях глубокого экономического кризиса. Кризис обострялся также и в связи с тем, что после избрания С. Альенде президентом была организована экономическая блокада Чили, усугубившая проблемы и без того не очень богатого государ­ства Латинской Америки.

Таблица 17.1

Матрица проектирования систем управления (по объектам)

Свойства управления	Объект управления
Управление финансами	Управление процессами
Иерархичность	Определение уровней распре­деления финансовых средств, установление источника фи­нансирования и каналов рас­пространения средств между получателями	Выявление причинных и функциональных связей между процессами с после­дующим подразделением на определяющие и определяе­мые
Цикличность	Определение временных гра­ниц исполнения финансовых обязательств (бюджет и пр.)	Выявление длительности про­цесса, позволяющее находить адекватные средства для его торможения или стимулиро­вания
Динамизм	Установление жесткого вре­менного графика исполнения финансовых обязательств и поддержание рабочего ритма в функционировании ПС	Исследование условий, содей­ствующих, ускоряющих либо препятствующих развертыва­нию процессов
Дискретность	Установление степени допус­тимой автономии в деятельно­сти производственных подраз­делений	Выявление участков процесса, обладающих свойствами саморегулирования, стабильно­сти и устойчивости относи­тельно внешних воздействий
Скалярность	Установление административ­ной системы соподчинения между ответственными лица­ми с передачей личной ответ­ственности руководителю фирмы (организации)	Локализация субъектов, ока­зывающих решающее влияние на вектор и степень разверты­вания процессов, обоснование способа их соподчинения
Взаимосвязь элементов	Учет всевозможных факторов, оказывающих влияние на ди­намику финансовых показате­лей и выявление связей между ними	Выявление внутренних и внешних взаимосвязей меж­ду процессами
Непрерывность	Формирование строгой и точ­ной схемы управления объек­том, которая понятна всем сторонам, участвующим в ее реализации	Получение максимально пол­ного представления о процессе

Альенде не поддерживали и внутри страны: социалистическая партия, возглавляемая президентом, смогла полу­чить на парламентских выборах только 37 %, и в результате она стала объектом нападок со стороны конгресса, сената, а также находящихся в руках оппозиции средств массовой информации.

Располагая сверхскудными ресурсами, не имея достаточной инфор­мационной базы, правительство Альенде поставило перед собой зада­чу создать за полтора года эффективную систему управления, позво­ляющую противостоять экономической блокаде США. С этой целью была начата массовая национализация банков и других крупных ком­паний, действующих на территории этой латиноамериканской страны. Для координации всех процессов было создано специальное учреж­дение — СОRFО (Соrроrаtioп dе Fотепtо de la Рrоdиссioп — корпора­ция организации производства). Учрежденная еще в 30-е гг. в каче­стве национального коммерческого банка организация стала в 70-е локомотивом всех экономических преобразований в Чили.

Основной проблемой, которую необходимо было решить при помо­щи кибернетической методологии, была проблема задержки в получении экономических показателей и бюрократизация процесса государствен­ного управления, приводившая к расточительству в использовании материальных ресурсов страны и к расширению возможностей для коррупции. Государственная система управления должна была стать жизнеспособной, одновременно автономной и подчиненной общим за­конам. Именно сочетание этих свойств позволяет хозяйственной еди­нице — фирме — работать эффективно и решать возникающие пробле­мы. Цель проекта, названного кодовым словом «Киберсин» (сокращение от «кибернетический синергизм»), заключалась в создании огромной взаимосвязанной информационной сети вдоль побережья страны, по­зволяющей каждому предприятию, входящему в национальную социаль­но-экономическую систему, связываться с правительственным компью­терным центром. Рабочие комитеты должны были ежедневно отправлять в центр информацию о ключевых показателях работы. Там они обра­батывались, проверялись в случае наличия существенных отклонений, и после этого правительство принимало решения о корректировке сво­ей промышленной политики. В группе управления проектом была вы­делена группа исследования операций для проведения анализа соци­ально-экономического состояния каждой отрасли промышленности, вплоть до уровня каждого отдельного предприятия. Главной целью этой группы являлась разработка количественного графика потоков результатов деятельности каждого предприятия и выделения наибо­лее важных из них. Наиболее значимыми С.Бир считал показатели запасов сырья, расхода запасов готовой продукции, меру социальной напряженности и пр. Группе вменялось в обязанность согласовать с рабочими комитетами смысл таких показателей, как «возможная» и «потенциальная» мощности производства. Принимая во внимание два этих показателя, а также значения 10-12 индексов любого из вклю­ченных в сеть предприятий, можно было рассчитать так называемый «тройной индекс» — сводный показатель деятельности каждого пред­приятия, являющийся основой для принятия правительственных реше­ний. Данные, вводимые в сеть, должны были быть унифицированными, что потребовало создания правил подготовки данных группой разра­ботчиков, которая представляла данные всем заинтересованным сто­ронам в едином формате, в соответствии со схемой потоков.

Материальная база проекта «Киберсин» была чрезвычайно бедна и включала в себя только два компьютера — модель 360/50 фирмы 1ВМ и модель 3500 фирмы Виrrоиghs. Отсутствие в Чили достаточно­го количества телепроцессоров, необходимых для обеспечения связью рабочих комитетов и центрального компьютера, было компенсирова­но задействованной в проекте телексной сетью и объединением ее с сетью связи, работающей в сантиметровом диапазоне, созданной ра­нее для слежения за спутниками. Взятый на вооружение метод исполь­зования байесовской теории вероятности давал возможность количе­ственно выражать множество состояний процесса генерации данных. Этот фильтр позволял автоматически распознавать изменения в по­токе поступающих индексов с точки зрения их соответствия предель­ным значениям. Причем степень чувствительности фильтра повыша­лась вместе с ростом неопределенности, сопровождавшей изменение индексов. Если индексы предприятий находились в пределах стандарт­ного распределения, то регулятор нижних уровней жизнеспособной системы не выдавал выходных данных для прогноза внутренних из­менений, доступных руководителям соответствующих экономических подразделений. Таким образом руководители получали возможность предвидеть события и принимать действенные меры, минуя ступени бюрократической пирамиды¹.

В качестве оперативного центра принятия правительственных ре­шений, объединяющего все информационные потоки в рамках скон­струированной сети, выступала «ситуационная комната», призванная заменить традиционные «залы заседаний» правления фирм, в которых традиционно принимались правительственные решения.

Управляющий для С.Вира не является человеком, посаженным над системой высшей властью, который реализует свои полномочия. В си­стеме управления функции распределены по всей структуре. Управ­ление определяется поведением самой системы, совершенствуется с ее ростом, изменяя мировоззрение самого управляющего. Таким обра­зом, Вир подчеркивал самодовлеющий характер системы управления, который проявляется в несанкционированном воздействии различ­ных факторов, стихийных сил, для регулирования которых может быть выбран оптимальный режим организационного поведения.

Самонаблюдение яв­ляется неотъемлемой чертой системы. Ее способность реагировать определенным образом на внешние стимулы подчеркивается наличи­ем обычной деятельности, примерно отображающей ее естественную динамику. Внешнее вмешательство в естественную динамику компенсируется обратной реакцией. И от того, насколько система способна различить характер естественной динамики от стимулируемого воз­действия, зависит степень ее эффективности. Быть действующей сис­темой и воспринимать стимулы — не одно и то же.

Таким образом, характерной чертой всякой действующей системы является ее способность определенным образом реагировать на сти­мулы среды. Поэтому не обязательно знать, что конкретно вызывает нарушение естественной динамики. Гораздо важнее зафиксировать это воздействие, классифицировать вызванное им нарушение и ско­ординировать изнутри поведение системы таким образом, чтобы на­рушение исчезло. Система должна научиться измерять собственные внутренние тенденции отклонения от исходного состояния, а также выработать собственные правила проверки соответствующих реакций, позволяющих обеспечить внутреннее равновесие.

Таким образом, очевидна необходимость проведения анализа объекта управления, соотнесения методологических средств управленца с объек­тивным содержанием объекта воздействия. Анализ — необходимое усло­вие исследования систем управления. Он предшествует проектировке схемы управления. Анализ мягких систем предполагает вы­членение устойчивых связей между элементами, обеспечивающих ре­жим внутренней саморегуляции. Такой анализ становится возможным при установлении причинных зависимостей в объекте исследования, выделении цепочки причин, образующих объект исследования, его логи­ческой структуры, схемы взаимосвязи составляющих факторов и внут­ренних элементов, подборе показателей, отражающих характерные для объекта изменения.

Дефицит информации компенсируется логической реконструкци­ей, в ходе которой исследуемый объект раскладывается на составные элементы в соответствии с принципами логического деления понятий, составления суждений и умозаключений. К методам анализа следует отнести: причинный, логический, корреляционный и факторный ана­лиз, параметрическое исследование.

Регулирование позволяет диагностировать и корректировать пове­дение управляемых систем с учетом поставленной цели и их собствен­ного состояния. Механизм регулирования обеспечивается тестирова­нием систем управления и социально-экономического эксперимента.

Специфической чертой проектных методов является реконструк­ция проблемной ситуации с учетом альтернативных путей ее решения и оценки эффективного выбора одного из них. К числу методов иссле­дования систем относятся методы моделирования, экспертных оценок, а также методика морфологического прогноза (анализа). Проектные методы исследования характеризуются более высокой степенью вари­ативности, многообразия в использовании методологического инстру­ментария, нежели методы анализа.

Таким образом, проектирование системы управления должно удов­летворять ряду требований к механизму функционирования:

- система должна быть предельно замкнутой, максимально неза­висимой от воздействия внешних факторов;

- система должна действовать в режиме саморегулирования в рам­ках механизма отрицательной обратной связи;

- система должна быть способна к самоорганизации и обеспечивать поливариантность в принятии решений. Благодаря отлаженной схеме отбора эффективных решений менеджер обеспечивает сни­жение степени риска наступления неблагоприятных последствий возможных решений посредством расширения альтернативной базы.

Контрольные вопросы и упражнения к лекции 17

1. Что отличает аналитические методы от инструментальных?

2. Какие общенаучные методы обычно используются в современ­ной практике управления?

3. Приведите примеры жестких и мягких систем. Вопросы к заданию.

- Почему одни системы называют жесткими, а другие — мягкими?

- Как проектировать жесткие системы? мягкие?

- Каким видом систем легче управлять: мягкими или жесткими?

4. Разделите представленные ниже объекты на жесткие и мягкие системы:

- национальная инновационная система;

- промышленное предприятие;

- конституция:

- градостроительный кодекс;

- корпоративная программа стимулирования труда;

- служба сервиса на предприятии;

- маркетинговый отдел торговой фирмы.

5. Используя пример разработки комплексной системы управления чилийской экономикой С. Вира, ответьте на следующие вопросы.

- Насколько рациональными можно считать предложения С. Ви­ра с позиций сегодняшнего времени?

- Следует ли сегодня использовать этот опыт для совершенство­вания системы управления национальной экономикой?

- Можно ли сегодня назвать ошибки, допущенные учеными и по­литиками в ходе экономических экспериментов в Чили в 70-е гг. XX в.?

6. Какой тип проектируемой системы характерен для создания:

- государственного вуза;

- коммерческого вуза;

- малого предприятия;

- консалтинговой фирмы;

- агентства недвижимости;

- ремонтной мастерской. Вопросы к заданию.

7. Что следует принимать во внимание при проектировании про­изводственной системы?

8. Какие типовые ошибки встречаются в процессе проектирова­ния эффективных производственных систем?