Технологии потребностей: проблемы перехода

В настоящее время Россия осуществляет, во многом на ощупь, поиск технологий, которые могли бы обеспечить ей выход на интенсивный постиндустриальный путь развития при сохранении исторической преемственности культуры, природной среды, народа. При этом возникают следующие технологические проблемы, которые требуют своего разрешения. Исследователь этой темы, основатель теории решения управленческих задач П.Г. Щедровицкий выделяет следующие группы проблем:

1. Россия требует поиска и согласования сразу многих вариантов технологий потребностей в силу огромности территории и крайней неоднородности экономического и социального развития различных ее регионов. Соответственно с этим разные территории могут предоставлять различные модели структуры потребностей и технологий их удовлетворения. В каких-то регионах возможности для удовлетворения потребностей личностного роста гораздо выше. Например, получить качественное образование в городах гораздо доступней, чем в сельской местности. В сельской местности гораздо больше возможностей для обеспечения здоровья и личной безопасности, гармоничного, природного развития, чем в городах. В северных регионах больше востребованы коллективистские качества, в южных – больше востребована индивидуальная инициатива и предприимчивость. Различные геоклиматические и природные условия предлагают многообразные формы и технологии организации структур потребностей, многие из которых носят уникальный характер.

2. Незавершенная индустриальная форма организации хозяйства, сохраняющаяся в современной России, вносит ограничения в попытки технологизировать сферу услуг и сферу управления, то есть превратить управленческую деятельность и сервис в технологии. Эта незавершенность накладывает ограничения как на деятельность предпринимателей, так и на деятельность управленцев. Поскольку ни те, ни другие не могут разрешить задачу хозяйственного роста, происходит сращение бизнеса и государства. Но и получающийся гибрид, имя которому – коррупция, обеспечить хозяйственный рост тоже не может. По оценке П.Г. Щедровицкого, возможные полюса роста не совпадают ни с фирмами (предпринимателями), ни с корпорациями (управленцами). Все эти структуры – и маленькие и гигантские – сегодня занимаются одним – минимизацией убытков. Точки возможного роста сместились к небольшим и гибким группам лиц, которые заняты созданием новых технологий или выработкой управленческих решений.

3. В тесной связи с этими проблемами находится кризис управленческой функции государства. Часть функций государства уходит на надгосударственный уровень союзов государств, часть, наоборот, на региональный и местный уровень. Функции государства как универсального регулятора используемых в обществе технологий, в том числе технологий потребностей, перехватывают иные структуры – корпорации, группы и группировки, в том числе и криминального характера. Государство приватизируется группировками чиновников и лиц, принимающих решения, и используется в качестве инструмента для манипулирования массами с целью достижения корпоративных целей и эффектов. Объектом такой манипуляции являются, прежде всего, ценности и структуры потребностей.

4. Формируется целый класс политических технологий. Происходит интенсивная политизация культурных факторов: этнических, языковых, конфессиональных, культурных норм, групповых и индивидуальных ценностей. Это ведет к тотальному кризису культурной идентичности. Любая информация – учебная, художественная, новостная становится, прежде всего, инструментом направленного манипулирования состоянием масс и индивидов. В этих условиях роль СМИ из собственно информационной сферы смещается в сферу конструирования и инженерии культурных норм и ценностей. Сама сфера потребностей и потребления сегодня является объектом конструирования политическими технологиями.

5. Новоевропейский вариант формирования общества имел в своей основе общественный договор между определенными профессиональными общностями (военные, архитекторы, врачи, учителя, государственные чиновники и пр.), деятельность которых не может выступать непосредственным предметом купли-продажи, но от эффективности которой зависит само существование общества. Их деятельность всегда и во всех странах подвергается внерыночному регулированию. Выход этих профессиональных групп на свободный рынок чреват распадом, а в пределе физическим исчезновением общества.

В настоящее время, в России и не только в ней, происходит стремительное размывание ответственности этих социальных групп. Когда-то архитектор моста становился под ним при испытаниях. Врача укладывали в могилу вместе с залеченным насмерть пациентом или, по меньшей мере, изгоняли из профессионального цеха. Понятие корпоративной этики еще в XIX веке было нешуточным – соблюдение профессиональных норм было обязательным критерием профессионализма. Сегодня эти нормы размыты, и ведущие профессионалы ставят вопрос об их восстановлении. Таким образом, можно констатировать деформацию рынка услуг: на него выходит масса людей с сомнительными с точки зрения добросовестности предложениями.

6. Наблюдается стремительная интеллектуализация технологий. Успешность на рынке предполагает готовность к инновациям. Инновационная деятельность – это не деятельность по изобретению, а деятельность по применению изобретенных технологий в реальной жизни. Это предполагает не вертикальную модель внедренческого проекта, а разветвленную сетевую, гибко изменяющуюся структуру, работающую по командному принципу, в которой каждый участник проекта реализует свою часть задачи. Сетевая структура организации отношений между людьми, получает все большее распространение в связи с развитием коммуникационных технологий. Интеллектуализация труда приводит к переходу этого вида труда от обслуживающего к управляющему по отношению к другим видам деятельности.

7. В связи с развитием коммуникационных технологий возникает такое явление как группизм – превращение группы в самостоятельного субъекта деятельности с формированием целого спектра межгрупповых отношений, интересов и связей. Возникает такое явление, как групповые потребности, то есть потребности, которые генерируются самим фактом объединения индивидов в группы. Потребности, например, не только в личной безопасности, но и групповой, в соответствии с которой индивидуальная безопасность может приноситься в жертву.

Кроме того, развитие и усложнение групповых отношений приводит в настоящее время к росту внимания исследователей к рамочным ассоциациям – группам людей, не связанным ни совместной деятельностью, ни общим образованием, ни территорией, но связанным общими рамками, пониманием систем ценностей, едиными или сходными структурами потребностей. Такие ассоциации существовали всегда в виде орденов, клубов, церквей, но в настоящее время это явление начинает носить повсеместный глобальный характер. Примером такой рамки может служить язык. На русском сегодня говорит 350 млн. человек и только 130 млн. живет при этом в России. В этих условиях существование государства, где государственным языком является русский, является только элементом в системно организованной рамочной ассоциации русскоязычных. Все они определяются какими-то общими ценностями и отношениями, а значит и системами потребностей. Их эффективное взаимодействие тоже предполагает скорее сетевую структуру, нежели централизованную государственную иерархию.

Резюме

Понятием технологияпринято обозначать совокупность методов и процессов, применяемых в каком-либо деле, а также научное описание таких методов. На основании рассмотрения природы потребностей, проведенного различными научными дисциплинами, возможно заключить, что потребность выступает, прежде всего, как определенное отношение человекак какому-либо объекту. Учитывая это обстоятельство, технологию потребностей следует определять как способ производства и описания методов производства определенных отношений человека с миром, проявленных или способных проявиться в форме потребностей. Поэтому анализ технологий потребностей должен разрешать задачу обнаружения новых органичных путей взаимодействия человека и мира, на которых человеческое существование могло бы раскрыться во всей своей многосторонности, а среда его воздействий не подверглась бы риску исчезновения.

Историческое развитие человечества продемонстрировало, что субъект технологий потребностей может принимать качественно различные формы: в зависимости от доминирующей формы управления им может выступать государственный аппарат, элита, харизматическая личность и пр. Но, несмотря на историческую изменчивость, технологиям потребностей всегда предписаны две функции – идеологическая и социализирующая. Во-первых, они должны прививать носителям определенной культуры ценности, которые в данной культуре считаются общепринятыми. А, во-вторых, они транслируют и распространяют те навыки жизнедеятельности, которыми необходимо обладать для получения социального признания.

В современной ситуации управление структурами потребностей преимущественно осуществляется через управление информационными потоками, влияющими на ценности, предпочтения и процессы принятия решения. Соответственно лидируют информационные технологии воздействия на эти процессы.

Вопросы для закрепления и обсуждения материала:

1. Что такое технологии потребностей?
2. В чем специфика современного этапа формирования технологий потребностей?
3. Каким образом связаны структуры потребностей с уровнем развития экономики?
4. Какую роль играет идеология в процессе регулирования потребностей?
5. Какова роль элиты в формировании структуры потребностей?
6. Какие решения могут быть предложены для решения проблем перехода, стоящих перед Россией?

Рекомендуемая литература: