Традиционная культура как фактор стабильности

История показывает, что народ может восстановиться после любых разрушений и почти тотального истребления в том случае, если сохраняется его идентичность как уникального, самостоятельного, имеющего определенную мировую миссию единства людей. Если же в общественное сознание внедряется мысль о некоторой «цивилизационной» обреченности, происходит подмена уникальной традиционной системы ценностей инокультурными конструктами, то такой народ обречен, как бы внешне благополучно не выглядело его материальное существование.

Если понимать культуру не социоцентрично, не как механизм организации и поддержания социума, а как необходимый элемент более высокой системы – Космоса, то становится очевидна та роль, которую культура играет в деле сохранения человека как вида. Традиционная культура не только сохраняет уникальный геобиоценоз, в рамках которого она сформировалась, но и рассматривает его как часть целостного космоса. Традиционная культура всегда ограничивает потребности и уровень потребления индивида и всего рода в той части, где они начинают угрожать целостности и неизменности, стабильности среды обитания.

Модернизационный либеральный подход, напротив, предполагает безграничное развитие и удовлетворение потребностей, пусть даже за счет истощения и разрушения естественной среды обитания. Разумеется, сегодняшняя организация мирового рынка позволяет выносить разрушающие среду и энергоемкие производства в страшны «третьего мира», поскольку наш мир планета Земля един, это не решает проблему. Деструктивные процессы в одном локальном регионе запускают разрушительные процессы по всему миру. Сегодня экологи спорят не о том, разразится ли всеобщая экологическая катастрофа или нет: она уже разразилась, процесс деструкции идет, все набирая скорость, и выходя уже на планетарный геоклиматический уровень, а о том, до какой степени возможно хотя бы чуть-чуть затормозить уже наличествующие необратимые процессы разрушения среды обитания человека. Вопрос о точке невозврата, после которой планета может трансформироваться уже вне допуска на ней места для человека, открыт. Ограничение безгранично растущих потребностей требует от человека готовности выносить неизбежные тяготы жизни, в том числе и бытовые, и предполагает высокий уровень ответственности перед другими людьми и космосом в целом. До сегодняшнего дня этого ни одной части человечества не удавалось достичь без выработки единой жестко отстаиваемой идеологии как системы ценностей, зафиксированной и реализуемой определенными общественными институтами и традициями.

В традиционных культурах и обществах Космос или природа зачастую предстают в виде понятия Бога, но суть от этого не меняется. Речь идет об ответственности перед силами и структурами, в которые человек и человечество включены как элементы.

Модернистская либеральная модель среди прочих свобод требует свободы человека от идеологии, что вызывает у либерализованного человека ослабление мотивации к коллективному действию, его фундаментальные жизненные потребности все чаще стимулируются и симулируются потребностями, искусственно созданными и имплантированными в него с помощью СМИ. Возникает девитализация и десоциализация человека, который во все большей степени становится объектом манипуляции. Информационно доминирующие общества с либеральной, как правило, организацией общественной жизни, зачастую вообще подменяют подлинные, фундаментальные ценности искусственными. Это в свой черед ведет к развитию угроз существованию человечества. Примером тому может служить демографический кризис.

Основная масса экспертов, представленных в СМИ, выступает за необходимость ограничить рост народонаселения, прежде всего, в традиционных обществах, где сохраняется высокий уровень рождаемости, поскольку это якобы ведет к нехватке ресурсов на планете. Но если средний американец потребляет в несколько сот раз больше ресурсов, чем средний житель «третьего мира», то может быть угроза истощения ресурсов исходит как раз от развитых стран?

То же самое можно сказать об экологическом кризисе. Развитые страны с их «высокими технологиями» создают абсолютно больший прирост загрязнений окружающей среды, даже не в разы, а в порядки, чем общества с традиционной моделью производства и потребления.

Аналогичный генезис можно проследить и в отношении экономического кризиса. В его основе высочайший уровень потребления, не обеспеченный реальными ресурсами и продуктами и реальным уровнем экономического развития. Известно, что деньги, не обеспеченные товарами, неизбежно обесцениваются. То же относится ко всем финансовым и спекулятивным инструментам – акциям, векселям, долговым обязательствам и т.д. Доллар уже давно, с середины ХХ века не обеспечен ничем. Он просто инструмент взаиморасчетов между государствами. Поскольку это не международная валюта, дополнительная эмиссия которой контролировалась бы мировым сообществом, а валюта единственного государства – США, которое имеет право его печатать, то такое положение вещей ведет к перераспределению реальных ценностей, ресурсов и продуктов в пользу тех, кто обладает возможностью тиражировать доллар. Реальные ценности меняются на нарезанную бумагу. Именно этот механизм обеспечивал высочайший уровень потребления в США, не обеспеченный реальным состоянием их экономики. Бесконечно это продолжаться не могло. 5% населения земного шара, проживающие в США, в настоящее время потребляют почти 60% ресурсов Земли. Такой диспаритет и неравноправие неизбежно должны были закончиться и заканчиваются на наших глазах. Те страны, которые проводят модернизацию по североамериканским лекалам, в том числе и Россия, с неизбежностью сталкиваются или столкнутся с необходимостью вносить коррективы в модернизационную политику под давлением обстоятельств непреодолимой силы, каковыми являются экологические, экономические, ресурсные ограничители планеты Земля. В связи с этим в настоящее время становится все более востребованным традиционный подход к организации жизнеустройства.

Резюме

Консервативный сценарий общественного устройства является основной альтернативой либеральному и строится на основании утверждения приоритета традиции над всеми частными сферами жизни человека. Традиция представляет собой объекты наследия (материальные и духовные ценности), процесс и способы социального наследования идей, вкусов, взглядов и т.д. как «по вертикали» – от одного поколения к другому, так и «по горизонтали» – от одного индивида или группы индивидов к другому или другой. Все многообразие традиционных культур имеет некоторые общие черты или принципы, находящие многообразные формы реализации в зависимости от конкретной культуры.

Прежде всего, это принцип верховенства природного принципа естественности, существенно влияющий на формирование ценностей и потребностей человека, выросшего в традиционном обществе. Вследствие его воздействия системы ценностей и потребностей ограничиваются в масштабах собственного роста: они жестко соотносятся с условиями экосистемы, в которой формируется данное общество, то есть носят экологичный характер.

Принцип идеократии предопределяет установление и функционирование всей иерархии власти как выражения общей воли и духа народа. Народ в данном общественном устройстве выступает, прежде всего, как общность, скрепленная традицией и идеей. При этом выразителем общей идеи выступает государственная и/или религиозная власть. Господство идеократического принципа приводит к снижению значения свободного интеллектуального творчества, прежде всего, в духовно-нравственной сфере. Это обусловлено тем, что идеал в такой системе является уже сформированным и нуждается лишь в охранении и очищении от возможных искажений и дополнений.

Принцип уравнительной справедливости служит, прежде всего, обеспечению обществом необходимого уровня экономического производства, распределения и потребления для своих членов и не зависит от идеологических установок. Скорее идеологические установки оформляют достигнутый уровень производства и потребления. Поскольку традиционная культура старается сохранить уникальный геобиоценоз, в рамках которого она сформировалась, и, более того, рассматривает его как часть целостного космоса, реализация этого принципа всегда ограничивает потребности и уровень потребления индивида и всей общности, как только они начинают угрожать целостности и неизменности, стабильности среды обитания.

Вопросы для закрепления и обсуждения материала:

1. Сформулируйте отличия либерального и традиционного путей общественного развития.

2. Что означает принцип невмешательства применительно к общественному развитию?

3. В чем отличия ценностно-идеального подхода к развитию общества от меркантильно-прагматического?

4. В чем состоят причины значимости принципа уравнительной справедливости для российского общества?

5. Каким образом влияют традиционные системы ценностей на структуру человеческих потребностей?

Список рекомендуемой литературы:

1. Дугин А.Г. Философия традиционализма. М.: Арктогея-Центр, 2002.
2. Кара-Мурза С.Г. Матрица «Россия». М.: Алгоритм, 2007.
3. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. М.: Эксмо, 2009.
4. Панарин А.С. Политология. О мире политики на Востоке и на Западе: Учебное пособие. М.: «Книжный дом «Университет», 1999.
5. Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990.

Часть IV.