Специфика гуманитарного познания. Социальное и гуманитарное познание

(Лекция Шестаковой) Г. Риккерт, «Науки о природе и науки о культуре»: у гуманитарных наук нет собственного названия и предмета → объединяются в «науки о культуре». Немецкая философия: «науки о духе» (Гадамер, «Истина и метод»); этот термин возник при переводе вместо «науки о морали». Россия: «гуманитарные науки», «общественные науки», «социальные науки» - одно и то же, есть проблема их самоидентификации. Вопрос обсуждался в герменевтике, в философии жизни, структурализме (и постструктурализме), постмодернизме, позитивизме (против их выделения), аналитической философии, - предмет гуманитарных наук.

Тенденции:

а) гуманитарные науки как альтернатива естествознанию – ответ позитивизму, который все объединял, 19 – 20 века;

б) попытка описать специфику гуманитарных наук по образцу одной из них – история (19 в., сейчас – в герменевтике Гадамера), лингвистика (структурализм и постструктурализм), этнология (сейчас, в постмодернизме – Деррида, на основании принципа децентрации);

в) построение проектов новой модели науки – социология (Конт, вместо истории, позитивизм), «понимающая социология» (М. Вебер), «описательная психология» (В. Дильтей);

г) современное – избегание оппозиции гуманитарных и естественных наук – еще с позитивизма, сейчас на базе структурализма и постмодернизма, общие понятия для объединения – «текст» и «информация».

Дильтей (1833 – 1911) – Германия. Философия жизни → герменевтика. Описательная психология: исходная установка – есть принципиальная разница между естественными и гуманитарными науками. Задача философа – описать специфику «наук о духе». Отличаются предметом – духовная реальность, жизнь, идеальное и смысл (естествознание интересуется тем, что ощущается). Естествознание: внешние предметы (по отношению к субъекту познания), информация из ощущений → фрагментарная картина (показывает отдельные свойства объекта) → объединение в картину целостного объекта с помощью гипотезы. Науки о духе: предмет – смысл, ощущение смысла, возникающее у субъекта, целостное, внутреннее («переживание» смысла, интуитивное). Предмет – живая связь объектов, переживаемая субъектом, это объединяет гуманитарные науки → методологической базой гуманитарных наук должна стать психология. Два типа психологических исследований: построение по образцу естественных наук («объяснительная психология») или «описательная психология» (исходя из интуитивного состояния субъекта). «Описательная психология»: все люди имеют единую психологическую природу, задача описательной психологии – показать, как из этого возникает многообразие, индивидуальность (количественное, а не качественное различие, формируется в процессе воспитания, образования и т. д.). «Науки о духе» всегда занимались отдельными объектами (естествознание – общими законами) – нации, классы, отдельные люди.

Мишель Фуко: гуманитарные науки связаны со специфическим пониманием человека (с 19 века), до этого гуманитарных наук не было. Эпистема – нормативные коды мышления, формирующиеся с помощью всех наук, этим пользуются люди (~ парадигма). 1) Возрождение, 2) классический рационализм (16 – 18 вв.), 3) современный (с 19 в.). Разница между классическим и современным: в классическом все знание искало порядок, связи, стройность; в современном – отсутствие однородности; три измерения: физико-математические науки, философия (ищет общий принцип) и науку о языке, жизни и производстве; они пересекаются. Гуманитарные науки конкретно нигде не находятся – ни в измерениях, ни в их пересечениях, но часть их отождествляется с третьим измерением. На самом деле это проекция всех измерений: гуманитарные науки имеют дело с человеком каким он себя представляет: живущим, обладающим языком и трудящимся, т. о. гуманитарные науки – это история наук (экономики, лингвистики, биологии и т. д.), то есть история формирования представлений человека, а это с 19 в. Человек – не единственная проблема, при смене эпистемы человек может потерять интерес к себе как к проблеме. Гуманитарные науки берут категории из дисциплин о жизни, труде и языке (→ их часто смешивают), используют в двух вариантах: как образы, чтобы прояснить нечто для себя (понятие из биологии в социологию), или как категории для упорядочения эмпирического материала (из биологии, т. е. о жизни - «функции», «норма», из экономики «конфликт», «правило», из наук о языке – «знак», «система») → снимается проблема научности гуманитарного знания: гуманитарные науки входят в современную эпистему. Фуко - структуралист, но не вписывается.

54. Философия в системе социально-гуманитарного знания.

(Ульянова Л. – Учебник Микешиной) Длительная ориентация философии и методологии науки на идеалы естествознания существенно продвинула развитие понятийного аппарата, представлений о структуре, методах и формах познания, создала высокую культуру логико-методолгических исследований. Но при этом не нашла должного отражения гуманитарная область знания, что неоправданно. Общее у философского и гуманитарного знания – 1. находятся под давлением критериев научности естествознания, предполагающих радикальную элиминацию из познания субъекта. 2. исследуют сходные проблемы:

· Познавательные и ценностные отношения человека к миру

· Духовный опыт человека в постижении смысла жизни

· Проблемы жизни и смерти, свободы и ответственности

· Исторические типы личности, ее взаимоотношения с культурой, обществом

· Культурно-ист.изменения содержания и форм ментальности.

Философское и гуманитарное знание соотносятся как универсально-всеобщее и конкретно-специальное знание о человеке, его мире и культуре.

Философия познания может взять методы и формы у естествознания, но также необходимы когнитивные приемы и операции гуманитарных наук:

1. есть специфические приемы познания культурно-исторического субъекта, имеющего социокультурные параметры, типические индивидуально-личностные характеристики;

2. определенный понятийный аппарат, система абстракций, позволяющие фиксировать ценностные компоненты познавательной деятельности, включать систему ценностных ориентаций субъекта в методологию и теорию историко-литературных и других близких областей знания;

3. дают материал для философского осмысления таких феноменов, как мировоззренческие и культурно-исторические предпосылки различных текстов как явлений любой науки.

55. Объяснение и понимание.

(Семинар Шестаковой) Это вопрос о том, есть ли у гуманитарных и естественных наук специфические методы: в 19 веке считали, что есть, сейчас – нет. В. Дильтей (герменевтика + философия жизни): объяснение – способ познания в естественных науках, понимание – в гуманитарных. Объяснение – подведение отдельного факта под общий закон (нет интереса к индивидуальным характеристикам объекта). Понимание – внимание к индивидуальному. Применение объясняющих процедур к истории – натурализация истории; неокантианцы (Риккерт, Виндельбанд) – для гуманитарных наук важнее индивидуальное. П. Рикёр: сближение объяснения и понимания (герменевтика + структурализм + феноменология).

(Лекция Шестаковой) В герменевтике подходы: Ф. Шлейермахер (принцип конгениальности (сопоставимость автора и интерпретатора), диалог с автором), и Ф. Г. Гадамер: субъект гуманитарных наук имеет дело с интерпретацией текста, но человек всегда является носителем определенной традиции, нет индивидуального мышления в чистом виде, вопрос в том, насколько человек это осознает. Осознание – задача герменевтики (и субъекта). Предрассудок в широком смысле слова – предустановки сознания, не осознаваемые человеком, две категории (как у Хайдеггера): случайные (с которыми боролись просветители), от них можно избавиться с помощью рефлексии (посмотреть на очевидное и задуматься, почему это очевидно), и неустранимые (показатель включенности в определенную историческую эпоху, ~ менталитет), у каждого человека есть ограниченный горизонт понимания. Перед человеком стоит задача рефлексии и расширения горизонта понимания (внутри него). Люди, писавшие тексты, тоже были включены в историческое развитие → их можно понять, но не адекватно, а по-своему, можно сближаться. Процедура понимания – субъект подходит к тексту с проектом, с ожиданием смысла, коррекция первоначальных ожиданий, герменевтический круг (от предпонимания к пониманию), получившийся смысл опять можно корректировать, и т. д. → разные интерпретации. На результат исследования влияют жизненный опыт и другие факторы, которых нет в естественных науках (+ уровень образования).

56. Понятие жизни и ее место в становлении антинатуралистической исследовательской программы. Жизнь, природа, культура.

(Лекция Кириленко) Категория «жизнь» - одна из центральных в современной философии, но она очень широкая – это основная проблема. В философии в основном используется внебиологический смысл этого понятия. Жизнь – особая форма существования, для которой характерны: целостность, хаотичность, непредсказуемость, способность к самоорганизации и воспроизводимости (но есть смерть), целесообразность (противоречит непредсказуемости), изменчивость, но также устойчивость и повторяемость, - т.е. сплошные противоречия, нет единого определения.

Долгое время этой категории не было, жизнь изучали без концепций. В античности жизнь – противоречивый космос, Мировая Душа у Платона. В средние века – жизнь как одухотворенное состояние (душа в камне спит, пробуждается в человеке); категория «жизнь» совпадает с понятием Бога, абсолютна, как бессмертие. Кон. 18- нач. 19 в. (романтизм, Гёте): появляется особый мыслеобраз жизни, противопоставленный просвещенческому разуму (застывшему, механизированному), которому подчиняется природа, таким образом, обедняются человек и природа, надо вернуть им краски. Кон. 19 в. – философия жизни.

Жизнь – не бытие, не материя, не жизнь бесплотного сознания, а особое существование, - это подготовлено биологией → нельзя полностью отказаться от биологического смысла. М. Фуко, «Слова и вещи»: до 18 в. вся природа рассматривалась по аналогии с жизнью растений, а они недвижимы, и все на поверхности → мир как застывшая лестница существ, все классифицировано. С 18 в. ботанику сменила зоология → различия между внешним и внутренним, животные могут приспосабливаться, борются за жизнь, жизнь противоречива.

Романтики сочетали биологические и эстетические элементы жизни (утопия); неприятие прошлого, конфликт с существующим, упование на творческий разум, преувеличенность переживаний как стремление к максимально возможному (идеал реализуем, в отличие от Канта). 2 школы романтиков: а) йенская (Тик, Новалис, братья Шлегели, Шеллинг). Понятие «философия жизни» ввел Фридрих Шлегель: жизнь – стихия творчества, носитель которой – гений, жизнь – художественное произведение, объединение философа, поэта и мага; игра противоположностями в искусстве рассматривается как способ постижения жизни. Художник выявляет скрытое значение видимого. Гениальность обретает силу магичности. Материальное и духовное слиты воедино: пантеизм и гилозоизм (оживленность всей материи) → жизнь – нечто одухотворенное. Новалис: идея романтизации мира (идея «золотого века); б) гейдельбергские романтики (Гоффман, братья Гримм, Брентано): идея жизни как «корневого» образования, носитель жизни – народ, национальные идеи (→ в начале 20 в. у Шпенглера тоже слияние жизни и национальности).

Гёте тоже занимался биологией, создал сравнительную анатомию (эволюционные идеи); нет строгой границы между живым и неживым миром (пантеизм Спинозы), познание жизни – с помощью творческой интуиции (а не разума), основная характеристика жизни – становление. Итог эволюции – единое человечество.

Гегель: прежде всего, жизнь духа как саморазвивающегося целого.

Становление философии жизни шло параллельно с философствованием биологов: категория «витализм» (нач. 19 в., биология) – есть витальное начало, которое привносится в косную материю; теория «организмизма» - жизнь присуща материи; теория эмерждентной эволюции – все живое как внезапные необъяснимые скачки (под влиянием духовной силы).

Философия жизни – отказ от старой метафизики, от тождества бытия и сознания → вводится категория жизни вместо этого (единственная реальность, в которую погружен человек). Шопенгауэр (кон. 18-нач. 19 в., предшественник философии жизни): мир – живой, все люди – приложение живой воли, в человеке главное – не познание разумом, разум загораживает мировую волю, которая неразумна; познание – желание власти, поглощение другого (изобрел термин «пессимизм»), идея субъект-объектной структурированности сознания и власти. Агрессивность разума скрыта культурой → принцип недоверия к человеку и культуре (→ подсознательное, бессознательное). Идея борьбы за существование. Ницше (1844-1900) – основатель философии жизни; центральное понятие – воля к власти; жизнь – иное, чем природа. Жизнь обязательно индивидуальна, жить – оставаться собой. Идея сверхчеловека – абсолютного творческого начала, не признающего норм культуры, в которой живет; человек не должен быть передатчиком культуры, желание заново все создать, в том числе закон для себя, абсолютная свобода, бессмертие. – Это либо идеал, либо только некоторые моменты жизни. Миф о вечном возвращении: заново переписывать все, что было с человечеством.

(Семинар Шестаковой) В философии жизни понятие жизни как фундаментальной реальности, предшествующей делению на бытие и сознание; непостижимо в категориях науки; внимание к индивидуальному, метод – интуиция, вчувствование. Шопенгауэр, «Мир как воля и представление»: за представлениями скрывается подлинная реальность (жизнь, или воля к жизни, иррациональна, поэтому рациональное познание не понимает, что такое жизнь). Ощущение себя как живого существа интуитивно, не имеет отношения к рациональному мышлению. Дильтей: герменевтика, понимание.

Антинатуралистическая программа исследования: четкое различие между методами естественных и гуманитарных наук (натуралистский подход – объективные законы, например, в истории, это у Маркса и позитивистов). В жизни вообще нет закономерностей, познавательный интерес в гуманитарных науках – не к законам, а к индивидуальному. Все феномены культуры – индивидуальные проявления жизни. Произведение искусства создано человеком → другой человек может его понять; цель – выявление смысла культуры. Шпенглер: история как смена культур (культура– как живой организм), цивилизация – последний этап существования культуры – упадок творческих сил, нет ничего нового, интерес к истории, урбанизация, рационализация. Тойнби: не разделяет цивилизацию и культуру, движущая сила – правящая интеллектуальная элита, отвечающая на потребности времени, когда перестает отвечать, цивилизация умирает.

57. Социальная реальность как предмет изучения социально-гуманитарного знания.

(Словари из Интернета)

Социальная реальность - наличное бытие человека; действительность, сотворенная человеком на основе преобразования природы и включения ее предметов и свойств в социальное содержательное функционирование.

Общество - совокупность людей, объединенных исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей; характеризуется устойчивостью, целостностью, саморазвитием и наличием особых социальных ценностей и норм, определяющих их поведение.

Общество - человеческая общность, специфику которой составляют отношения людей друг к другу. Общество есть продукт взаимодействия людей. Общество - целостная система социальных институтов, выполняющих функции регулирования экономических, политических, правовых, нравственных и иных отношений.

Неопозитивизм:
- рассмотрение социальных явлений на основе законов, общих для природной и социально-исторической реальности (натурализм);
- использование методов естествознания в социальных исследованиях (сциентизм);
- свобода от ценностных суждений (методологический объективизм);
- операциональное определение понятий (операционализм);
- исследование субъективных факторов через поведение (бихевиоризм);
- стремление к количественному описанию социальных явлений (квантификация).

(Семинар Шестаковой) Макс Вебер предложил новую модель социологии – «понимающую социологию». Действие – осмысленное мотивированное поведение, социальное действие (предмет социологии) – действие, которое соотносится с действиями других людей и ориентируется на них; этим социология отличается от истории, которая изучает все. Типы социальных действий: а) целерациональное (цель + средства); б) ценностно-рациональное (осознанная вера в цель; долг); в) аффективное; г) традиционное (по привычке). На основе этих типов описываются социальные отношения. Типы в реальной жизни сливаются.

Социальные отношения – система социальных действий. Церковь, государство, семья и другие социальные институты – как взаимодействие отдельных людей (социальные отношения); в других дисциплинах, например, в юриспруденции, - государство как юридический институт, т.е. другой аспект.

Действия людей в итоге создают упорядоченное целое – законный порядок: а) традиционный; б) аффективный (толпа - свои законы управляемости); в) ценностно-рациональный (западная модель общества); г) легальный (письменное право). В реальности тоже все смешивается.

Методы социологии. Вебер различает непосредственное понимание и объясняющее понимание, т.е. установление смысловой связи с помощью идеальных типов: понятие с фиксированным культурным смыслом (король, чиновник; ~ «отнесение к ценностям» у Риккерта). Даже если действия человека нерациональны, можно его понять рациональным методом: освободиться от своих ценностей и понять его ценности с помощью применения идеальных типов; то же с вещами, которые имеют смысл не сами по себе, а для человека. Свобода от ценностных суждений (личных) + соотнесение познания и ценностей: невозможно изучать мир, не оценивая его и не наделяя смыслом, а познающий находится в своей культуре.

58. Принцип историзма в социально-гуманитарном познании.

(Учебник Алексеева-Панина) Принцип историзма – это мировоззренческий принцип познания, базирующийся на представлениях о сущности развития, о прогрессе, синтезировании, взаимосвязи количества и качества, причинности и т.д. он неотделим от практической деятельности человека, поскольку «человек есть в высочайшей степени историческое существо. Человек находится в историческом, и историческое находится в человеке», человека нельзя отделить от истории и наоборот (Бердяев). Историзм сочетает в себе научную сторону, ориентированную только на объект, с аксиологической стороной, вовлекающей в познание человечески-ценный подход, человеческую заинтересованность и человеческую деятельность.

Например, принцип историзма позволяет не только вскрыть начальный период существования государства, но и установить главную сторону его сущности – орудия в руках господствующей социальной группы; дольше на разных этапах развития государства были разные формы эксплуатации и формы государственного устройства.

Познавательные императивы, составляющие диалектико-логический принцип историзма: I. Главное – рассматривать предметы, процессы в их развитии, изменении, самодвижении, включая прошлое, настоящее и будущее, это распадается на более конкретные познавательные императивы:

1) качественная, или сущностная, ретроспективность, т.е. воспроизвести весь процесс с начала и найти его сущность;

2) рассмотрение предпосылок возникновения предмета;

3) применение основных законов диалектики: движение от количества к качеству, обнаружение скачков, преемственность, проявления закона отрицания отрицания, раскрытие противоречивости предмета;

4) выделение этапов и выявление их связей, из этого вытекает закономерность;

5) рассматривать объект с точки зрения процесса развития закономерного, причем закономерность неотделима от вариативности;

6) определять направление и характер развития или изменения предмета.

II. Раскрывать основную тенденцию развития системы с целью предсказать ее будущее.

III. Изучать не только историю объекта, но и историю отражающих ее понятий и положений (дискуссии, споры).

59. Диалог в социально-гуманитарном познании.

I. (Учебник Микешиной) Коммуникационнай аспект науки: как целостная система различных межличностных, массовых формальных и неформальных, устных и письменных связей и отношений. Функции научного общения: а) оформление знания в виде текста (формальная коммуникация); б) применение принятого в данном научном сообществе унифицированного научного языка, стандартов, формализаций; в) передача системы мировоззренческих, методологических и иных нормативов и принципов; г) передача способа видения, парадигмы, научной традиции, неявного знания; д) реализация диалогической формы развития знания и применение соответственно таких «коммуникативных форм» знания и познания, как аргументация, обоснование, объяснение, опровержение и т.д.

II. (Лекция Шестаковой) Текст – любая знаковая система со смыслом, основанная на языке. Открыт для разных интерпретаций, проблема: а можно ли прийти к единой интерпретации, и есть ли вообще истина и наука? Любое социальное явление можно трактовать как текст. Герменевтика занимается процедурой понимания, цели понимания: у Шлейермахера – понять мысль автора, у Дильтея – духовный смысл текста. Разработка методологической программы исследования.

Шлейермахер (18 в, современник Гегеля, протестантский теолог, толковал Библию) сделал герменевтику философским течением: гуманитарное познание как интерпретация текстов (письменных источников). Вчувствование в текст, понимание смысла → диалог с автором текста, он тоже индивидуальность, пытается донести смысл до читателя – надо понять, что автор вложил в текст → условия (субъект познания): принцип конгениальности (сопоставимость автора и интерпретатора), диалог с автором (поставить вопросы), герменевтический круг (смысл текста в целом зависит от фрагментов и наоборот). Цель – адекватное понимание автора текста как субъекта. Стремился создать общую герменевтику (описать в целом процедуру понимания)

Гадамер: субъект гуманитарных наук имеет дело с интерпретацией текста, но человек всегда является носителем определенной традиции, нет индивидуального мышления в чистом виде, вопрос в том, насколько человек это осознает. Осознание – задача герменевтики (и субъекта). Предрассудок в широком смысле слова – предустановки сознания, не осознаваемые человеком, две категории (как у Хайдеггера): случайные (с которыми боролись просветители), от них можно избавиться с помощью рефлексии (посмотреть на очевидное и задуматься, почему это очевидно), и неустранимые (показатель включенности в определенную историческую эпоху, ~ менталитет), у каждого человека есть ограниченный горизонт понимания. Перед человеком стоит задача рефлексии и расширения горизонта понимания (внутри него). Люди, писавшие тексты, тоже были включены в историческое развитие → их можно понять, но не адекватно, а по-своему, можно сближаться. Процедура понимания – субъект подходит к тексту с проектом, с ожиданием смысла, коррекция первоначальных ожиданий, герменевтический круг (от предпонимания к пониманию), получившийся смысл опять можно корректировать, и т. д. → разные интерпретации. На результат исследования влияют жизненный опыт и другие факторы, которых нет в естественных науках (+ уровень образования). Понимать текст – это значит понимать смысл проблемы, на которую этот текст направлен, но которая в нем не сформулирована.

60. Вера, знание, сомнение в социально-гуманитарном познании.

(Ульянова Л. – Учебник Микешиной)

Знание – это своеобразная социальная и индивидуальная память – способ сохранения и использования наследуемого и вновь создаваемого объема информации. Для общества значимо знание о природе, формах и способах деятельности, образцах поведения, нормах и приемах коммуникации. Преобладающая область знания – не теоретическое (идеи, теории, мировоззрение, философия) а повседневное, дотеоретическое, массовое знание.

Черты повседневного знания: 1. наличие нормативных систем – внутренний механизм существования социальных традиций, в рамках которых живет человек. Как знание нормы включают образцы поведения и деятельности и предполагают их воспроизведение в новых условиях. Следует различать знание правил от следования им по привычке (это лишь навык приспосабливаться к тому, что принято, не задаваясь вопросом, почему это так);

2. наследуемое знание дается нам преимущественно как типичное и мы разделяем его с другими людьми. Типичные способы и мотивы деятельности, типы поведения позволяют понимать других, осуществлять совместную деятельность;

3. социальное распределение. Разные люди или типы людей обладают запасом знания в разных объемах и содержании – возраст, профессии, культуры, языки.

Платон: знание – самая мощная из всех способностей, идея блага – самое важное знание. Суть познания: душа вспоминает, извлекает из самой себя то, что уже существует от века в ее глубинах – истинное знание (эпистема) и понимание. Эпистема – истинное знание или знание о бытие. В противоположность ему мнение (докса) – промежуточное знание между наукой и незнанием, бытием и небытием. 5 ступеней познания предмета. 1. имя 2. определение 3. изображение 4. само знание, понимание и правильное мнение о предмете 5. понимание – наиболее родственно, близко тому, что познается само по себе и есть подлинное бытие.

Аристотель: «все люди от природы стремятся к знанию». Имеющие опыт достигают больших результатов, чем те, кто обладает отвлеченными знаниями, т.к. опыт – это знание единичного, а всякое действие относится именно к конкретному человеку. Невозможно знание без чувственного восприятия, но невозможно доказательство посредством последнего. Знание направлено на общее, а не случайное. Есть различие между знанием и мнением, хотя их предмет может быть одним и тем же, но знание рассматривает его по существу, а мнение – нет. Один человек не может иметь об одном предмете одновременно и знание и мнение. Научное знание возникает при тех исследованиях, которые простираются на начала, причины и элементы.

Локк: все наше знание из ощущений. Мнение определяет через понятие вероятности – «когда человек склоняется к какому-то положению как вероятному, то называется мнением или убеждением».

Кант: наряду с миром явлений существует мир «вещей в себе», под воздействием которых возникают чувственно воспринимаемые явления. Познание явлений не приближает нас к познанию вещей в себе, возникает проблема познаваемости реального мира. Априорное знание включает законы, принципы, аксиомы и постулаты.

Гегель. «Феноменология духа», 1807: знание и истина, познаваемая в знании, нераздельны, принадлежат природе самого сознания. Сознание производит проверку – соответствует ли его знание объекту и соответствует ли объект тому, что знает сознание. Мнение – это непосредственное чувственное знание с его видимостью подлинной достоверности. Сщуествует научное знание – знание в общем виде, всеобщее знание разума. Наука не может сразу отличить и отбросить неподлинное обыденное знание. Поэтому должно происходить последовательное формообразование самого сознания до уровня науки. Главным должно быть стремление к получению абсолютного знания, т.е. освобожденного от какой-либо зависимости от объекта и полностью освобожденного от индивидуального человеческого я. Абсолютное знание (или дух) – возможность благодаря собственному усилию субъекта, независимо от объекта, условий, средств и приемов познания, представлять самому себе все сущее. Это, по Гегелю, есть категория «понятие». Наука же – постижение самостью себя в понятии.

Аналитическая философия в 20 в. Б. Рассел. К исследованию знания нужно применить метод анализа – разложения сложных форм знании на простые и выявления схемы знания, состоящей их этих простых форм. Нужно признать существование значительно зазора между знанием и его объектом даже в научном познании, проблема достоверности восприятия вещей. Знание и опыт, знание и вера, знание и истина, знание и мнение отличаются лишь степенью правдоподобности.

Витгенштейн. Стремился снять преклонение перед словом «знание». Проблемы жизни, любви, счастья, долга, судьбы лучше передаются, показываются в музыке, поэзии, живописи, нравственных, религиозных, эстетических переживаниях, чем в повествовательном, словесно-логическом знании. Проблема знания связана с анализом высказываний субъекта о его значении как «состоянии сознания». Заявление «я знаю это» устанавливает отношение между мной и фактом, подтверждает, что данный факт принят моим сознанием, но не означает адекватность, соответствие факту объективно. В результате он открыл особый вид знания – принятые на веру, передаваемы по традиции эмпирические суждения, на которые мы опираемся в своих действиях, рассуждениях и при построении логически обоснованных, проверенных знаний (общие представлении о земле, ее прошлом).

Знание и вера. Классическая формулировка проблемы: мнение – знание.

Поппер – концепция о «трех мирах» (физический, психический и мир знания). Два основных значения понятия знания: 1) знание – состояние сознания или ментальное состояние; 2) объективное содержание мышления: единицы знания, дискуссии, критические споры. Знание в объективном смысле не зависит от чьей-либо веры или стремления соглашаться, это знание «без познающего субъекта». Поппер: эпистемология должна заниматься только объективным знанием, знание в субъективном смысле не имеет к науке никакого отношения. Такая постановка вопроса не удовлетворительна. Нужно выяснить конструктивную роль веры в познании как признании истинности того или иного утверждения без рационального обоснования и доказательства.

Вера вызвана не отсутствием или недостатком информации. Витгенштейн: существуют эмпирические предложения, в которых мы не сомневаемся, воспринятые в процессе обучения. В научно познании нельзя экспериментировать, если нет чего-то несомненного. Вера обладает социально-коммуникативной природой, т.е. возникает как необходимое следствие нашего бытия среди людей.

Часто вера трактуется отрицательно, как то, что не имеет достаточных оснований, поэтому ее необходимо исключить из познавательной деятельности субъекта. На самом деле нужно признать существование объективных оснований субъективной веры.

Обоснование веры и знания противоположно направлены. Знание становится таковым в результате логического оформления, обоснования, проверки, доказательства достоверности и истинности, в результате обретает не только когнитивную, но и социальную значимость,включается в культуру. Вера базируется на подтверждающем ее результаты опыте, на социальной санкции и общезначимости того, во что верят. Верования не являются плодом наших размышлений, мыслями или суждениями, они – наш мир и бытие, все, что мы безоговорочно принимаем в расчет, хотя и не размышляем об этом. Верования унаследованы как традиции, принимаются в готовом виде как система прочных, принятых на веру объяснений и интерпретаций, образов реальности. В европейской культуре – вера в разум и интеллект. Сомнение – состояние беспокойства, порождающее желание перейти к состоянию веры.

Признание фундаментального значения веры в познавательной деятельности субъекта предполагает признание того, что теория познания и конкретно учение об истине должны строиться не отвлеченно от человека, но на основании доверия к человеку как целостному субъекту познания.

61. Место проблемы человека в системе социально-гуманитарного знания.

(Лекция Шестаковой) Субъект гуманитарных наук: должен быть шире, чем в физике и математике. Кроме способности логически мыслить, используется интуиция, воображение, эмоции. М. Фуко: гуманитарные науки имеют дело с человеком, каким он себя представляет: живущим, обладающим языком и трудящимся, т. о. гуманитарные науки – это история наук (экономики, лингвистики, биологии и т. д.), то есть история формирования представлений человека, а это с 19 в. Человек – не единственная проблема, при смене эпистемы человек может потерять интерес к себе как к проблеме.

В герменевтике подходы: Ф. Шлейермахер (принцип конгениальности (сопоставимость автора и интерпретатора), диалог с автором), и Ф. Г. Гадамер: субъект гуманитарных наук имеет дело с интерпретацией текста, но человек всегда является носителем определенной традиции, нет индивидуального мышления в чистом виде, вопрос в том, насколько человек это осознает. Осознание – задача герменевтики (и субъекта). Предрассудок в широком смысле слова – предустановки сознания, не осознаваемые человеком, две категории (как у Хайдеггера): случайные (с которыми боролись просветители), от них можно избавиться с помощью рефлексии (посмотреть на очевидное и задуматься, почему это очевидно), и неустранимые (показатель включенности в определенную историческую эпоху, ~ менталитет), у каждого человека есть ограниченный горизонт понимания. Перед человеком стоит задача рефлексии и расширения горизонта понимания (внутри него). Люди, писавшие тексты, тоже были включены в историческое развитие → их можно понять, но не адекватно, а по-своему, можно сближаться. Процедура понимания – субъект подходит к тексту с проектом, с ожиданием смысла, коррекция первоначальных ожиданий, герменевтический круг (от предпонимания к пониманию), получившийся смысл опять можно корректировать, и т. д. → разные интерпретации. На результат исследования влияют жизненный опыт и другие факторы, которых нет в естественных науках (+ уровень образования).

В структурализме: Ролан Барт, «структурный человек». Для понимания важно структурное воображение; построение модели: разложение данных на элементы и соединение во что-то новое, не то, что разлагали.

В постмодернизме: исключение субъекта из процесса исследования, понятие «индивидуальность» не имеет смысла. Исследование – процедура письма и чтения, не важны индивидуальные характеристики автора и исследователя.

→ Субъект: начинается с понимания его как индивидуальности, потом сужается до рациональных функций, потом не нужен (Р. Барт, «Смерть автора», + Фуко).

62. Методы социально-гуманитарных наук.

(Учебник Лебедева) Научный метод – средство получения, обоснования и применения научного знания.

(Учебник Микешиной) На эмпирическом уровне: а) вычленение и исследование объекта:

1) с помощью наблюдения (целенаправленного, организованного, систематического восприятия предметов и явлений внешнего мира);

2) измерение (в гуманитарных науках – сбор информации о социальных и социально-психологических явлениях, моральных качествах человека и т.д.; особенно в социологии);

3) эксперимент – в большей степени с помощью мысленного моделирования, используется метод экстраполяции (перенос знаний с одной области знания на другую) и аналогии.

б) методы обработки и систематизации знаний: анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, систематизация, классификация и др.

На теоретическом уровне:

1) абстрагирование (отвлечение от свойств и отношений, незначащих для данного исследования);

2) идеализация (мысленное конструирование объектов с предельно выраженными необходимыми свойствами);

3) мысленный эксперимент (конструирование процессов «в чистом виде»).

Формализация (изучение объекта путем отображения его содержания и структуры в знаковой форме при помощи искусственного языка) - наверное, при количественных исследованиях.

63. Концепция социальной рациональности М. Вебера.

(Семинар Шестаковой) Макс Вебер предложил новую модель социологии – «понимающую социологию». Действие – осмысленное мотивированное поведение, социальное действие (предмет социологии) – действие, которое соотносится с действиями других людей и ориентируется на них; этим социология отличается от истории, которая изучает все. Типы социальных действий: а) целерациональное (цель + средства); б) ценностно-рациональное (осознанная вера в цель; долг); в) аффективное; г) традиционное (по привычке). На основе этих типов описываются социальные отношения. Типы в реальной жизни сливаются.

Социальные отношения – система социальных действий. Церковь, государство, семья и другие социальные институты – как взаимодействие отдельных людей (социальные отношения); в других дисциплинах, например, в юриспруденции, - государство как юридический институт, т.е. другой аспект.

Действия людей в итоге создают упорядоченное целое – законный порядок: а) традиционный; б) аффективный (толпа - свои законы управляемости); в) ценностно-рациональный (западная модель общества); г) легальный (письменное право). В реальности тоже все смешивается.

Методы социологии. Вебер различает непосредственное понимание и объясняющее понимание, т.е. установление смысловой связи с помощью идеальных типов: понятие с фиксированным культурным смыслом (король, чиновник; ~ «отнесение к ценностям» у Риккерта). Даже если действия человека нерациональны, можно его понять рациональным методом: освободиться от своих ценностей и понять его ценности с помощью применения идеальных типов; то же с вещами, которые имеют смысл не сами по себе, а для человека. Свобода от ценностных суждений (личных) + соотнесение познания и ценностей: невозможно изучать мир, не оценивая его и не наделяя смыслом, а познающий находится в своей культуре.

Типы рациональности. Гегель: есть единый мировой разум, который проявляется везде → у всех людей изначально одинаковый разум; с руб. 19-20 вв. нет этого понятия, есть разные типы рациональности – разные установки сознания. Типы рациональности: а) в разных культурах; б) типы мышления – научное, обыденное, религиозное; философия; в) внутри научной деятельности – гуманитарные и естественные науки.

В экономике с Нового времени – традиционная и целерациональная деятельность; власть – рациональная (вера в законы), традиционная и харизматическая.

Наука: незавершенность исследования + объективность. Цель определяется ценностным суждением. Гуманитарные науки: понимание, историчность, связь культуры.

64. Натуралистический подход в социально-гуманитарном познании.

(БСЭ из Интернета) Натурализм - в философии, взгляд на мир, согласно которому природа выступает как единый, исключающий "сверхъестественное", универсальный принцип объяснения всего сущего. Так как понятие природы истолковывается при этом различно, натурализм свойствен как некоторым разновидностям материализма (стихийный, естественнонаучный, механистический, вульгарный и др.), так и некоторым идеалистическим течениям, наделяющим природу имманентно присущей ей одушевлённостью (панпсихизм) или одухотворённостью (пантеизм). В социологии натурализм присущ теориям, объясняющим развитие общества различными природными факторами - климатическими условиями, географической средой (географическая школа в социологии), биологическими и расовыми особенностями людей и т.д. (биологическое направление в социологии). В этике натурализм характеризуется выведением принципов морали из некоего природного начала (космоса, органического мира, биологии или психологии человека); он свойствен таким этическим направлениям, как гедонизм, эвдемонизм, утилитаризм, этический эволюционизм. Натурализм был одним из ведущих принципов европейской просветительской мысли 17-18 вв., исходившей из некоей внеисторической природы человека (концепции "естественного человека", естественного общества, естественной морали, естественного права). Натуралистический подход к человеку характерен как для представителей традиций фрейдизма, так и для многих естествоиспытателей 20 в. на Западе.

Диалектический и исторический материализм преодолевает натуралистический подход к обществу и человеку, присущий в той или иной мере всем формам метафизического материализма, и утверждает специфический характер закономерностей социально-исторического развития, не сводимых к каким-либо абстрактным и неизменным "природным" началам. Исходным пунктом марксистского понимания человека является трактовка его как производного от общества, как продукта и субъекта общественной трудовой деятельности.

(Семинар Шестаковой) Применение объясняющих процедур к истории – натурализация истории; неокантианцы (Риккерт, Виндельбанд) и Вебер обвиняли в этом марксизм с его общественно-экономическими формациями, для гуманитарных наук важнее индивидуальное. Антинатуралистическая программа исследования (в «философии жизни»): четкое различие между методами естественных и гуманитарных наук (натуралистский подход – объективные законы, например, в истории, это у Маркса и позитивистов). В жизни вообще нет закономерностей, познавательный интерес в гуманитарных науках – не к законам, а к индивидуальному.

65. Феноменологическая программа исследования науки.

(Семинар Шестаковой) Эдмунд Гуссерль (1859-1938) хотел возродить философию в современном мире, как строгую науку; метод – описание феноменов. Феноменология Гуссерля – не философская система, а система философствования, для нахождения основания естественных и гуманитарных наук в целом и каждой науки конкретно. Основания Гуссерль ищет не в фактах, а внутри сознания человека. Основания – структуры чистого сознания (=трансцендентального, т.е. не сознания конкретного человека, а вообще человеческого), они скрываются за индивидуальным сознанием человека. Обнаружение смыслов вещей, ценностей, установок: не в фактах, а производятся сознанием, т.к. для этого приспособлена структура сознания. Гуссерль долго занимался математикой, она хороша тем, что не зависит от конкретного человека, следовательно, есть и установки, единые для структуры сознания и для всего остального. В математике дважды два четыре, даже если ни один человек в мире об этом не думает, это истина.

По Гуссерлю, существует две установки (два режима) сознания: а) естественная – осмыслить предметы, проблемы окружающего мира → мало времени на мысли о себе; б) феноменологическая установка – неестественная, думать о себе (это нужно делать, чтобы понять, как сознание осмысливает предметы), =рефлексия до Гуссерля. Психология изучает сознание другого человека, т.е. внешне, а надо изучать собственное сознание. «Эпохэ» – отвлечение от внешнего мира, это сложно, и отсюда же кризис европейской науки (забыла о человеке). «Жизненный мир» - неотчуждаемая реальность, действительность, в которой изначально живет человек.

Содержание индивидуального сознания – феномены (понятие отличается от классической традиции, где различались феномен как чувственная оболочка вещи и ноумен как сущность). Феномены наполнены смыслом и связаны с внешним миром, имеют образ. У Платона вещь и идея разъединены, у Гуссерля все вместе и отражается в сознании. Феномен имеет многослойную структуру, ядро – смысл (инвариантный), оболочки – индивидуальные: языковая (язык неточен, персональные смыслы), психические переживания, предметные образы. Если снять все оболочки, будет виден смысл (это возможно: например, интуиции не нужен язык).

Феноменологический метод: 1) произвести феноменолого-психологическую редукцию (вынести за скобки естественную обстановку и заняться содержанием сознания); 2) эйдетическая редукция (~интуиция) – усмотрение общих идей в содержании сознания, в феноменах (так был открыт закон всемирного тяготения); 3) трансцендентальная редукция – описание чистой структуры сознания. Нашел структуры чистого сознания: ноэзис – мышление (процесс), ноэма – мысль (предметный смысл); интенциональная природа сознания выявляется на этом этапе: сознание – это всегда направленный процесс.

(История философии Симонова) Макс Шелер (1874-1928) – второй после Гуссерля, но первый по этике. Против утилитаризма Милля и долженствования Канта. «Формализм в этике и материальная этика ценностей» (1913): феноменологический метод позволяет выделить ценности. Эстетические ценности присущи предметам, а этические (добро, зло) – личностям. Жизненную силу придает любовь, понимаемая не как переживание, а как сущность – акция выдвижения, построения и развертывания личности «в свойственном ей направлении идеальности и совершенства».

66. Герменевтический подход в социально-гуманитарном познании.

(Лекция и семинар Шестаковой) Герменевтика – философская теория понимания. Сначала существовала как искусство понимания текста, как приемы интерпретации текстов. Используется, когда текст непонятен (принадлежит к другой исторической эпохе). Текст – любая знаковая система со смыслом, основанная на языке. Открыт для разных интерпретаций, проблема: а можно ли прийти к единой интерпретации, и есть ли вообще истина и наука? Любое социальное явление можно трактовать как текст. Герменевтика занимается процедурой понимания, цели понимания: у Шлейермахера – понять мысль автора, у Дильтея – духовный смысл текста. Разработка методологической программы исследования.

Шлейермахер (18 в, современник Гегеля, протестантский теолог, толковал Библию) сделал герменевтику философским течением: гуманитарное познание как интерпретация текстов (письменных источников). Вчувствование в текст, понимание смысла → диалог с автором текста, он тоже индивидуальность, пытается донести смысл до читателя – надо понять, что автор вложил в текст → условия (субъект познания): принцип конгениальности (сопоставимость автора и интерпретатора), диалог с автором (поставить вопросы), герменевтический круг (смысл текста в целом зависит от фрагментов и наоборот). Цель – адекватное понимание автора текста как субъекта. Стремился создать общую герменевтику (описать в целом процедуру понимания)

Гадамер: субъект гуманитарных наук имеет дело с интерпретацией текста, но человек всегда является носителем определенной традиции, нет индивидуального мышления в чистом виде, вопрос в том, насколько человек это осознает. Осознание – задача герменевтики (и субъекта). Предрассудок в широком смысле слова – предустановки сознания, не осознаваемые человеком, две категории (как у Хайдеггера): случайные (с которыми боролись просветители), от них можно избавиться с помощью рефлексии (посмотреть на очевидное и задуматься, почему это очевидно), и неустранимые (показатель включенности в определенную историческую эпоху, ~ менталитет), у каждого человека есть ограниченный горизонт понимания. Перед человеком стоит задача рефлексии и расширения горизонта понимания (внутри него). Люди, писавшие тексты, тоже были включены в историческое развитие → их можно понять, но не адекватно, а по-своему, можно сближаться. Процедура понимания – субъект подходит к тексту с проектом, с ожиданием смысла, коррекция первоначальных ожиданий, герменевтический круг (от предпонимания к пониманию), получившийся смысл опять можно корректировать, и т. д. → разные интерпретации. На результат исследования влияют жизненный опыт и другие факторы, которых нет в естественных науках (+ уровень образования). Понимать текст – это значит понимать смысл проблемы, на которую этот текст направлен, но которая в нем не сформулирована.

67. Структурализм: принципы и тенденции эволюции.

(Семинар и лекция Шестаковой + История философии Симонова + лекция Шаповалова) К середине XX века благодаря работам Витгенштейна и Хайдеггера в философии состоялся так называемый лингвистический поворот, согласно которому исходным объектом философского анализа стал язык. Структурализм появился в лингвистике: разделение языка и речи, язык – структура (гл. понятие структурализма), в которой есть элементы (грамматические и др.), они связаны, человек их использует, а структуралисты ищут. Культура основана на языке → во всем можно найти элементы языковой структуры (в т.ч. ищут общие основания для естественных и гуманитарных наук). Структура неизменна (хотя находит разное применение). Лингвистика – наука, когда исследует эту структуру. Система – набор взаимосвязанных элементов, структура – взаимоотношения между элементами.

Фердинанд де Соссюр – швейцарский лингвист, 1916 г., новый подход к изучению языка. Рассматривал язык как знаковую систему и как социальное явление; знак не похож на то, что он обозначает, и имеет смысл только во взаимодействии с другими знаками. → Существенные изменения в мировоззрении при изучении языка, культуры, общества, человека. Структурный метод применим не только к языку. Язык – феномен, далеко выходящий за рамки сознания, то есть того, что может быть познано, язык запечатлевает бессознательные структуры, скрытые за внешними слоями сознания, это связано с языком как знаковой системой, лежат не в сфере значений языка, а в сфере его организации (структуры). Структуру невозможно перенести из одного языка в другой; она определяет структуру мышления человека, при разных структурах языков мышление существенно разное, перевести одно в другое невозможно → человек и его сознание подчинены действию независящих от воли людей безличных начал, сознание запрограммировано языком.

Леви-Стросс: «лингвистический поворот» в структурализме. Попытка все осмыслить в категориях языка. Леви-Стросс применит в этнологии: мифологическое мышление, ритуальные, гендерные отношения как взаимодействие знаков и значений. Любая реальность как текстово-знаковая структура с синтаксисом и т. д. Исходная установка: устранить дуализм материального и идеального, конкретного и всеобщего. Вместо этого: любое знание основано на непосредственном восприятии, это данные одновременно материальные и идеальные (= Мах, нейтральные элементы, эмпириокритицизм), они имеют текстовый, знаковый характер. Ощущения можно описать, так как везде единый подход – языковые принципы, общая структурность всего → возможность познания, так как человек так же структурно организован, как реальность (~ «теория отражения» Ленина); работа с текстами.

Структурный метод открыл перспективы развития языка, но поставил под вопрос единство человеческого рода (каждая национальная культура – отдельно?). Герменевтика и феноменология: сближение культур → сейчас сближение структурного метода и герменевтики.

68. Марксистский подход к исследованию социальной реальности.

(Семинар Шестаковой) В исследовании истории – эмпиризм от позитивизма, + Гегель.

1) Принцип историзма, базис + надстройка = общественно-экономическая формация, развитие через революцию. Против субъективности истории, деятельность людей – классовая борьба; производственные отношения.

2) Принцип материалистического монизма: единое начало везде, в том числе в социальной реальности – т.е. Маркс ищет объективные факторы → социальный прогресс (смена формаций): «человек в себе» → «человек для себя» (бесклассовое общество, + понятие свободы от Гегеля, но не свобода духа, а свобода в экономических отношениях)

3) «Теория отражения»: сознание отражает объективную реальность, знание истинно.

4) Сциентизм: научный характер концепции марксизма (попытка сформулировать законы).

5) Диалектический подход: модель скачкообразного перехода, через накопление противоречий и переход на новый уровень.

6) Развитие марксизма – разночтения (5 формаций придумал Сталин), дискуссия об азиатском способе производства; фрейдомарксизм (Фромм, Маркузе) – совмещение с идеей бессознательного.

69. Образ науки в постмодернизме.

(Семинар Шестаковой) Представители: Лиотар, Фуко, Деррида, Гватари, Бодрияр. Главное – переход от производства вещей к производству информации. Внимание к тексту, знакам, символам. Главные понятия – плюрализм и деконструктивизм; непрерывная вариативность + нет связей эпох в истории. В человеке интересно индивидуальное и неставшее. Образ науки:

1) эстетизация науки (эстетические оценки исследования и его результатов);

2) нет структуры знания, нет границ между науками, везде есть текст и информация, везде творчество, просто разные его типы;

3) нет разграничения науки и ненаучного знания;

4) отказ от идеи истины → у науки нет преимущества (которое было с 17 до сер. 20 в.), наука – это создание нового описания;

5) нет системы однозначных понятий;

6) симулякр – копия без образца, это весь мир, нет ничего реального;

7) отказ от идеи прогресса;

8) плюрализм требует отказа от рациональных установок, чтобы не было оценок «хорошо-плохо» → толерантность. + Отказ от религиозных установок и общих ценностей;

9) исследование как игра – свободно и бесконечно;

10) смысл текста складывается сам при чтении текста (а не заложен автором, как считалось раньше).

Важное приложение к шпорам из лекции Радула:

	Философия
Линия Платона	Линия Демокрита
	Сократ, Платон, Аристотель, стоики, неоплатоники, средневековая философия (античность и средние века)	Демокрит, Эпикур, софисты, Декарт, Ньютон, Галилей + 18 – 20 вв. (Возрождение, новое и новейшее время)
1. Божественное	Признается	Атеизм
2. Первоначало	Идеальное и материальное	Материя (атомы + пустота)
3. Устройство космоса	Аристотелевско-птолемеевская концепция, геоцентрическая, один математический аппарат	Коперник, Кеплер; гелиоцентрическая концепция, другой математический аппарат
4. Математический аппарат	Геометрия Евклида	Математический анализ (исчисление бесконечно малых)
5. Человек	Раб Божий	Атом, индивид, автономен, никому не подчинен, субстанционален
6. Этика	Десять заповедей, божественное диктует человеку, долг	Этика удовольствия, выгоды, интереса; так как человек – атом, его ограничивают только другие атомы
7. Общество	Град Божий, теократия; король – помазанник Божий	Общественный договор (это людям выгодно); возникает у Демокрита

Линии были всегда, преобладали по очереди.