Проблема миграции

Проблема миграции - чисто экономическая проблема. Мигранты - это та самая "резервная армия капитализма", о которой говорил еще Маркс. Армия эта нужна чтобы минимизировать плату за труд. Мигранты, похоже, вообще неотъемлемая часть капитализма, в книге В. И. Ленина "Развитие капитализма в России", написанной в конце XIX-го века, миграция уже описывается. Правда, там был другой тип миграции - крестьяне из одной части России шли на заработки в другую ее часть. Вот некоторые выдержки из этого произведения:

"...С.-х. рабочие, приходящие в такой массе на юг, принадлежат к самым бедным слоям крестьянства. Из рабочих, приходящих в Херсонскую губернию, 7/10 идут пешком, не имея средств на покупку ж.-д. билетов, “бредут за сотни и тысячи верст вдоль полотна железных дорог и берегов судоходных рек, любуясь красивыми картинами быстро летящих поездов и плавно плывущих пароходов” (Тезяков, 35). В среднем рабочие берут с собой около 2-х рублей [94]; нередко у них не хватает денег даже на паспорт, и они берут за гривенник месячный билет. Путешествие продолжается дней 10—12, и ноги пешеходов от таких громадных переходов (иногда босиком по холодной весенней грязи) пухнут, покрываются мозолями и ссадинами. Около 1/10 рабочих едет на дубах (большие, сколоченные из досок лодки, вмещающие 50—80 человек и набиваемые обыкновенно вплотную). Труды официальной комиссии (Звегинцева) [i] отмечают крайнюю опасность такого способа передвижения: “не проходит и года без того, чтобы один, два, а то и больше переполненных дуба не пошли ко дну с их пассажирами” (ibid., 34). Громадное большинство рабочих имеют надельную землю, но в количестве совершенно ничтожном. <<В сущности, ведь, — справедливо замечает г. Тезяков, — все эти тысячи сельскохозяйственных рабочих являются безземель­ными, деревенскими пролетариями, для которых все существование теперь в отхожих промыслах... Обезземеление быстро идет вперед и вместе с тем увеличивает число сельского пролетариата” (77). Наглядным подтверждением быстроты этого роста служит число рабочих-новичков, т. е. в первый раз идущих наниматься. Таких новичков бывает около 30%. Между прочим, по этой цифре можно судить о быстроте процесса, создающего кадры постоянных земледельческих рабочих.

Массовое передвижение рабочих создало особые формы найма, свойственные высокоразвитому капитализму. На юге и юго-востоке образовалось множество рабочих рынков, где собираются тысячи рабочих и куда съезжаются наниматели. Такие рынки приурочиваются часто к городам, промышленным центрам, торговым селениям, к ярмаркам. Промышленный характер центров особенно привлекает рабочих, которые охотно нанимаются и на неземледельческие работы. Например, в Киевской губернии рабочими рынками служат местечки Шпола и Смела (крупные центры свеклосахарной промышленности) и гор. Белая Церковь. В Херсонской губ. рынками рабочих служат торговые села (Новоукраинка, Бирзула, Мостовое, где по воскресеньям собирается свыше 9 тыс. рабочих, и мн. др.), железнодорожные станции (Знаменка, Долинская и др.), города (Елисаветград, Бобринец, Вознесенск, Одесса и др.). Одесские мещане, чернорабочие и “кадеты” (местное название босяков) летом тоже приходят наниматься на с.-х. работы В Одессе сельские рабочие нанимаются на так называемой Серединской площади (или “Косарке”). “Рабочие стремятся в Одессу, минуя другие рынки, в надежде иметь здесь лучшие заработки” (Тезяков, 58). Местечко Кривой Рог — крупный рынок найма на земледельческие и на горные работы. В Таврической губернии особенно выдается рабочий рынок в местечке Каховке, где прежде собиралось до 40 000 рабочих, в 90-х годах — 20—30 тысяч, теперь, судя по некоторым данным, еще меньше. В Бессарабской губ. следует назвать город Аккерман, в Екатеринославской губернии — город Екатеринослав и станцию Лозовую; в Донской — Ростов-на-Дону, где ежегодно перебы­вает до 150 тысяч рабочих. На Северном Кавказе — города Екатеринодар и Новороссийск, станция Тихо­рецкая и др. В Самарской губ. — слобода Покровская (против Саратова), село Балаково и др. В Саратовской губ. — города Хвалынск, Вольск. В Симбирской губ. — город Сызрань...

...формы найма в этой местности очень оригинальны и весьма характерны для капиталистического земледелия.... До какой степени открыто царит здесь в отношениях между классами “бессердечный чистоган”, это видно из следующего, например, факта: “опытные наниматели хорошо знают”, что рабочие “поддаются” только тогда, когда съедят весь свой хлеб. “Один хозяин рассказывал, что, приехавши на базар нанимать рабочих... он стал ходить между их рядами и палкой ощупывать их котомки (sic!): у которого хлеб есть, то с теми рабочими и не разговаривает, а уходит с ба­зара” и ждет, пока “не окажутся на базаре пустые ко­томки” (из “Сельского Вестника” 1890 г., № 15, ibid., 107—108)...

...Положение рабочих на свекловичных, плантациях — самое тяжелое. Напр., в “Врачебной хронике Харьковской губернии” (1899, сент., цит. по “Рус. Вед.”, 1899, № 254) приведен “ряд более чем печальных фактов о положении работающих на бурачных плантациях. Так, земский врач Подольский из слободы Котельвы, Ахтырского уезда, пишет: “Осенью начало развития тифа обыкновенно замечается у молодежи, работающей на бурачных плантациях зажиточных крестьян. Сараи, назначенные для отдыха и ночлега рабочих, содержатся у подобных плантаторов весьма грязно, солома, на которой спят, к концу работы превращается буквально в навоз, так как никогда не меняется: здесь-то и развивается очаг заразы. Приходилось сразу констатировать 4—5 боль­ных тифом, привезенных из одной и той же плантации”. По мнению этого же врача, “главный контингент сифилитиков является с бураков”. Совершенно основательно г. Фейнберг замечает, что, “не уступая по своим вредным влияниям как на самих рабочих, так и на окрестное население работе на фабриках, работа на плантациях особенно гибельна тем, что ею заняты массы женщин и подростков и что рабочие здесь лишены самой элементарной защиты общества и государства”; ввиду сказанного автор всецело при­соединяется ко мнению доктора Романенко, выражен­ному на VII съезде врачей Харьковской губ.,, что “при издании обязательных постановлений следует также озаботиться о положении рабочих на свекловичных плантациях. Рабочие эти лишены самого необходи­мого, живут по месяцам под открытым небом, питаются из общего котла...”.

Как видно, дело совсем не в цвете кожи и национальности. Когда в город, населением 20 тысяч человек прибывает 40 тысяч новых людей, привыкших к значительно более низкому уровню комфорта, более "примитивные", чем местные и начинают разводить сифилис, тиф и другую антисанитарию - местные взвоют в любом случае, даже если пришлые будут теми самыми голубоглазыми ариями-русичами, о которых мечтают в националистической среде.

Причина "засилья" мигрантов не в мифическом "Драг нах вестерн" мусульманского населения, а в том, что мы все получаем от них больше выгоды, чем получали бы без них. Коммерсант нанимает мигранта за нал и за такие деньги, на которые русский не пойдет. Соответственно - он может предлагать нам конкурентоспособные цены. Более того: если коммерсант захочет проявить гражданскую сознательность и нанимать только местных - он не сможет этого сделать, так как конкуренция быстренько прикончит его существование.

Экономика - это взаимодействие всех людей на земле по вопросу производства и обмена. Пошел в магазин, купил арбуз - поучаствовал в экономике. Проковырялся весь день в носу в офисе - поучаствовал в экономике. Купил водки чтобы выпить - тоже поучаствовал в экономике. Экономика - это вся наша жизнь, кроме той ее части, которую мы тратим на церковь, библиотеку и занятия йогой.

Рыночные экономические отношения - это стихия. Так как множество действий отдельных людей можно разделить по каким-то общим основаниям - это стихия со своими законами. Главный закон, который управляет рыночной экономической стихией - закон выгоды. Смысл того, что мы вместо церкви, библиотеки и йоги участвуем в экономических отношениях только один: нам надо есть, жить, одеваться и воспитывать детей. Больше еды, лучше жилье и лучше возможности для воспитания у нас тогда, когда мы в процессе экономических отношений получаем больше выгоды. Мигранты также имеют выгоду от своего экономического положения: тот мизер, который им платится - гораздо больше того, что они могли бы заработать на родине.

Сторонники конспирологических теорий Мирового Заговора любят приводить в доказательство наличия этого заговора и ложности ссылок на экономические причины миграции то, что зарплаты у мигрантов не такие уж маленькие и меньше зарплат, которые платятся местным ненамного - на 20-30%. Мол, некая мафия вытесняет русских людей и подменяет их иностранцами. Действительно - многие мигранты в Москве получают зарплаты даже больше, чем работники высококвалифицированного труда в регионах. Но считать только по размеру зарплаты, конечно, неправильно. Вот что пишет человек "в теме"[95]:

"...Если сегодня убрать со строек всех гастеров (а это не только ребята из Средней Азии, сегодня их потихоньку вытесняют украинцы и белорусы), то рабочих на стройках останется процентов 30. Ещё 20 мы можем наскрести за счёт значительного раздувания смет на увеличение зарплаты и увеличения стоимости всех строек, а вот 50 процентов строек придётся просто свернуть..".

Насчет "придется свернуть" он, конечно, лукавит. Не свернуть, а сделать то же самое, что сделано с предыдущими 20% - "значительно раздуть сметы на увеличение зарплаты". Только это "раздувание" будет еще большим. В этом и экономический эффект от мигрантов. Пока население России не готово уходить с 18 тысяч в офисе на 40 тысяч на стройку[96] - значит, нужно не 40 тысяч, а 60, 100, 120 чтобы его, в конце концов, на эту стройку привлечь. Ну, а мигрант готов работать и за 40 тысяч.

Что ни делай против такого положения вещей - ничего не сделаешь. Перестань пускать в страну - легальные сегодня мигранты станут нелегальными. Будут нелегально пересекать границу, жить в подполье и по прежнему работать на хозяина. В США самое жесткое в мире визовое законодательство, но все низкоквалифицированные рабочие места все равно занимают незаконные мигранты.

Есть мнение, что для борьбы с миграцией достаточно приравнять мигрантов по правам и статусу к местному населению: требовать от работодателей "белой" и равной зарплаты, обеспечения жильем и т.п. Как только, мол, это сделают - мигранты сразу схлынут потому что их выдавят местные. Легко сказать - приравнять! Как будто сейчас у нас в законодательстве люди разделены на разные сорта! Нет, законы у нас для всех и даже для иностранцев ровно те же, что и для граждан, и за дискриминацию даже предусмотрена уголовная ответственность. Вопрос не в том, как написать закон, а в том, чтобы заставить его выполнять. Если закон выполнять невыгодно - кто заставит это делать? Нельзя просто так взять и приказать истребить всех младенцев мужского пола - как показала история, Тот, ради Кого эта мера затевалась, все равно выжил. Законы работают тогда, когда большинство готово их исполнять добровольно. В этом случае удается принудить и не согласное с ними меньшинство к их исполнению, с помощью полиции и других силовых органов. Но если большинство против закона - такой закон будет проигнорирован. Таким образом, просто административными мерами здесь ничего не решить. Все равно дело упирается в "значительное раздувание сметы на увеличение зарплаты", чтобы местные шли на рабочие места мигрантов.

Пока существует субъект экономических отношений предприниматель и именно на него общество возложило ответственность по обеспечению себя необходимым продуктом - от мигрантов никуда не деться. Предприниматель обеспечит, но очень будет стараться, чтобы его выгода в этом деле была максимальной[97]. А здесь ему без дешевой рабочей силы не обойтись.

Чем хороша возникающая новая модель экономических отношений, в которой производство становится общественным по способу присвоения (т.е. сращивается с государством), так это тем, что она способна решить и проблему мигрантов.

Во-первых, общество вполне способно принять решение о том, что оно не нуждается в той экономии, которую дают мигранты[98]. Более того: при общественной экономике зарплата это не просто вознаграждение за проделанную работу, но и способ индивидуального распределения принадлежащего обществу прибавочного продукта. Захочет ли общество не только платить мигрантам за работу, но и делиться с ними? Я не вижу для этого оснований. Во всяком случае, от того, с кем делишься, ожидаешь немного иных отношений, чем отношений с гражданином иностранного государства, который приехал, поработал-поэкономил и уехал обратно.

Во-вторых, помимо внешней миграции, есть и внутренняя - из регионов России. Прежде всего я, конечно, имею ввиду Кавказские республики. Людей гонят в центр общие проблемы - отсутствие реального производства и, как следствие, экономического роста. По всей России пытаются развить малый и средний бизнес, но развивают только коррупцию и воровство. И чем дальше коррупция и воровство от центра - тем более уродливые формы они приобретают. Если же ситуацию "отпустить", т.е. дать экономическим отношениям развиваться так, как им нужно - проблема отсутствия производства исчезнет. Возникнет проблема нехватки кадров на окраинах и процесс сменится на противоположный: люди начнут мигрировать от центра к окраинам, как это было при СССР, когда росла социалистическая экономика, и в Царской России, когда нарождался и рос капитализм.