Оккупай-Абай и Навальный

После того, как митинг на Болотной разогнали, те, кто в нем участвовал пошли не по домам, а продолжили "тусоваться" по Москве. Подгоняемые ОМОНом, они бродили с места на место, пока не осели возле памятника малоизвестному казахскому поэту Али Абаю на Чистых Прудах. Тихое место, мало посещаемое москвичами, буквально ожило. На несколько дней здесь возникла маленькая республика-коммуна. Создавались отдельные "службы", занимавшиеся обеспечением едой, поддержанием порядка, чистоты. Питание раздавалось бесплатно, но при этом каждый понимал, что оно ограничено и лучше, если есть возможность, отказаться в пользу тех, кто сидит на Абае безвылазно.

Здесь смешались и потеряли отдельное значение все устарелые формы политической надстройки: националисты, левые и либералы вполне мирно сосуществовали, вместе участвовали в патрулях, в других "повинностях". Задачи, возникавшие перед этой коммуной решались очень эффективно и нестандартно (кстати, эффективность и нестандартность это вообще качество, присущее общественной). Например, нельзя было говорить в мегафон, чтобы не разогнали, тогда делали так: толпа повторяла за оратором хором его слова. Такое общение называлось "ассамблеи", на них решались организационные вопросы.

Совершенно не так вели себя те, кто должен был этому мероприятию противостоять. Первым делом они утащили пластиковые туалеты, хоть за них было заплачено вперед. Впоследствии активисты не могли договориться ни с одной организацией г. Москвы насчет туалетов - всем была дана команда с Оккупай-Абаем не сотрудничать. Потом нашли каких-то женщин из другого района, выдали их за местных и показали по телевизору как эти женщины недовольны, что им "обоссали" подъезды. Показывали также, что на Абае кучи мусора. Это было неправдой: на Абае запрещалось даже бросать окурки от сигарет и на одну случайно появившуюся бумажку кидались сразу несколько "дворников" с вениками и совками. Кстати, это еще одно удиви тельное качество гражданской активности - люди не сторонились грязной работы! Те, кого можно с полным правом назвать белоручками, хипстерами и прочими ругательными и презрительными словами, бегали с совками и таскали мусор лучше таджикских дворников[86]. Женщин из другого района быстро разоблачили и над ними долго потешались, в подъездах домов, где они действительно обитали (по-моему, это были Сокольники) вешали листовки, разъясняющие их соседям с кем они рядом живут. Помимо инцидента с женщинами, делались и другие вещи: на Абай засылались бомжи, пьяные, в группы поддержания порядка внедрялись оперативники, в нужный момент на камеры устраивающие дебоши, ходили какие-то люди и специально мусорили...

Так что те, кому Власть доверила заниматься правоохранительной деятельностью с чистой совестью могли отчитаться, что они не сидели без дела, а охраняли право как могли. Впрочем, эффект от этой правоохранительной деятельности был минимальным: дебоши вежливо и спокойно пресекались, пьяным и бомжам предлагали уйти, а если те отказывались - звали один из дежуривших неподалеку нарядов полиции. Полиция, с неохотой, припертая к стенке, вынуждена была порядок восстанавливать.

То, что я пишу, очень похоже на какую-то "заказуху" - сплошные славословия. Но это действительно отражение объективной реальности! Я лично бывал на Абае и все, что я тут описал, также лично наблюдал. Прекрасная организация Абая - факт неоспоримый, точно также как неоспорим факт мелочности и глупости тех, кто зачем-то поставил себя "по ту сторону баррикад". Самое главное, непонятно, зачем эти мелкие подлости были нужны, ведь вопрос решался очень просто: либо разогнать, либо оставить. Если оставить - чего лезть и показывать себя с негативной стороны? Если разогнать - мелочность также не объяснима.

Оккупай-Абай, в конце концов, разогнали. Просто приехал ОМОН и начал вытеснять. Правда, не сразу: на всем протяжении существования этого лагеря ОМОН то подтягивался, то уезжал, оставляя несколько дежурных нарядов. Колебания были серьезные, и власть в полной мере продемонстрировала себя отнюдь не той монолитной машиной, которой ее принято считать. Сам разгон не был таким уж знаковым событием: люди собрались здесь не для того, чтобы сидеть вечно. Их задачей было посмотреть друг на друга, научиться взаимодействовать, организовываться. За несколько дней колебаний разгонять - не разгонять, стимулируемые мелкими пакостями правоохранителей, своей цели они вполне добились. Абай себя исчерпал, но дал гражданскому движению многое. И это "многое" не могло себя не проявить.

***

За несколько лет до описываемых событий, в Интернете стал популярным блогер Навальный. Говорят, что его популярность искусственна. Не знаю, может и так, только затронул он весьма актуальную проблему современных экономических отношений (опять экономические отношения, в политике без них вообще никуда!) - коррупцию. В условиях, когда прибавочный продукт, создаваемый государством может быть использован только на государственные цели (так написано у нас в законе), а больше, кроме государства никто прибавочный продукт не создает, единственный способ "завести" на себя часть этого продукта - его украсть. Ну, а учитывая, что законодательство России весьма лояльно ко всем, кто объявляет себя предпринимателями, украсть легче всего не путем вооруженного нападения на инкассаторов, а путем этого самого предпринимательства. Вся коррупция идет через предпринимателей - это очевидный факт. Вывести государственные деньги можно только заплатив их предпринимателю за какую-нибудь нужную или ненужную услугу либо работу. В результате естественные монополии буквально обвешаны гроздьями всяких ООО, ЗАО и прочих сомнительных и респектабельных структур, которые для этих монополий строят, поставляют, аудируют, оценивают, ремонтируют, проводят корпоративы... В абсолютное большинство договоров с этими структурами, помимо относительно реальной цены, заложены откаты. При этом не надо думать, что каждый откат идет прямо руководителю монополии - откаты закладываются на каждом уровне отношений, начиная с заместителей начальников отделов.

Сколько денег бродит по всем этим "схемам"? Трудно себе представить! Навальный первым заговорил об этом не в стиле "Караул! Воруют! Всех расстрелять!", а на понятном языке и конкретно. До него казалось, что поймать взяточника можно только через разного рода оперативные мероприятия: прослушку, ловлю на живца и тому подобное. Адвокат Навальный показал, как простой человек, не имея специальных возможностей, может это делать самостоятельно. Он приобретал мелкие пакеты акций крупных предприятий, после чего, на правах акционера, требовал от них документацию, анализировал ее, показывал цены и их несоответствие рынку. Нельзя сказать, что он сильно напрягался: убеждение относительно сложности поймать взяточника разделяли и сами взяточники, поэтому многие из них считали достаточным, если у них "все схвачено" в правоохранительных органах, а на общественное мнение им было плевать. Кроме того, сам способ коррупции через выведение денег на предпринимательские структуры уязвим с точки зрения публичности: должен быть официальный договор, в котором должна стоять цена и подпись совершенно конкретного человека.

Увлечение ловлей взяточников охватило многих активных граждан: Навальный и его соратники создали интернет-сайт "Роспил", на который любой желающий мог сообщить о том, что где-то проводится незаконный конкурс или еще что-нибудь нехорошее в плане коррупции. За простыми гражданами потянулись и правоохранители: начались аресты в довольно серьезном масштабе. Если посчитать, сколько народу у нас село за экономические преступления за последнее время - лет через 50 можно будет смело говорить о новой волне репрессий "в этой стране" (с). Пал жертвой порожденной им борьбы с коррупцией и сам Навальный: тщательно проанализировав всю его жизнь, правоохранители нашли в этой жизни скользкие моменты и отнеслись к ним серьезно - навозбуждали дел, самым известным из которых было дело Кировлеса[87]. На момент написания этой книги Навальный приговорен к пяти годам условно. Таким образом, учитывая, что главный борец с коррупцией также "охвачен", можно говорить, что борьба с коррупцией - явление действительно массовое и всеобъемлющее.

А Навальный не расслаблялся и пер как танк: в его весьма читаемом блоге появлялись очень конкретные и весомые фамилии. Это обстоятельство, очевидно, и объясняет особое пристрастие правоохранительных органов к его персоне.

К началу протестов в декабре 2011 года, Навальный был уже известной оппозиционной фигурой, абсолютно новой, не входящей в старые затертые "системные" и "внесистемные" сообщества. На тот момент он не мог быть лидером протестного движения, так как оно принципиально дистанцировалось от лидеров, он мог стать его "координатором" - т.е. рядовым участником, взявшим на себя дополнительные организационные вопросы. Навальный стал этим координатором.

В то же самое время "самовыдвинулся" своей решительностью и готовностью идти до конца и координатор Левого Фронта Сергей Удальцов. На тот момент считалось, что лидеров протеста было двое: Навальный у т.н. "хипстеров" и Удальцов у "угнетенных трудовых масс". Очень жаль, что Сергей не осознал своей роли и начал "играть" на поле Навального, полностью игнорируя "свое" поле. В результате "свои" в нем разочаровались, а "навальнисты"им никогда и не очаровывались. Теперь Удальцов сидит под домашним арестом, а Навального посадить так и не посмели. Будучи выходцем из "внесистемной" оппозиции, Удальцов повел себя незрело, продемонстрировав полное отсутствие базисных представлений "за душой". Для него протест был всем, а экономика - мелочью, которая решается в техническом порядке. Впрочем, его путь еще не окончен и вполне возможно, что он, все-таки, "дозреет", тем более, что среди его предков были те, кто знал цену научному подходу к общественным отношениям и понимал значение экономического базиса.

У Навального, в отличие от Удальцова, кое-какие отношения с экономическим базисом были (я имею ввиду борьбу с коррупцией), ну, а когда Удальцова посадили под домашний арест, Навальный остался единственной фигурой, которая могла не то чтобы возглавить протест, но стать его "знаменем". И тут как нельзя кстати оказались выборы мэра Москвы, в которых Навальный решил принять участие. Ему на помощь и пришло постоянно разгоняемое и смешиваемое с грязью гражданское движение.

Можно сказать, что Навального и гражданское движение бросили в объятия друг друга неумелые действия тех, кто отвечает у нас в стране за внутреннюю политику. И он, и движение выступали за изменения, и он, и движение одинаково дискредитировались через официальные СМИ. Что им оставалось делать, как не объединиться?

На самом деле союз этот не так органичен, как пытаются представить провластные паникеры и экстремисты. Гражданское движение приняло Навального не как безусловного лидера, того, с кем оно готово было связать свое будущее, а как человека, который должен "расчистить" общественно-политическое пространство от окопавшихся на нем и не желающих уходить деятелей. Выше мы это уже отмечали. Человек, агитировавший на знаменитом кубе Навального, сказал мне, когда мы вместе "наблюдали" на выборах мэра Москвы: "моего кандидата здесь нет". Другие рядовые активисты, с которыми мне приходилось общаться, также относились к фигуре Навального насторожено. Сам Навальный, по видимому, это тоже понимает и постоянно подчеркивает, что:

"...я весьма ясно осознаю, что я просто такая же часть этого движения, как и любой другой его участник. И мне это очень нравится, кстати. На этих выборах я делал свою часть тяжёлой, но очень интересной работы и видел как вношу вклад в общее дело..."

Такие высказывания говорят еще и о том, что Навальный сегодня единственный публичный политик, который понимает как политика работает и что основная движущая сила политики это не кулуарные решения "Сурков выделил денег", а массы.

Как вообще могли состояться эти выборы? Кто допустил? Ведь одно дело - игрушки с защитой "духовных скреп" и мнимая, но доходная борьба с европейскими ценностями, а другое - конкретная возможность выхода на официальный уровень прямого антагониста. Тем не менее, чтобы Навальный принял участие в этих выборах его даже выпустили из СИЗО и заставили "воюющих" с ним муниципальных депутатов поставить за него подпись[88]. Это многих смущает и заставляет задуматься - а не происходит ли на наших глазах какой-нибудь "театр оперетты"? Что ж, если относиться к жизни с конспирологических позиций, такие выводы кажутся вполне оправданными. На самом деле, все просто до банальности: "сработала" все та же анархия власти, совокупность самых разных течений, интересов и интересиков. В данном случае сыграл "интерес" Собянина, который состоял в том, чтобы провести красивые чистые выборы и утвердиться на 5 лет в образе столичного градоначальника без всяких возможных разговоров о нелегитимности этого утверждения. Собянин руководствовался данными соцопросов, проводимых официальными социологическими службами, которые давали ему 68%, а Навальному только 10%. При таких раскладах изолировать оппозиционера себе дороже - гораздо правильней дать ему возможность расшибить голову и тихо отправить потом на уже назначенную отсидку. Здесь даже традиционно не нужна особая предвыборная компания - достаточно того, что по телевизору с утра до вечера будут показывать как главный кандидат исполняет обязанности мэра: открывает развязки, детские сады и прочие объекты инфраструктуры и коммунального хозяйства.

Совершенно противоположная ситуация была у Навального. У него, внезапно выпущенного из тюрьмы после уже состоявшегося приговора, все складывалось теперь по фразе из знаменитого фильма: "Мне отсюда теперь либо в ЗАГС, либо к прокурору". Если у Алексея и были помыслы, связанные с меркантильными намерениями или честолюбием, они заслонились теперь более существенным уровнем мотивации. Опять получилось, что "власть" подстегнула Навального, сделав вопрос обычного карьерного устройства, вопросом жизни и смерти. Если раньше "Лёха" спрашивал у соратников в Твиттере как пройти уровень в компьютерной игре, теперь он собрался и каждый день устраивал по две-три встречи с избирателями возле ключевых станций метро. Ну, а гражданские активисты и без того умели организовываться намного лучше чем те, кто пытался им противостоять.

Рейтинг Навального рос, а Собянина - падал. При этом официальные социологические службы отмечали это падение незначительным - с 68% до 60-62%. Штаб Навального устроил свою социологическую службу, также основанную на работе добровольцев, которую возглавила недавняя выпускница ВУЗа. И что интересно, данные этой службы оказываются намного точнее данных маститых и общепризнанных служб! На мой взгляд - это очень серьезный сигнал. И мне очень интересно: сделают ли "власти" из этого сигнала соответствующие выводы или дадут возможность обделавшимся придворным социологам убедить себя в том, что это была случайность и ерунда? На мой взгляд, тот холодный душ, который испытали на себе организаторы внутренней политики в РФ после получения первых результатов с избирательных участков, должен способствовать соответствующим оргвыводам. Если же оргвыводов не сделают - значит инстинкт самосохранения потерян этими людьми полностью[89].

Результаты выборов известны: Собянин еле-еле набрал 51% и чудом избежал второго тура. При этом тенденции показывали, что если бы явка была чуть больше - все могло закончиться для него катастрофой.

Лично мне в этой ситуации досадно, что неплохой человек Собянин вынужден был прикрывать собой ошибки, сделанные до него и без него. Плох Собянин как мэр? В моем районе достраивается метро, сделаны развязки на шоссе, ведущем в центр. Опять же: на него нет особого компромата, кроме того, что он приватизировал выданную в Администрации Президента квартиру. Тем не менее, будучи сам носителем положительного потенциала, он вынужден был играть против такого же носителя этого потенциала - гражданского движения. И в таком положении не один Собянин. Нормальные люди во "власти" (которые, благодаря ее неоднородности, в ней достаточно широко представлены) вынуждены, в силу обстоятельств, объединяться в общую совокупность с самыми одиозными личностями. Впрочем, это их дело - смог же Навальный как-то дистанцироваться от одиозных Немцова и Касьянова, даже несмотря на то, что на выборы он шел от их партии! "Нормальным" людям не мешало бы взять с него пример и проявить чуть больше сознательности и заботы о собственном будущем. Ну и - принципиальности тоже.

Как будет развиваться протест? Как сложатся его дальнейшие отношения с Навальным? Посадят в конце концов Навального или так и дадут ему добиться желаемого? Покажет время. Но всё же эти вопросы - не более, чем праздное любопытство. Дело не в том, посадят Навального или нет, а в том, насколько политическая надстройка войдет в соответствие с экономическим базисом - с тем, как люди добывают "хлеб насущный". Если не войдет - все современные взлеты и падения быстро потеряют актуальность и забудутся. Если войдет - может получиться что-то новое и действительно серьезное. Здесь пока и Навальный, и власть одинаково далеки от понимания экономического базиса - программы им пишут в одних и тех же учреждениях одни и те же люди по одним и тем же принципам, избитым за 20 лет.

В любом случае - последнее слово за массами. Устроит их то, чем их сегодня кормят? Примут они всерьез мнимую альтернативу, основанную только на конкретных персонах и смутном ощущении, что одни персоны лучше других? Вот это и есть главный, ключевой вопрос.