Международная обстановка

Задает тон современной международной обстановке, опять же, экономика. Точнее, задают тон отношения людей по производству и обмену. В главе, где раскрывалось понятие "экономика", мы обсудили один важный аспект - падение рентабельности производства. Помните - где кофеварка сначала давала 100% прибыли, потом 50%, а потом и 4-5% не могла вытащить? Вот отношения вокруг этой самой кофеварки и есть международная обстановка, точнее, не только вокруг кофеварки, но и всей продукции вообще. Технологии развиваются, производство усложняется. В конкурентной борьбе производитель душит не только конкурента, но и сам себя. Посмотрите, какие бешеные рекламные компании устраивает корпорация Эппл со своими айфонами и айпадами! Как искусственно организовывается ажиотаж, очереди с ночи и прочие вещи, связанные с брендом и модой, но никак не важностью этих электронных устройств для человеческого рода! Если бы Эппл со своими айфонами и айпадами проявилась году этак в 1985 - подобный ажиотаж был бы легко объясним. А сегодня, когда все выпускаемые планшетники и смартфоны примерно одинаковые, а по удобству использования есть и получше Эппловских, это может вызвать только чувство жалости, как к какому-нибудь сноубордисту-экстремальщику, который ради привлечения внимания публики катится с суперкрутой горы, разгоняется - и вдруг все понимают, что через несколько секунд он свернет себе шею.

Как же существуют мировые производители в условиях отсутствия рентабельности? Во-первых, мы понимаем, что чем более технологичный и массовый продукт выпускает производитель - тем он крупнее размером и сложнее организован. Это логично: больше деталей и микросхем - больше заводов и линий сборок. Тысячи людей по всему миру работают на этих линиях сборок. Тысячи людей по всему миру потеряют работу, если этот производитель перестанет работать... Думаю, способ существования уже понятен - переложить часть своих проблем на государство. Государство богатое, а толпы безработных ему на улицах не нужны. Ладно, если еще толпы китайцев каких-нибудь, работающих на сборочных линиях - а если взбунтуются "белые воротнички" из головных офисов, расположенных в "развитых" странах? Опять же - если корпорации обанкротятся, кто будет снабжать граждан продуктом, необходимым для жизни? Хорошо еще, если никто, а если какие-нибудь иностранные конкуренты? Вот правительства и отстегивают мировым корпорациям с пропиской в собственных странах (а иногда и не только в собственных), "на бедность". Никто этого факта особо не скрывает, но и не афиширует, соответственно, в мировом информационном поле об этом не говорят. Про Брэда Пита говорят, а это - мелочи, ерунда[26].

На самом деле, конечно, не такая уж и ерунда. Помните как носились в Америке с постоянно банкротившимся Дженерал Моторсом? Как искали для него инвестора? Можно поднять прошивки газет и интернет-сообщений того времени - "под гарантии государства". Государство что-то постоянно обещало тому, кто придет и заберет этот чемодан без ручки, который выбросить жалко, а нести можно, только если за эту ношу заплатят.

Очень распространен такой вид государственной поддержки частного бизнеса, как госконтракты. Его применяют уже довольно давно. Государство покупает что-нибудь у корпораций и платит при этом цену, заведомо выше, чем цена рынка. Ну, или придумывают такой "товар", который на обычном рынке не продается. Например, очень неплохо "поднялась" Майкрософт на том, что помогала всему миру решить знаменитую "проблему 2000". И, что характерно - решила! Ракеты сами никуда не полетели, светофоры отработали как надо, на ГЭС задвижки не открылись (у нас за этим лично следил Чубайс, если помните).

То, что государство уже давно горемыке-капиталисту помогает, мы говорили раньше. Но есть один маленький нюанс. Одно дело государственное стимулирование экономики - через налоговые льготы, инфляцию, искусственное формирование государственной потребности (кейнсианский мультипликатор). Например, уже давно во всем мире так: если ты получаемый доход вкладываешь в расширение собственного производства или инвестируешь в новое - ты не платишь никаких налогов. Но если ты желаешь вывести честно заработанное на свой личный счет, тебя ждет много разного и интересного: сначала это будет налог на прибыль, потом - с дивидендов, потом заплатишь налог на прибыль уже как частник... Депардье, кстати, именно от этого "беспредела" в Россию сбежал. Все в производство, все в расширение бизнеса - ведь капиталистическая экономика не может не расти, остановка роста для нее смерть!

Другое дело - когда государство начинает носиться с каждым отдельно взятым Дженерал Моторсом или Опелем (как было недавно в Германии), при этом смешивая экономические вопросы с политическими[27]. Это уже не регулируемый рынок, а какие-то командно-административные методы! Получается, мы в Перестройку взялись эти методы изживать аккурат тогда, когда на Западе их начали налаживать. И вправду - у России свой особый путь!

Думаю, вполне логичным будет у прочитавшего вышеизложенное следующий вопрос: а с каких это барышей государство помогает предпринимателю, ведь доход государства при рыночной экономике сам по себе состоит в том, что эти самые предприниматели платят налоги[28]? А тут выходит, что им же еще надо и доплачивать! Дело в том, что помимо предпринимательских налогов, есть еще один источник наполнения государственного бюджета - налоги граждан[29]. А теперь внимательно следите за руками: корпорация платит своим работникам зарплату. Государство часть этой зарплаты забирает в виде налогов и отдает обратно корпорации в виде оплаты за какие-нибудь очень важные услуги или работы. Круг замкнулся! Понятно, что государство, помимо выплат корпорациям, занимается и общественно-полезными делами: содержит полицию, армию, организует образование граждан. Но вот загадка: если вдруг придется выбирать между корпорациями и образованием с медициной- что выберет государство? Спросите у греков[30]!

С греками, кстати, тоже интересно получилось. Там "отношения вокруг производства и обмена" (точнее, отношения без производства, но с обменом) зашли дальше, чем где бы то ни было - государство, вынужденное содержать могучую социальную сферу, залезло в долги, набрав кредитов. Понятно, что джентльмены по долгам платят в первую очередь. Социальную сферу начали зажимать, народ начал восставать. И греческие власти... взяли еще немного кредита, чтобы погасить прошлые кредиты. Но как погашать этот новый кредит? А экономика начнет же расти рано или поздно! Она же не может не расти! Мы привлечем инвестиции, разовьем инновации... Сейчас, на момент написания этой книги, в Греции спокойно, но судя по тому, что мир не завален высокотехнологичными греческими товарами, с инновациями там получилось, как и везде. Будут ли новые восстания в Греции когда придет время платить по новым долгам? Это, кстати, совершенно неизвестно - ведь кредиты брались у Германии. А Германия взяла деньги у себя в бюджете, то есть - у своих граждан. Если и дальше так продолжится, то восстание будет не сейчас и не в Греции, а чуть попозже - сразу в Германии.

Инновации - это последняя надежда утопающего капитализма. Про инновации сейчас только и слышно, по всему миру развелось множество всяких институтов и ученых экономистов, вертящихся вокруг этого слова и зарабатывающих на нем деньги. Откуда взялось упование на инновации, уверенность, что они - ключ к рентабельности и, следовательно, экономическому росту?[31] На психику теоретиков оказало большое влияние появление Интернета и планшетных компьютеров, мощно оживившее рынок программного обеспечения. Но за счет чего произошло это оживление? Исключительно за счет того, что изначально планшетные компьютеры значительно отставали в возможностях от компьютеров стационарных, а Интернет был медленным. Это создало ситуацию, когда написание программ под эти условия стало доступно не только огромным коллективам мировых монстров, но и средним фирмочкам, состоящим из нескольких человек. Технологии упростились, упала капиталоемкость. На рынок выскочили тысячи фирмешек, возникали новые стандарты, сотни тысяч прекрасных решений. Однако, тенденция идет к тому, что планшетные компьютеры совершенствуются, а скорость Интернета растет. Соответственно, рынок программного обеспечения также вынужден укрупнять производителей. Мелочь разоряется, крупные предприятия наращивают затраты и тем самым убивают прибыль. В IT-сфере происходит ровно то, что давно уже идет в других, традиционных отраслях.

Рыночный триумф IT-технологий - вполне себе неожиданная, непредвиденная вещь. Сейчас много тех, кто говорит, что он знал, понял, разглядел... Но как Форд собирал свои первые автомобили в сарае, так и Стив Джобс творил свою продукцию у себя в кабинете. И вполне могло произойти так, что у него бы ничего не получилось. Тогда те, кто сегодня раздает интервью и занимает строки в журнале "Форбс", просто оказались бы неудачниками и перенесли свои усилия в другие сферы. Но раз все получилось - конечно, все так и задумано было! В юношах сразу разглядели будущих отцов наций, а в IT-технологиях - само это будущее.

Появилось даже учение, что мы живем в постиндустриальном мире, а в будущем нас ждет "информационный век". Тогда, мол, будут "рулить" IT-технологии, а все остальное отойдет на задний план. Конечно будут рулить! Потому что никакие это не «технологии», в традиционном понимании этого слова, а определенный вид услуг – не требующий оборудования, линий, разнообразия кадров, логистики и прочего, что делает нерентабельным высокотехнологическое производство, загоняет его в Китай и другие страны Юго-восточной Азии. Только компьютер – и специалист за компьютером.

Но IT-технологии не решают проблем общества. Общество, помимо компьютерных программ, желает питаться, одеваться, путешествовать. Для этого всего нужно «реальное» производство, промышленность. Апеллируют к временам начала развития капитализма: мол, на момент его возникновения, сельское хозяйство составляло 90% всего производства и еды не хватало, а сейчас – менее 50%, а накормлено гораздо больше народу. Это дело искусственно переносят на эти самые IT-технологии, когда обещают нам «век информации». Зря! Дело в том, что процентные показатели и абсолютное выражение – это разные вещи. Если посчитать, сколько продуктов создавалось тогда при этих 90% и сейчас при менее 50% - сейчас производится неизмеримо больше. Развитие промышленности дало сельскому хозяйству возможность очень серьезно повысить производительность труда. Но повысят ли теперь IT-технологии производительность труда в промышленности? Пока нет объективных оснований считать, что этот рост будет соизмерим с ростом, произошедшем в сельском хозяйстве. Значит, уход капитала из промышленности в информационные технологии никаких проблем общества не решит. Несколько человек станут богаче – и все. Так что, когда говорят, что будущее - "информационный век", это они не про нас, это они про себя. Это их будущее, тех, кто деньги вложат. У них все окупится и принесет прибыль, а вот у металлургов, сельхозпроизводителей, самолетостроителей и прочего "реального сектора" - будут проблемы. Тут важно, с какой точки зрения смотреть. Одно дело - с точки зрения инвестора, другое - с точки зрения потребителя. Интересы инвестора и потребителя не совпадают, а даже находятся в некотором противоречии. И это надо постоянно помнить, когда мы сталкиваемся с экономической информацией. Инвестор всегда будет пытаться разделить с обществом социальную ответственность, затраты и убытки, но прибыль он оставит только себе[32].

Восполнить пробелы, которые оставляют IT-технологии в плане создания необходимого для жизни продукта, призваны сегодня нанотехнологии. Как говорят, они смогут все - и рыбу ловить, и космические корабли строить. Кстати, помните овечку Долли и бум генной инженерии? Сколько надежд было связано с ней! Умерла, бедняжка. А фантасты столько всего написали и сняли про будущий мир добрых и чудовищных (в зависимости от направления книги) генетических экспериментов! Не желаете сделать инвестиции? Ах, теперь новая тема - нанотехнологии? И даже ходят слухи, что кто-то построил какой-то завод и этими технологиями вовсю занимается? Лично я пока своими глазами видел только наномойки автомобилей. Если речь про это - то результат глубоко расходится с приложенными усилиями и затраченными на рекламу средствами. Если же есть еще что-то, помимо наномоек - то не пора ли уже предъявить это широкой общественности?

Инновации, что бы кто ни говорил - вещь сложно предсказуемая, редкая, и также в целом, сама в себе, подверженная усложнениям и росту технологичности. Простой молоток уже не изобретут - если и будут инновации в сфере забивания гвоздей, то непременно связанные с оптимизацией этого процесса на базе современной техники. Красноречивый пример Сколково и Роснано, которые создали уже много инноваций, но так как в основном они являются усовершенствованием уже происходящих производственных процессов - эти инновации не внедряются. Как раз в силу того, что эти процессы и так достаточно сложны, чтобы обеспечивать рентабельность. Ведь не следует забывать, что традиционные производства от наличия инноваций никуда не деваются. Будет ли смысл в инновационном молотке, если металл для него производить нерентабельно?

И обратите внимание, как тускнеют "инновационные прорывы"[33]. Пар, электричество, самолет, космос (космос, кстати, вообще дело нерентабельное - очень уж сложные технологии), интернет,.. Айфон! Следующим прорывом, очевидно, будет автомобильный держатель для Айфона. И это ведь не люди глупеют и мельчают, это просто невыгодно усложнять - прогресс невыгоден! В космос и на Луну впервые слетали в 60-е годы, но и сегодня туда слетать - дело очень сложное и доступное единицам. Да через 50 лет после первого собранного Фордом автомобиля уже весь мир на автомобилях ездил! Через 50 лет после первого полета на самолете был создан сверхзвуковой самолет! Который, кстати, тоже в серию не пошел потому что не окупался, и вот уже 50 лет мы летаем на дозвуковых, прогресс которых состоит в том, что всовывают больше сидений, а двигатели делают более экономичными[34].

Вернемся от инноваций к реальности. "Реальное" производство сегодня в основном сосредоточено в Китае, там оно еще выгодно. За счет чего выгодно? За счет мобилизации сельских жителей, для которых зарплата в 150 долларов - большие деньги и которым из-за климата не надо много одежды и теплого жилья. Заодно и производство можно размещать в соломенных хижинах. Впрочем, о соломенных хижинах речь не идет: за время социализма китайское общество создало очень неплохую инфраструктуру, которой теперь и пользуются крупные мировые корпорации, перенесшие в Китай свои заводы и фабрики. Правда, китайское правительство тоже не теряется и на фоне западных корпораций создает и собственное производство, но оно также рентабельно за счет тех же низких зарплат и климата. При этом в Новостях мы узнаем, что зарплаты в Китае растут и скоро выйдут на средний уровень по миру. А еще мы слышим пока робкие рассуждения инвесторов, что с Китаем пора завязывать и переносить производство в Камбоджу, где зарплаты сегодня меньше, чем в Китае. Помните "азиатское чудо", "азиатских тигров", которые буквально за несколько лет становились мировыми производителями? Мы им тогда в СНГ, завидовали - могут же! Так и могут - за счет экспорта капитала. В страну с низкой зарплатой и лояльным правительством приходит капиталист, переносит сюда свое производство - и производит себе, пока зарплаты не вырастут. Кстати, назвать китайское правительство лояльным можно с большой натяжкой. Загнала капиталиста рентабельность в пасть к коммунистам! Получается, пока американский Голливуд снимал фильмы о китайской военной угрозе всему миру, американский капиталист мотался в Китай для того, чтобы перенести туда свое производство из Америки.

На фоне того, что базис (экономика) топчется на месте, не в силах преодолеть отсутствие рентабельности, на месте затопталась и надстройка - политика, культура, искусство. В искусстве преобладает импрессионизм, упадничество. В продукции для массового зрителя доминирует примитивный мистицизм, самая популярная тема кино, сериалов, компьютерных игр - зомби-апокалипсис. Время голливудских боевиков, в которых герой-одиночка восстанавливал справедливость, прошло - теперь справедливости нет. Самой лучшей театральной постановкой для взыскательного зрителя считается извращение режиссером классики под "актуальные" темы - нравственные проблемы меньшинств, половые терзания или вообще свободный бред на незаданную тему. Молодежные субкультуры также отражают в себе упадок, бессмысленность существования и зацикливание на локальных проблемах потому, что в глобальном плане - пустота и неопределенность.

Расцвет в так называемом "современном искусстве" авангардизма, шокирующих инсталляций, обращение в творчестве к примитивным половым вопросам и извращениям – все это отражение «сознанием» экономического тупика «бытия». В музыке, в литературе – или такая же авангардная дичь, или старики, чья творческая активность закончилась пятьдесят лет назад и теперь они только повторяют за собой молодыми. Как сказал основатель группы «Агата Кристи» Вадим Самойлов (тоже немолодой человек)– «при прослушивании молодых исполнителей, у меня возникает ощущение «беременности», что вот-вот что-то родится…».

Не родится. Пока человечество не выйдет на новый виток осознания нынешнего уровня развития производительных сил, пока не поймет, как вокруг этого нового уровня по новому выстраивать отношения – будем слушать «Я крашу губы гуталином, я обожаю черный цвет…. Давай вечером умрем весело – поиграем в декаданс».

Такое ведь уже было - в Римской Империи, когда рушился рабовладельческий строй, потом когда рушился феодальный строй - до Возрождения. Мрачные времена ведь были! И тоже, по крайней мере, это известно про Римскую Империю - цвел гомосексуализм и демонстративный разврат. Все по известной поговорке: "Когда коту делать нечего...".

В политике также "упадок смыслов". В принципе, политика, как мы уже выяснили, довольно слабо контролируемое дело, в ней решения оформляются чаще всего по факту, после наступления событий. Например, наши так называемые "охранители" совсем запутались, почему американский Госдеп свергает правительства в Египте одно за другим. Действительно: если считать, что это делает Госдеп - то только и остается, что признать их сумасшедшими садистами, но если отрешиться от Госдепа и поставить во главу угла экономику, то понятно, почему там президенты летят один за другим - да потому что ни один не может обеспечить решение экономических проблем! А экономические проблемы - это не кривая роста и падения индекса РТС, это работа, зарплата и цены в магазине. Если производство нерентабельно - откуда оно в Египте возьмется? А нет производства - нет и работы, нет и зарплат. На туризме кто смог, тот уже "выехал". Что остается основной массе населения?

С пробуксовкой базиса публичная политика, вслед за культурой, незамысловато сосредоточилась на сексуальных меньшинствах, только эксплуатирует это дело со стороны их прав, в отличие от искусства, которое просто их воспевает. Ну и - борьба за толерантность, в которой очень многие из тех, за кого борются, потеряли жизнь, свободу, признание общества. А что еще делать? Чем еще избирателя "брать"? Есть точка зрения, что в Европе расцветает тоталитаризм, основанный на подавлении инакомыслия, покушающегося на толерантность. Мне так не кажется. В Европе нет четкого понимания, куда она идет, значит, не может быть и целостной организации общества. Все эти "яркие" эпизоды типа защиты гомосексуализма, навязывания сексуального воспитания в школе - не результат единой осмысленной политики, а спорадические вспышки активности отдельных частей общества, утомленного тем, что некуда приложить силы. Я думаю, что абсолютное большинство европейцев - вполне здоровые люди, но их здоровье на общем фоне обессмысливания бытия переходного периода, просто не востребовано.

***

Вот такая немного грустная картина получается. Кстати, в США уже зашевелились предвестники будущей Перестройки. Там уже, как когда-то у нас, "сделали открытие", что во всем виноваты менеджеры корпораций и банков. Они, мол, губят все дело! Забавно, что недовольство проявилось не против капиталистов, которым, собственно, рентабельность и мешает, а против менеджеров, то есть - своих же братьев по классу, наемных работников.

Это, конечно, не случайность. В условиях, когда отсутствие рентабельности исказило отношения собственности до такой степени, что владеть чем-то - иметь "геморроя" больше, чем выгоды, когда корпорации прочно срастаются с государством, но уже не диктуют ему волю, а зависимы от него - на первый план менеджеры и выходят. Собственник, капиталист становится "угнетенным" классом. Это смешно, это дико, это непривычно - но это реальность. Сегодня быть менеджером гораздо выгоднее, чем собственником, ведь благополучие менеджера зависит не от прибыли, а от оборота. Прибыль может быть нулевой или вообще отсутствовать, но менеджер, как мы писали выше, процветает. Он еще и "золотой парашют" себе устраивает на фоне кризиса и уже прямой государственной поддержки частных структур! Естественно, что на этом фоне растут "троцкистские" настроения и лозунг "все начальники сволочи" скоро будет развернут во всей своей полноте. И здесь, конечно, можно было бы порадоваться за Америку той немудреной радостью, к которой нас сегодня приучают СМИ, называя ее "патриотизмом", но беда в том, что наша ситуация, если и лучше, то не намного.