К. С. Станиславский 6 страница

Итак, мы можем заключить: простые общества совпадают с дописьмен- ными. У них нет письменности, сложного управления и социального расслое­ния. Сложные общества совпадают с письменными. Здесь появляются пись­менность, разветвленное управление и социальное неравенство.

В основании третьей типологии лежит способ добывания средств суще­ствования. Самый древний - охота и собирательство. Первобытное общество состояло из локальных родственных групп (триб). По времени оно было самым продолжительным: существовало сотни тысяч лет. Ранний период называют протообществом или периодом человеческого стада. Ему на смену пришли ско­товодство (пастушество) и огородничество. Скотоводство основано на приру­чении (одомашнивании) диких животных. Скотоводы вели кочевой образ жиз­ни, а охотники и собиратели - бродячий. Из охоты постепенно выросло ското­водство, когда люди убедились, что приручать животных экономичнее, чем убивать. Из собирательства выросло огородничество, а из него - земледелие. Таким образом, огородничество - переходная форма от добывания готовых продуктов (диких растений) к систематическому и интенсивному взращиванию окультуренных злаков. Небольшие огороды со временем уступили место об­ширным полям, примитивные деревянные мотыги - деревянному, а позже же­лезному плугу.

С земледелием связывают зарождение государства, городов, классов, письменности - необходимых признаков цивилизации. Они стали возможными благодаря переходу от кочевого к оседлому образу жизни. А при каком способе производства возникли первые признаки оседлого образа жизни? Земледельче­скую, или аграрную, цивилизацию 200 лет назад сменила машинная индустрия (промышленность). Наступила эра индустриального общества. Дымящие завод­ские трубы, загазованные городские кварталы, гигантские угольные разрезы - отличительные признаки индустриального общества. По мнению многих спе­циалистов, в 70-е годы XX века на смену индустриальному приходит постинду­стриальное общество. Правда, не везде, а лишь в самых Развитых странах, ска­жем в США и Японии. В постиндустриальном обществе преобладает не про­мышленность, а информатика и сфера обслуживания. Безлюдные заводские цеха, роботизированные производства, гигантские супермаркеты, космические станции - признаки постиндустриального общества.

В середине XIX века К. Маркс предложил свою типологию обществ. Ос­нованием служат два критерия: способ производства и форма собственности. Общества, различающиеся языком, культурой, обычаями, политическим стро­ем, образом и уровнем жизни людей, но объединенные двумя ведущими при­знаками, составляют одну общественно-экономическую формацию. Передовая Америка и отсталая Бангладеш - соседи по формациям, если базируются на ка­питалистическом типе производства. Согласно К. Марксу, человечество после­довательно прошло четыре формации: первобытную, рабовладельческую, фео­дальную и капиталистическую. Пятой объявлена коммунистическая, которая должна была наступить в будущем.

Общественно-экономическая формация, согласно марксистской кон­цепции, представляет собой общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, исторически определенного типа общества. В основе каждой общественно-экономической формации лежит определенный способ производства, а производственные отношения образуют ее сущность; вместе с тем она охватывает соответствующую надстройку, тип семьи, быт и др. Исто­рия общества выражается через процесс развития сменяющих друг друга в ре­зультате социальной революции первобытнообщинной, рабовладельческой, фе­одальной, капиталистической и коммунистической формаций.

Современная социология использует все типологии, объединяя их в неко­торую синтетическую модель. Ее создателем считают видного американского социолога Даниела Белла. Он подразделил всемирную историю на три стадии: доиндустриалъную, индустриальную и постиндустриальную. Когда одна ста­дия приходит на смену другой, изменяются технология, способ производства, форма собственности, социальные институты, политический режим, культура, образ жизни, численность населения, социальная структура общества. Другие ученые предлагали свои варианты триады, в частности, концепции премодер- нистского, модернистского и постмодернистского состояния, доэкономическо- го, экономического и постэкономического обществ, а также «первой», «второй» и «третьей» волн цивилизации.

Согласно этой типологии человечество в своем историческом развитии знает такие типы обществ (цивилизаций): аграрно-ремесленный (доиндустри- альный), индустриальный и постиндустриальный.

В обществе аграрно-ремесленного типа земля является основой экономи­ки, семейной организации, политики, культуры, всей жизни. В этом обществе господствует простое разделение труда, существует несколько четко опреде­ленных социальных сословий: знать, духовенство, воины, рабовладельцы, рабы, илоты, помещики, крестьяне. Для него характерна жестко авторитарная система власти.

Общество индустриального типа характеризуется крупным машинным производством, развитой и сложной системой разделения труда при его силь­ной специализации, массовым производством товаров, ориентированных на рынок. Следствием этого являются высокая развитость средств транспорта и коммуникаций, высокая степень мобильности населения и его урбанизации. Критерием развитости общества этого типа являются экономическая эффектив­ность и/или военное могущество. Массовое производство, рассчитанное на массовое же и потребление, переносит конвейерную организацию производства материальных товаров из экономической подсистемы общества и на его другие сферы, в том числе и на культуру, создаются индустрия печати, индустрия средств массовой информации (газеты, журналы, радио, телевидение), киноте­атры, порноиндустрия и т.п.

На смену такому обществу приходит общество постиндустриального ти­па. Д. Белл, Дж. Гэлбрэйт, Ж. Фурастье, О. Тоффлер и др. утверждают, что в отличие от индустриального общества, символами которого были фабричная труба и паровая машина, символом постиндустриального общества становится компьютер. Массовое производство товаров заменяется демассифицированной продукцией, выпускаемой быстро, по заказу, под интересы и потребности определенных групп или покупателей и даже отдельных индивидов. Возникают новые виды промышленного производства: радиоэлектронная промышлен­ность, нефтехимия, полупроводники, биотехнология, космические станции; водное хозяйство, ориентированное на разведение и откорм рыбы с последую­щим фабричным «сбором урожая». Резко возрастает роль знания, вследствие чего на смену пролетариату индустриального общества приходит «когнитари- ат», т.е. работники, способные качественно трудиться с применением глубокого знания все более сложной и разнообразной информации. Осуществляется ши­рокое применение компьютерно-коммуникационных средств, которые являют­ся не только олицетворением новой экономики, но и универсальной производи­тельной силой. В постиндустриальном обществе научное знание становится не только важнейшим ресурсом новых, высоких технологий и связанной с ними новой экономики, но и всех других сфер человеческой деятельности, включая появление новых властных возможностей.

На основании исследований Д. Белла его последователями составлена таблица, представляющая общественно-экономические фазы и уровень разви­тия. Прединдустриальная фаза здесь соответствует упомянутому ранее аграр­ному обществу.

Постиндустриальную фазу характеризуют, помимо услуг, направленность в будущее, межличностная коммуникация, большая роль научных исследова­ний, так же как и теоретических знаний и образования.

По причине использования принципиально новой технологии постинду­стриальное общество стали называть также и «информационным обществом», в котором «умственная технология», информация, и обработка знаний занимают все большее и большее место. Повышение роли знаний повысило и престиж образования в обществе. Уже до постиндустриальной стадии говорилось об «обществе образования», позже этот термин приобрел новый оттенок — «обра­зование взрослых, переквалификация и дополнительное образование», которые из-за быстро меняющейся профессиональной и промысловой структуры и по­стоянно обновляющейся технологии вышли на передний план в адаптации че­ловека в современном обществе.

Развитие обществ (отдельных сфер, формаций, цивилизаций и т.п.) вклю­чает переходные периоды, в которые происходит дезорганизация, деформация, децивилизация. Фундаментальной причиной необходимости переходного пери­ода является противоречие между развившимися потребностями демосоциаль- ной сферы и формацией общества, средствами производства. В результате раз­решения этого противоречия происходит развитие структуры занятости населе­ния. Трудовые навыки, опыт, знания большинства трудоспособного населения перестают пользоваться спросом, возникает массовая безработица, снижается уровень жизни, появляется состояние социальной напряженности, насилия, преступности, упадка морали и т.п. Переходный период - это всегда нацио­нальный кризис или даже катастрофа.

Анализ всемирной истории показывает, что нормальная продолжи­тельность переходного периода составляет 15-20 лет, т.е. примерно пери­ ^ ТЛ С

од смены поколении. В зависимости от качества национальной элиты и характера формационного развития переходный период может быть со­кращен, а может быть удлинен.

Нужно различать процесс развития обществ и разные способы понимания его. Между пониманием, которое всегда односторонне, и общественным разви­тием, которое всегда объективно, существует важное противоречие - знания и объект. В истории понимания общественного развития в социальной филосо­фии можно выделить три основных подхода к этому объективному процессу: циклический, поступательный, спиралевидный.

7.1.1 Циклическое развитие обществ

Раньше всех получил признание циклический (круговой), позже - поступательный (линейный), а сейчас - спиралевидный процесс, как са­мый сложный.

Изучение циклов и волн исторического и социально-философского разви­тия было осуществлено Дж. Вико, Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером, Ф. Бро- делем, А. Тойнби, Н.Д. Кондратьевым и др. Теории циклического развития (ис­торического круговорота) многообразны по используемому авторами материа­лу, форме изложения, методам аргументации, видению всемирно-исторических перспектив. Если для Вико основополагающим принципом выступает единство всемирной истории, то Данилевский, наоборот, исходит из отрицания этого единства и рассматривает историю общества как совокупность различных культурно-исторических типов.

Создатель теории исторического круговорота Вико (1668-1744) считал конечной причиной развития обществ-народов Бога. Каждый народ, по его уче­нию, проходит в своем развитии четыре эпохи: божественную (государства нет), героическую (возникает аристократическое государство), человеческую (демократическое государство, свобода, естественная справедливость), упадок, разрушение, возврат в первоначальное состояние. В основу цикличности разви­тия народов Вико положил форму правления в обществе. Субъектом историче­ского процесса у Вико являются отдельные народы, которые проходят стадии богов (теократические правила), героев (правление аристократов), людей (де­мократическое правление), образующих исторический цикл.

Н. Данилевский выделяет следующие культурно-исторические типы (ци­вилизации): египетский, китайский, ассирийско-вавилонско-финикийский, иранский, еврейский, греческий, римский, ново-семитический, германо- романский (европейский). Цивилизации развиваются автономно одна от другой и проявляют свою творческую функцию в избранных областях. Для греческой цивилизации - это красота, для семитской цивилизации - религия, для римской цивилизации - закон и т.п.

Историю цивилизаций, по мнению Н. Данилевского, творят люди, роль которых в этом творении различна. Так, существуют: 1) позитивные лица исто­рии (люди, племена, народы), создавшие мировые цивилизации; 2) негативные лица истории (гунны, монголы, тюрки и т.п.), игравшие разрушительную роль по отношению к другим цивилизациям; 3) пассивные лица истории, являющие­ся этнографическим материалом для других лиц истории. Каждый народ про­ходит в своем развитии три этапа: этнический (племенной), государственный (политический), цивилизационный (культурный). Общей хронологии (истори­ческой судьбы) у перечисленных цивилизаций нет, т.е. они развиваются в ос­новном обособленно: нет исторического события, которое оказало бы влияние на судьбу всего человечества.

Ни одна из восьми цивилизаций, по мнению Н. Данилевского, не может рассматриваться как лучшая или худшая: все они равны. Каждая цивилизация проходит три стадии развития. Становление цивилизации -самый продолжи­тельный период, когда народ утверждает основные черты своей цивилизации: язык, традиции, политическую самостоятельность. Процветание - самый корот­кий период в развитии цивилизации (400-600 лет), когда творческие силы наро­да (пассионарность, по Гумилеву) находятся в расцвете. Упадок цивилизации имеет своей причиной ослабление творческих сил народа, застой в его формах жизни, развитие цинизма, ослабление и распад. Европейская (германо- романская) цивилизация вошла в стадию упадка, а русско-славянская - в ста­дию становления и ожидаемого расцвета.

О. Шпенглер ("Закат Европы", 1918) определяет культуру как сферу ор­ганически-жизненного, включающую в себя людей, язык, религиозные догмы, искусство, государство, науку и т.п. Культура данного народа проходит стадии детства, юношества, зрелости, старости. Цивилизация у него - это стадия упад­ка, агонии и старости культуры. Она проявляется в таких чертах культуры народа, как космополитизм вместо кровных уз, научный подход вместо религи­озного, массовые ценности вместо традиционных, секс вместо материнства, деньги вместо подлинных ценностей, насилие вместо согласия и т.п.

Шпенглер насчитывает восемь высших культур (оказавших влияние на человечество): египетскую, вавилонскую, индийскую, китайскую, греко- римскую (классическую), арабскую, мексиканскую, западную (возникшую око­ло 100 лет тому назад). Каждая культура имеет свою сущность - символ: в ки­тайской - это Дао (путь жизни), в греко-римской - это культ чувственности и т.п. Каждая цивилизация проявляет себя в определенных областях жизнедея­тельности: греческая - в красоте, китайская - в пользе, индийская - в воображе­нии и мистицизме, германо-романская - в науке и технике.

Обстоятельной и получившей распространение в научном мире была тео­рия цивилизаций А. Тойнби, изложенная в его 20-томном труде "Постижение истории" (1934-1961). У него единицей изучения и субъектом человеческой ис­тории являются не народы, не культуры, не национальные государства, не че­ловечество, а цивилизация. Последняя представляет нечто промежуточное между отдельной страной и человечеством, включает в себя несколько народов (и стран) и обладает культурно-духовной самобытностью. Таких цивилизаций А. Тойнби насчитывает 21. В каждой из них тоже одна доминирующая тема - деятельность. Например, в цивилизации эллинов - эстетика, в западной циви­лизации - техника и наука и т.п.

Цивилизации возникают в результате взаимодействия двух факторов: по­явления творческого меньшинства (элиты) и не совсем благоприятных условий, "бросающих вызов" творческому меньшинству. Цивилизация - это ответ твор­ческого меньшинства на этот исторический вызов в форме религии, искусства, науки и техники, экономики и т.п. Стержнем цивилизаций является всегда та или иная религия, носителем которой вначале выступает творческое меньшин­ство, а затем и народ. Цивилизации проходят стадии становления, расцвета и упадка, в основе которых лежит соответствующее состояние ее элиты, подлин­ного духовного и организационного стержня цивилизации. А. Тойнби выделяет пять живых цивилизаций: 1) христианскую (западное общество); 2) православ­но-христианскую (Россия, Украина, Белоруссия и другие страны); 3) ислам­скую (страны Северной Африки и Среднего Востока); 4) индуистскую (Индия); 5) буддистскую (Китай и другие страны).

Циклическое развитие (и его понимание) может быть историческим и функциональным. Они выражаются в становлении обществ, каких-то институ­тов, общностей, людей и т.п., их развертывании и расцвете, а затем упадке и исчезновении. Например, становление, расцвет и упадок фашистской Герма­нии, милитаристской Японии, Советского Союза. Таким образом, циклическое понимание общественного развития - это выделение в нем стадий (периодов) становления, расцвета и упадка, выступающих разными качественными состоя­ниями общества.

В циклическом развитии обществ можно выделить следующие основные моменты. Во-первых, специфический круговорот, повторение одних и тех же состояний. Во-вторых, чередование этих кругов на протяжении относительно длительного времени. В-третьих, повторение этих кругов на новой в чем-то ос­нове. Циклический подход к развитию обществ предполагает изменение ка­честв обществ и внутри цикла, и между циклами-кругами.

Разрушение социального организма не происходит бесследно: в каждом отдельном случае сохраняется определенная связь с ним возникших на его ме­сте образований. Так было на территории бывшей Римской империи, где возник ряд самостоятельных обществ, которые в эпоху Возрождения и Новое время обогатили многие унаследованные достижения римской культуры. Но в этом случае правомерно говорить уже об исторических циклах вновь образовавших­ся обществ.

Очевидно, что циклическое понимание общественного развития (истори­ческая цикличность) предполагает выделение в развитии прогресса и регресса, которые находятся в разных отношениях на каждой ступени цикла. Историче­ский цикл является единством процессов расцвета и распада социальных си­стем и отражает тот факт, что общество (как и все) в его формационной и циви- лизационной составляющей имеет свой срок жизни. Становление нового со­провождается распадом старого, причем достаточно сильным. На этапе расцве­та новое одерживает победу над старым, ассимилирует его остатки, но одно­временно порождает "сверхновое" в обществе, которое становится противопо­ложностью нового, постепенно превращая его в старое. На стадии упадка это новое начинает разрушаться. И так до бесконечности или до ликвидации в це­лом данного общества, как нередко было в истории человечества: римляне, ац­теки, татары и т.п.

Помимо исторической цикличности иногда выделяют функциональную цикличность в развитии обществ, которая включают в себя: 1) стабильность общества, 2) нестабильность (кризис, революция и т.п.) общества, 3) стабиль­ность на новой основе. Здесь имеется в виду характер функционирования соци­альных институтов, общностей, государств. Во время стабильного цикла вос­производятся естественно сложившиеся социальные общности (этносы, классы, страты), устойчивые формы деятельности социальных субъектов, их традици­онные роли в обществе, политические, общественные и иные институты, осу­ществляется саморегуляция общества. Выведенная из равновесия социальная система через определенное время вновь возвращается в свое первоначальное состояние - происходит своего рода маятниковое движение. Цикл является спо­собом существования и сохранения общества и особенно наглядно обнаружи­вается в обществах, относительно замкнутых.

Повторяемость в историческом развитии означает сходство ситуаций, противоборствующих субъектов, стоящих перед обществом задач, негативных последствий исторических действий. Историческое развитие -это последова­тельная временная цепь исторических событий. Повторяемость относится к ис­торическим событиям, рассматриваемым наблюдателем с точки зрения опреде­ленной концепции и критерия. Поэтому включенность в повторяемость наблю­дателя делает повторяемость субъективно-объективным процессом. При анали­зе повторяемости используется метод аналогий.

Важнейшими критериями относительной достоверности той или иной теории (концепции) развития общества являются: 1) ее соответствие историче­ским фактам; 2) понимание происходящего на ее основе общественного разви­тия (субъекты, причины, последствия); 3) предсказание вероятных сценариев развития общества; 4) возможность дальнейшего развития теории, т.е. отрица­ния ее устаревших идей и приобретения новых. Теория исторических циклов удовлетворяет в какой-то мере перечисленным требованиям, но некоторые важные стороны исторического процесса упускает. Их выразила теория линей­ного развития.

7.1.2 Линейное развитие обществ

Большое значение в понимании общественного развития имеет линейная парадигма, называемая линейным прогрессом. Ее также называют теорией эво­люционного развития (эволюционизма). Ее создателями стали О. Конт, Г. Спенсер, Л. Морган, Э. Дюркгейм, Л. Уорд и др. Линейно-прогрессивное пони­мание рассматривает общественное развитие как процесс изменения от низше­го к высшему, от простого к сложному, от частичного к целостному качеству обществ и человечества.

В основе эволюционного понимания общественного развития лежала аналогия с биологическим (живым) организмом и его ростом. Общество стали рассматривать как организм, состоящий из клеток-людей, органов-институтов и т.п.

Сторонники линейного понимания развития исходили из того, что чело­вечество и все конкретные общества развиваются взаимосвязанно. В результате эволюционного развития общества происходит добавление к прежнему его ка­честву нового (кумулятивный эффект), некоторое преобразование части старо­го и утрата чего-то. Очень важно для этого подхода определить критерии низ­шего и высшего, простого и сложного, частичного и целостного и т.п. Они раз­ные в разных социально-философских и социологических теориях.

О. Конт полагал, что для понимания современной эпохи человечества нужно поместить ее в более широкий исторический контекст. Движущей силой развития общества, по мнению О. Конта, является сила человеческого духа (ин­теллекта, морали, воли). Развитие общества напрямую зависит от количества и разнообразия его знаний, которые определяют военные, политические, эконо­мические стороны общественной жизни. Общество проходит в своем развитии три уровня. На теологической стадии люди исходят в своем творении жизни из наличия сверхъестественных существ, которым они поклоняются в форме ми­фологии и религии. Эта стадия характеризуется военным противоборством и рабством. На метафизической ступени развития люди все больше исходят в своем творении жизни из абстрактных понятий, созданных их разумом: свобо­ды, суверенитета, права, легитимности, демократии и т.п. На позитивной сту­пени исторического развития люди открывают законы природы, общества, че­ловека и начинают их использовать в организации своей жизни. Наука посте­пенно становится главной производительной силой общества.

Г. Спенсер считал эволюцию основополагающим принципом развития природы, общества, человека. Мир представляет собой материальную реаль­ность в единстве вещества, движения, энергии. Эволюция - это движение от го­могенности (однородности) мира к гетерогенности (сложности), сопровожда­ющееся рассеянием движения и интеграцией вещества. Эволюция осуществля­ется с помощью структурно-функциональной дифференциации материи от про­стоты к сложности, от гомогенности, однообразия к гетерогенности, специали­зации, от текучести к стабильности.

Эволюция общества от одной ступени к другой характеризуется: 1) диф­ференциацией функций, власти, собственности, престижа между разными группами людей; 2) усилением неравенства труда, власти, богатства, престижа и в целом усложнением дифференциации людей на многочисленные страты; 3) разделением общества на группы, классы, слои по экономическим, профессио­нальным, политическим, национальным, религиозным признакам.

В основу эволюционной теории развития человечества Л. Морган поло­жил развитие средств (технологию) производства. Он считал, что основными движущими силами истории являются изобретения, которые люди создают для удовлетворения своих потребностей (в пище, одежде, транспорте и т.п.). Если основные потребности людей остаются в принципе неизменными, то орудия и предметы их удовлетворения меняются от эпохи к эпохе. Распространяясь сре­ди обществ, эти орудия (технологические новшества) и материальные блага по­степенно меняют образ жизни обществ, всю их структуру.

Л. Морган выделил в истории человечества три фазы: дикость, варвар­ство, цивилизацию. Во времена дикости люди пользовались примитивными орудиями (огонь, лук, стрелы и т.п.) для собирательства пищи. На стадии вар­варства была изобретена посуда, произошло одомашнивание животных, начаты ирригация, производство железа и инструментов. На стадии цивилизации про­изошло изобретение фонетического алфавита и письменности, началась пись­менная история человечества, распространение накопленного опыта пошло быстрее.

7.1.3 Спиралевидное развитие обществ

Спиралевидное развитие общества является более сложным по сравнению с циклическим и линейным. Мы придерживались именно его в изложении фор- мационного и цивилизационного развития человечества. С одной стороны, оно является линейным, так как происходит в чем-то от простого к сложному. С другой стороны, это развитие является циклическим (три стадии), но в резуль­тате получается не круг, а именно спираль, когда конец цикла не полностью возвращается в начало, а приобретает новые черты. Это не значит, что не суще­ствует преимущественно циклических и линейных типов развития. В развитии конкретных обществ все типы развития тесно переплетаются.

Если изобразить рассмотренные типы развития графически, то обнаружи­вается, что спираль представляет собой синтез цикла (круга) и линии. Как гра­фический образ она выступает аналогом "социальной преемственности", кото­рый отражает диалектическое единство прерывности и непрерывности, относи­тельного тождества и различия, генетической связи сменяющих друг друга процессов.

В основе спиралевидного развития общества лежит закон отрицания, от­крытый Гегелем. С точки зрения этого закона развитие всех вещей и явлений (в том числе и обществ) проходит три стадии: 1) исходной стадии, с которой начинается развитие общества; 2) отрицания исходной стадии, в результате ко­торого старое преобразуется (метафизически или диалектически); 3) отрицания исходной стадии, на которой осуществляется возврат к исходной стадии, но на качественно новой основе и синтез предыдущих двух стадий развития.

Процесс отрицания может происходить и толковаться по-разному. Ниги­листическое отрицание характеризуется следующими признаками: 1) есть то­тальное уничтожение старого; 2) между отрицанием и исходной основой отсут­ствует преемственность; 3) новая стадия развития лишена возможности разви­тия.

Диалектическое отрицание в развитии характеризуется следующими при­знаками: 1) есть отрицание только отжившего и ненужного в новом; 2) наличие преемственности между разными стадиями развития, в результате и сохране­ние, и обновление; 3) сохраняется возможность развития на новой основе.

В соответствии с законом отрицания Гегель положил в основу прогрес­сивной периодизации человеческой истории географию народа и дух народа, проживающего на этой территории. У него получилось четыре прогрессивных периода истории, в которых реализованы определенные принципы Абсолютно­го духа: Восточный мир, Греческий мир, Римский мир, Германский мир.

По мнению Маркса, на первобытной стадии действуют общественная собственность и коллективизм, но низка эффективность производства. На ста­дии антагонистических формаций (рабовладельческой, феодальной, капитали­стической) происходит отрицание предыдущей ступени, что вызывает резкий рост эффективности общественного производства.

Спиралевидный тип общественного развития, как было видно из приве­денных примеров, характеризуется рядом генетически связанных процессов, отрицающих один другой, отличается органическим включением (алгебраиче­ским суммированием) множества факторов на относительно длительных этапах развития обществ. В ходе каждого отрицания общество, социальная общность, социальный институт переходят не только в другое качественное состояние, но и в противоположное качественное состояние. Именно в этом состоит слож­ность осуществления отрицания диалектическим путем.

Формационное развитие человечества идет от стадии первобытности (синкретической), через раздвоение на противоположные формации к смешан­ной. На последней стадии происходит относительный синтез положительного, накопленного на предыдущих стадиях развития, на которых это положительное выступало в виде двух противоположных формаций общества - политической и экономической. Громадную роль в осуществлении спиралевидного развития играет субъективный фактор: уровень науки (общественной, естественной, тех­нической, человеческой), качество элиты, уровень свободы людей.

Цивилизационное развитие тоже идет по спирали: от мифологической цивилизации, через индивидуалистическую и коллективистическую цивилиза­цию, к солидаристической цивилизации. Последняя тоже представляет собой синтез положительного, накопленного на предыдущих (и противоположных) стадиях цивилизационного развития человечества. Здесь тоже очевидно, что условием развития от одной цивилизационной ступени к другой является спо­собность обществ к диалектическому отрицанию предыдущих ступеней разви­тия.

Между общественной формацией и цивилизацией обществ и человече­ства тоже существует диалектическое противоречие. В единстве и борьбе этих противоположностей то формационная, то цивилизационная составляющая бе­рет верх в обществе-субъекте. В условиях экологического кризиса, углубляю­щейся глобализации, многоформационной и многоцивилизационной структуры человечества и отдельных стран очень важно достичь равновесия между ними за счет усиления цивилизационной общечеловеческой солидаристической эко­логической составляющей.

7.2 Индустриальное общество - итог развития Беларуси в советский период