Практическое задание. Семенов и Амиранов были осуждены каждый по ч

Семенов и Амиранов были осуждены каждый по ч. 1 ст. 118 УК за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности потерпевшему Ольгину к исправительным работам на срок 1 год и 6 месяцев. Мировой судья признал доказанным, что Семенов, Амиранов и потерпевший Ольгин занимались в спортзале силовыми упражне­ниями, во время которых Амиранов и Семенов по неосторожности совместно причинили Ольгину тяжкий вред здоровью.

Амиранов принес на приговор апелляционную жалобу, где при­вел факты, свидетельствующие о том, что тяжкий вред здоровью причинен Ольгину потому, что он сам, делая упражнение, допустил грубую неосторожность, которая и повлекла последствия, за наступ­ление которых он, Амиранов. осужден незаконно.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке жалоба Амиранова нашла подтверждение.

Вместе с тем суд установил, что мировой судья не должен был принимать апелляционную жалобу Амиранова, поскольку в ней приведены лишь доводы Амиранова в подтверждение своей жало­бы, но не доказательства, их подтверждающие.

Районный судья сообщил, на основании ч. 4 ст. 29 УПК, миро­вому судье о допущенном нарушении закона, обвинительный при­говор в части осуждения Амиранова отменил и постановил в отно­шении Амиранова оправдательный приговор по основанию, предус­мотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК.

Правомерно ли решение районного судьи?