Участие в пресс-конференциях, брифингах и Т. П

Этот метод очень эффективен в сочетании с другими. Мероприятия подобного типа дают множество полезных сведений, держат в курсе максимально актуальных событий, позволяют из первых рук получать информацию, не требующую в обычном случае дополнительной проверки. Информация в большом объеме может быть получена оперативно и в одном месте, без дополнительных поисков и последующей обработки. Как правило, профессионально подготовленная пресс-конференция снабжает журналиста целым информационным комплектом – пресс-релизы, пресс-киты, коммюнике и т.д., в которых много полезных сведений (об этом несколько ниже в соответствующем разделе).

Правильная подготовка к пресс-конференции мало чем отличается от подготовки к интервью, должна пройти те же стадии. Разница здесь в том, что число участников интервью этого формата, как правило, достаточно велико и журналисту редко удается задать более чем два-три собственных вопроса. Это негативное обстоятельство нивелируется тем, что большинство участников исчерпывают основной диапазон вопросов по проблеме, вам остается только дополнить их собственными и оригинальными. Особое внимание следует уделить именно тому, чтобы вопросы, которые вы намерены задать не были банальны, обычны, очевидны, то есть не дублировали вопросы ваших коллег, а носили индивидуальный характер. Именно это требует особой тщательности подготовки к пресс-конференции, где всегда выигрывает нестандартность и индивидуальность, а проигрывает банальность и формальный подход. По сути дела, на хорошо подготовленной пресс-конференции можно побывать и не задав ни одного вопроса, получить множество полезных сведений. Однако это сильно ограничивает профессиональный диапазон и не дает возможности получить что-то эксклюзивное, по-настоящему интересное.

Подготовка к пресс-конференции начинается заблаговременно, журналист должен сделать множество организационных и профессиональных шагов, чтобы быть во всеоружии на самой встрече. Необходимо получить о ней информацию, оценить состав участников, понять как, именно можно использовать мероприятие в своей работе, какую информацию можно на ней получить, заручиться аккредитацией, подготовить средства фиксации (фото, видео, аудио-оборудование и т.д.), серьезно подготовить вопросы конкретному адресату-участнику или институционно-ориентированные. Если есть возможность, вопросы можно направить в пресс-службу заранее, что очень часто гарантирует обязательный или преимущественный ответ, который будет подготовлен более тщательно, чем экспромт. Вопросы должны быть записаны в нескольких вариантах и не по одной теме, так как высока вероятность того, что вас опередят коллеги и, имея в запасе только один выстрел-вопрос, вы попросту останетесь невооруженным.

НЕКОММУНИКАТИВНЫЕ СПОСОБЫ ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ

Способы получения информации, которые не предусматривают прямого или опосредованного общения журналиста с источником, могут быть определены как группа некоммуникативных методов, их значение нельзя недооценивать. Каждый раз, когда журналист испытывает потребность в той или иной информации, он делает выбор, каким именно методом ему воспользоваться, чтобы получить как можно больше сведений и эффективнее организовать этот процесс. Практика обычной редакционной работы такова, что процесс этот происходит непрерывно в той или иной форме, поскольку именно от общего объема информации зависит качественное выполнение работы журналиста.

Не следует полагать, что именно общий объем информации решает все проблемы поскольку количество и качество информации вещи совершенно различные. Конечно, при равных прочих условиях, чем больше информации поступает на редакционные терминалы или ложится на стол в виде распечаток, тем больше вероятность найти именно то, что в данный момент необходимо. Именно поэтому современная редакция стремится к использованию всех доступных каналов, начиная с обычной работы с источниками, звонков, личных встреч и переписки, до самых современных – прямых подписных каналов информагентств, информация на которых идет непрерывным потоком с едва ли не ежеминутным обновлением.

По сути дела современный журналист, имеющий все необходимые технические средства может писать, что называется, не «отходя от стола», однако это только иллюзия. Основным, традиционным некоммуникативным методом для любого журналиста является все же личный опыт и наблюдение, который на протяжении многих столетий был эффективным и претерпел за эти годы совсем незначительные изменения.

ЛИЧНЫЙ ОПЫТ И НАБЛЮДЕНИЕ

Теоретические аспекты

Все то, что окружает нас в мире, является бесконечным источником информации. На самом деле, количество информации, которое мы можем получить при помощи собственных органов чувств, практически неизмеримо по объему и если бы мы не обладали способностью к селективному восприятию, если бы наше сознание не подчинялось принципу избирательности, то ситуация могла бы сложиться критической.

В реальности наше сознание фиксирует полную картину мира, который наполнен мельчайшими, более значительными и глобальными событиями. Шум дождя за окном, незаметное мерцание лампы, сопротивление клавиатуры компьютера столь же реальны, как и шквал, срывающий крыши домов, многотысячный митинг или избрание президента.

При этом не надо полагать, что шум дождя не имеет значения, тогда как массовый беспорядок – это что-то, требующее непременного внимания. Восприятие информации, носит ситуативный и личностный характер, то есть происходит не в абстрактных условиях, а в контексте, в определенных множеством факторов условий. Именно эту ситуацию исследовал американский социолог и исследователь массовой коммуникации Джордж Гербнер, предложив в 1956 г. свою модель коммуникации, впоследствии названную генеральной моделью коммуникации Гербнера. Для общего представления о том, как складываются взаимоотношения журналиста и события, которое он наблюдает в реальной действительности эта модель весьма наглядна и, не углубляясь в теоретические аспекты коммуникативистики, мы проиллюстрируем ею наши положения.

Рис.7 Генеральная модель коммуникации Дж.Гербнера

Гербнер сформулировал процесс восприятия события и появления сообщения относительно него в следующей формулировке:

1.Некто

2.воспринимает событие в своем сознании М

3. и реагирует на него

4. в ситуации

5. через некое средство

6. создает доступный материал

7. в определенной форме

8. в определенном контексте

9. передающее содержание

10 с определенными последствиями.

Говоря проще, некто, получивший возможность (доступность, availability) воспринимать событие (event), в нашем случае журналист в поисках темы или новостей, в зависимости от условий (контекста, context) избирательно (selection) создает в своем сознании (М) его образ (percept), который при помощи некоего средства (чаще всего текста) облекает этот образ в сообщение. При этом это сообщение (message), имеющее определенную форму и содержание, в свою очередь становится событием (для аудитории), которая воспринимает его в соответствии с теми же механизмами. При этом, имея в виду массово-информационную специфику, следует учитывать особенность события, которое должно быть достойно, заслуживать внимание (worthy) журналиста и, следовательно аудитории, быть что называется «новостным» (newsworthy) – термин вполне определенно указывающий на специфику события именно с рассматриваемой нами точки зрения.

Вообще в западной теории существует множество работ посвященных именно специфике таких новостных событий, и мы дадим им характеристику в соответствующем разделе. Здесь же ограничимся тем, что рассмотрим основные аспекты процесса получения информации в ходе наблюдения событий и личного опыта.

Практика наблюдения и личного опыта. Определение проблемы

Сказанное нами вполне определенно приводит к ряду обстоятельств, которые журналист должен учитывать, используя личный опыт и наблюдение в качестве способа получения информации.

Главное, это то, что само событие и его образ в сознании воспринимающего его человека – вещи далеко не идентичные и соответствуют друг другу лишь в той степени, в которой объективизированы целым рядом обстоятельств. "У наблюдателя всегда имеется некая система отсчета, в которой он помещает события и в которых их интерпретирует. Эта система отсчета неявным образом накладывает свой отпечаток на содержание результатов наблюдения... И, таким образом, привносит в объективную картину некий субъективный элемент, а следовательно и связанную с ним возможность субъективных искажений"10.

Воспринимая событие, журналист не может быть уверен на сто процентов, что то, что он видит и то что происходит на самом деле – вещи одинаковые. Поэтому, используя эти сведения в публикации, он не может говорить что произошло то-то и то-то, а должен говорить, что «я видел что произошло нечто». Разница между этими двумя утверждениями столь же велика как между утверждениями «прошел дождь» и «я думаю, что прошел дождь», когда мы видим мокрый асфальт. На самом деле его могла полить поливальная машина или залить вода из аварийной магистрали, но дождь тоже мог быть одной из причин. Только сопоставление обстоятельств (мокро все вокруг, свежесть в воздухе, которая бывает после дождя, сосед, который действительно видел, как идет дождь и т.п.) может стать основанием для утверждения первого типа.

Социальные ситуации, с которыми сталкивается журналист, разумеется, гораздо сложнее и структурно и по проявлениям. Чаще всего мы можем быть свидетелями не самого события, а только его симптомов, тогда как истинные причины скрыты от наших глаз. Если мы видим очередь в банк, потом в другой и третий, мы смело можем говорить, что сегодня у банков нездоровая обстановка, люди стоят в очереди. Но утверждать на этом основании, что у нас банковский кризис нельзя. То, что простительно здравому смыслу в быту (он тот час же заставит нас принимать адекватные, для нас лично, меры), совершенно неприемлемо в журналистике. Личный опыт здесь станет отправной точкой для дальнейшего поиска, а личное наблюдение даст предварительные данные для определения социальной проблемы множеством других методов.

Таким образом, личный опыт и наблюдение – метод предварительного сбора информации для определения темы произведения, направления поиска темы, для определения социальной напряженности или проблемы.

Проверка информации

С другой стороны – личный опыт и наблюдение всегда помогут нам, если мы имеем множество сведений противоречивого характера, но не можем прийти к окончательному выводу – правда это или преувеличение, слухи.

Одним из популярнейших в журналистике жанров стало личное участие журналиста в каком либо процессе – путешествии, эксперименте и т.д., и то, что называют «журналист меняет профессию». Это несколько иной аспект информационного поиска, который предусматривает первичное значение именно субъективного восприятия журналистом тех или иных событий. Эмоции, оттенки, нюансы становятся материалом, который журналист может донести до читателя, не скрывая, что прочувствовал все на себе, а делая на этом соответствующий упор. Вот, например, строки воспоминаний о Михаиле Кольцове: "Он знал, что главным орудием литератора является прежде всего его собственная душа. Чтобы написать, надо пережить. Только тогда это будет волновать людей. И он бросает себя всюду, где кипит жизнь. Пусть для этого надо проводить ночи за рулем, тайно пересекать границы государства – такова технология ремесла и таков гражданский долг журналиста"11.

Тренированное мышление и социальное чутье журналиста, умение видеть то, что скрывается от непрофессионального участника событий могут придать фактам совершенно иной угол зрения, показать то, что скрыто, проявить его социальную суть.

Разумеется, только опыта и только наблюдения здесь совершенно недостаточно, опыту и наблюдению предшествует большая работа по сбору информации другими средствами. По сути дела журналист, вживаясь, погружаясь в ситуацию (например, профессию пожарного или лесника) узнает о ней множество мельчайших деталей, общие сведения, и только на конечной стадии проверяет все это лично. В ходе такой проверки некоторые данные блестяще подтверждаются, другие опровергаются или переходят в разряд незначительных, то есть происходит естественная коррекция, которая необходима для создания объективного, правдивого, ориентированного на массовую аудиторию материала. Ведь "смена профессии для журналиста не самоцель, а лишь прием, позволяющий глубже проникнуть в жизнь. Надо самому прожить вместе с будущими героями твоих репортажей, пережить их радости и неприятности, ощутить усталость от их труда"12.

Плановое наблюдение

Этот тип наблюдения является вариантом планового эксперимента, который преследует вполне определенную, поставленную заранее цель. Так в орнитологии, например, ученый, зная повадки и места обитания птиц, делает убежище, чтобы на протяжении определенного времени наблюдать за их жизнью, уточнить варианты брачного поведения или высиживания птенцов и т.д. Цель подобного наблюдения сформулирована заранее – ученый знает, за чем именно и при помощи каких средств он будет вести наблюдение. Результаты, полученные таким способом и документально зафиксированные (в дневниках, фото, видео или аудиозаписях) – это достоверный научный документ, на основании которого делаются достоверные, проверяемые научные открытия. Субъективизм восприятия здесь полностью компенсируется системой правил, ограничивающих условия, воспроизводимостью результата и точностью фиксации данных. При этом интерпретация этих данных может быть с одинаковым успехом произведена как самим ученым, так и его коллегами, которые сами в наблюдении участия не принимали.

Журналисту нередко приходится идти на подобные меры, чтобы получить неопровержимые доказательства каких-либо социальных процессов или событий, относительно которых иных точных сведений нет. В жанрах, подобных специальным репортажам, журналистским расследованиям, там, где приходится вести целенаправленный поиск, данный вид фиксируемого наблюдения зачастую приносит потрясающие результаты.

Главным правилом подобного наблюдения является детальная его подготовка, постановка цели, определение оптимальных условий и локализация, определение необходимых средств. Журналист должен знать или хотя бы обоснованно предполагать, что именно он должен получить в результате, так как иногда отрицательный результат наблюдения играет не меньшую, а большую роль, чем положительный. Если в результате планового наблюдения журналист не получает ожидаемого, следует полагать, что наблюдение было неправильно спланировано или того явления, которое журналист пытался найти не существует.

Лучше всего, при подготовке к плановому наблюдению использовать помощь эксперта, специалиста или человека, который в данных условиях может выступить таковым в силу своей высокой компетенции в исследуемой области. Второе важное условие – сбор максимально полной предварительной информации – иногда это карта местности, план помещения, информация о лицах с которыми придется столкнуться в местах наблюдения и т.д. То есть мелочей здесь быть недолжно, поскольку любая мелочь может свести на нет результаты дорогостоящей процедуры (особенно если это связано с техникой, скрытой видео или аудиозаписью и т.п.)

Очень важно составить максимально подробный план, предварительно захронометрировать наблюдение, ограничить его временные рамки оптимальным временным интервалом. Время наблюдения тоже серьезный фактор, который влияет на результат и может исказить его до противоположного.

И, наконец, следует подумать о законности предпринимаемых действий. В любом случае, журналист в ходе реализации своих профессиональных обязанностей и прав по сбору информации должен оставаться жестко в правовом поле. Последствия нарушения закона таковы, что журналист может пострадать сам, либо оказаться в ситуации, когда из-за его действий пострадают люди.

АКЦИЯ КАК МЕТОД ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ

Не все события, о которых журналист стремится написать в своем произведении, могут произойти сами по себе, точнее не все события, являются свидетельствами каких-либо важных социальных процессов. Это, разумеется, не означает, что и самого процесса не существует. Чаще всего, понимая, что процесс есть, живет, развивается, или пытаясь исследовать его подробнее, журналист не может найти реальные его проявления в событиях и фактах, поскольку они незначительны, скрыты или, например, столь многообразны, что не поддаются какой-либо систематизации.

Тогда журналист имеет возможность сделать нечто, что спровоцирует реакцию на его действия в контексте исследуемого явления. То, что часто называют методом провокации можно описывать достаточно долго, но суть любой провокации – это действие, акция. Поэтому именно методом акций – в расширенном понимании и без негативного оттенка звучания термина «провокация» - мы будем называть данный способ.

Несколько лет назад журналисты одной из газет Ульяновска вышли на улицу города в камуфлированных комбинезонах с волочащимся за ними парашютом и обращались к прохожим (включая работников милиции) на ломаном русском языке с просьбой помочь им сориентироваться. Становилось понятно, что это… американские военные парашютисты, которые случайно были сброшены в неизвестную им местность. Журналисты, проверяя бдительность граждан убедились, что таковая отсутствует в принципе, поскольку большинство прохожих отказывались говорить вообще, утверждая, что английского не знают, другие сетовали на досадный случай, и только пятый или шестой работник милиции догадался попросить документы у потенциальных шпионов. Материал получился веселый, поучительный, а самое главное - показал истинную картину социальной беспечности, которую по-иному, наверное, так ярко увидеть бы не удалось.

Эта безобидная, в целом, провокация, или акция – пример того, что журналист вполне способен сам совершать действия, на которые действительность отзовется той или иной активной реакцией. Именно исследуя социальную реакцию, получая информацию по типу обратной связи, можно смело судить о весьма сложных социальных процессах.

Принцип журналистской акции в целом понятен, если учесть, что это не спонтанный, а хорошо рассчитанный заранее метод, требующий не только предварительной подготовки, постановки цели, планирования, но и зачастую весьма приличных расходов.

При этом если целью становится не изучение социальной реакции, а ирония или шутка (такие шутки чаще называют сленговым словом «прикол», как, например, в передаче «Городок») то расходы могут быть очень высокими, но продюсеры подобных программ обычно идут на затраты для достижения результата. Так, одна юмористическая передача наняла несколько десятков статистов, которые под видом случайных прохожих убеждали ничего не подозревающего человека, попавшего в розыгрыш на Дворцовой площади в Санкт-Петербурге, что это Москва, при этом все было подготовлено так тщательно, что к кому бы ни обращался совершенно растерянный человек – все убеждали его в том, что он в Москве…

Психологически и этически такие эксперименты зачастую балансируют на грани дозволенного, но создают действительно смешные ситуации, которые радуют и веселят публику.

Возникает вопрос, какие вещи допустимы, а какие исключены в этически безупречной журналистской акции.

Акция не может приводить к беспорядкам, к возникновению протестов, митингов, то есть подменять собой естественный ход вещей, не должна быть социальным детонатором (исключением являются случаи, когда журналисты участвуют в социальных процессах, инициированных общественными организациями, как например, акция многих изданий в защиту озера Байкал, проводившаяся в конце 90-х годов).

Акция не может прямо или косвенно нарушать законодательство или приводить к ситуациям, в которых оно может быть нарушено участниками или очевидцами акции. Здесь исключений нет, и не может быть.

Акция не может посягать на права личности, его честь и достоинство, оскорблять или провоцировать людей на оскорбление. Акция не может провоцировать действия потенциально опасные для жизни и здоровья людей, журналист не дорлжен допустить, чтобы к этому привели ее последствия.

В целом, принцип того, чего нельзя делать во время проведения журналистской акции, понятен – он общий для всей журналистики и может быть сформулирован по старой медицинской формуле – не навреди.

Что может акция – сложнее, поскольку формальный подход здесь исключен и алгоритмизация процесса неэффективна. Подобно любому социальному эксперименту журналистская акция планируется исходя из ситуации, контекста, опыта и профессионализма ее организаторов и участников.

Конечно, как мы уже сказали, акция способна как в приведенном выше примере с американскими парашютистами проявить социальное настроение. Иногда это столь тонкая и плохо улавливаемая материя, что только провоцирующее действие журналиста может сделать ее зримой.

Акция способна показать скрытые тенденции, то, что назревает, существует латентно, но при малейшем толчке готово вырваться наружу в виде ответной реакции. Так одно издание в течении нескольких дней следило за реакцией москвичей на призывы статиста сдавать деньги на памятник обманутым вкладчикам. У статиста на раскладном столике стоял большой пластилиновый кукиш, как модель будущего памятника и стояла призывающая к сбору средств табличка. Легковерные москвичи охотно сдавали деньги, когда с комментариями, когда молча, что с одной стороны еще раз подтвердило, насколько легко люди расстаются с деньгами, имею мало-мальски подходящую им идею, а с другой доказало, что проблема обманутых вкладчиков - все-таки существует и связана с нашим же легковерием.

Акции могут быть пассивными, когда журналист при помощи различных средств лишь создает условия для проявления реакции, как в последнем случае, так и активными, когда журналист действует, получая реакцию в ответ.

Иногда акция направлена на конкретную личность. Это особый случай, который должен иметь серьезные социальные оправдания, поскольку личность при правильно поставленном эксперименте проявит себя и это проявление может серьезно ей навредить. Журналиста «Комсомольской правды» Владимир Ворсобин вместе с редакционным художником составил фоторобот несуществующего человека и предъявил его для воскрешения Григорию Гробовому, публично обещавшему воскресить кого угодно (включая погибших детей Беслана) за весьма значительную сумму. Любопытно то обстоятельство, что десятки тысяч обманутых людей, оскорбленная церковь и правоохранительные органы оказались слабее и нерешительнее одного журналиста. Именно его показания и его обвинение Грабового в мошенничестве стало основой уголовного дела, которое были вынуждены под влиянием общественности и неопровержимых доказательств возбудить в прокуратуре. Журналистская акция, призванная разоблачить мошенника стала основой реального уголовного преследования. Но причинил ли журналист урон личности или встал на защиту общественных интересов – сомнений не вызывает, поскольку случай с сектой Грабового нес в себе явную социальную опасность, которую общество предпочитало не замечать, но журналист вывел ее из тени, пользуясь своим правом на получение информации, и подвигнутый на это социальной и профессиональной ответственностью

Словом, возможностей здесь великое множество, следует помнить лишь о том, что для журналиста категорически исключено, и о том, что акция должна быть, как и всякий эксперимент, предсказуема и управляема ("журналист так или иначе планирует получение определенных сведений, составляя по ним рабочую гипотезу"13).

. Когда ситуация может выйти из-под контроля – цепная реакция социального поведения может привести к чему угодно.

Проводя акцию, журналист не подменяет собой жизнь, он просто исследует ее, создавая для этого недостающие условия. И тогда даже метод провокаций не будет восприниматься в негативном ключе, а станет хорошим средством изучения общества и получения уникальной социальной информации.

МЕТОДЫ РАБОТЫ С ДОКУМЕНТАМИ

Окружающая действительность фиксируется не только на страницах газет и журналов, не только на телеэкранах, но в бесчисленном количестве самых разных документов. Поистине гигантский информационный массив накоплен за тысячелетия человечеством в книгах, произведениях искусства, деловых и личных бумагах.

На изучении документов построена история – стройная наука, которая рассказывает нам о прошлом. Изучение документов – основа великого множества наук от архивоведения до социологии. Разумеется, журналистика не может не использовать этот поистине уникальный информационный массив.

Кроме того, именно документы являются тем единственным доказательством, которое способно подтвердить или опровергнуть факт, способно превратить смутную догадку в точное представление, сделать слух реальным фактом или, напротив, доказать его беспочвенность.

Работа с документами – основа основ точной, правдивой журналистики, стремящейся к установлению истины. Принцип здесь таков, что чем более уважительно к аудитории и профессионально работает издание, тем в большей степени опирается оно на документы. И чем более легковесное, любительское или провокационное – тем в меньшей степени ее журналисты пользуются ими, предпочитая останавливаться на слухах, мнениях и версиях.

Для начала рассмотрим какие именно документальные ресурсы доступны в работе журналиста и каковы особенности их использования.

РЕДАКЦИОННЫЕ АРХИВЫ И ПРЕССА

Именно открытая пресса всегда была неоценимым источником информации для журналистов, которые охотно использовали сведения и находки своих коллег в собственной работе.

Ее преимуществ очевидны – это тот же самый тип информации, с которым работаете и вы. Она структурирована, отвечает всем профессиональным стандартам, включая достоверность и объем, хронологически и тематически сгруппирована. Информация в прессе всегда совершенно открыта и доступна по определению, ее не требуется запрашивать, искать, добиваться и т.п.

Эта информация всегда актуальна на тот период, в который появилась и чаще всего основана на информационном поводе, отвечающем общепринятым критериям. Источник этой информации чаще всего известен и легко доступен, хотя бы на уровне редакции СМИ, а зачастую и ее автора.

Эта информация вполне пригодна для дальнейшей разработки, так как только сам текст попадает под закон об авторском праве, а сведения находятся в общественном пользовании и могут быть свободно использованы при работе над материалом с соответствующим указанием источника.

Материалы информационного характера часто сопровождаются аналитическими текстами, которые рассматривают проблему более подробно. Многие события освещаются с разных точек зрения множеством СМИ различного типа и, следовательно, о проблеме, факте или явлении можно в теории получить исчерпывающее представление.

СМИ разнородны по направленности и охвату аудитории. Иногда в маленькой районной газете можно найти сенсацию, достойную национального издания, а в газете кулинарной направленности или ведомственной многотиражке – то, чем не побрезгует мировое информагентство.

И, наконец, СМИ разнородны по природе – газеты, журналы и телевидение, Интернет принципиально отличны друг от друга по форме и методике представления материала, что позволяет легко избегать заимствования и плагиата, создавать на базе или при помощи уже опубликованного собственные оригинальные произведения.

По сути дела, изучая проблему социального типа, наибольшее количество полезных сведений журналист получает в первую очередь из прессы, теле и радиопрограмм. Хорошим тоном считается, прежде чем браться за материал, изучить в подробностях, что уже писали на эту тему, чего достигли коллеги. Это, с одной стороны, помогает сориентироваться быстрее, чем с нулевой точки, а с другой, избежать явных повторений и банальностей.

Особой информационной зоной для журналиста являет редакционный архив, в котором хранятся не только опубликованные статьи и сюжеты, но и рабочие материалы к ним, то, что в публикацию не вошло по разным причинам. Именно эти сведения в некоторых случаях являются особо ценными, поскольку в новых условиях то, что ранее казалось незначительным или не стоящим внимания, приобретает особый смысл. Недаром помощник знаменитого сыщика Ниро Вульфа Арчер при любом расследовании обращался именно к редакционным архивам своего друга журналиста, который охотно предоставлял ему рабочие материалы статей, а потом, на основании расследования, писал эксклюзивные материалы о событиях, приобретающих новый смысл.

Качество и объем редакционного архива – залог успешных поисков очень важных, а порою, неоценимых сведений. Однако только крупные СМИ могут позволить себе такой архив профессионально формировать и поддерживать в надлежащем порядке. Конечно, с появлением компьютерной техники задача сильно упростилась, сегодня фотографии, видео и аудиозаписи, тексты и наброски архивируются и записываются на лазерные диски с почти неограниченным сроком хранения. Многие СМИ выкладывают архивы публикаций за многие годы в свободный или практически свободный доступ в Интернет. И наконец сам Интернет стал особым архивом, откуда как из бездонной бочки можно черпать все подряд от доказанных фактов до махровой дезинформации.

Таким образом, следует понимать, что, начиная работу, нельзя пропустить стадию исследования СМИ и их архивов. Это очень важный шаг, который всегда приносит положительные результаты.

ИНФОРМАЦИОННЫЕ АГЕНТСТВА И ИНТЕРНЕТ СМИ

Работа информационных агентств достаточно хорошо известна в среде журналистов и не требует особых правил использования их материалов.

В Российской информационной среде действует множество профессиональных организаций - ИТАР-ТАСС, РИА «Вести» (Новости), Интерфакс и другие агентства, работающие в рамках традиционных технологий. Подписка на информационный продукт, который они поставляют на рынок, обеспечивает практически полный спектр информации, необходимой для нормальной деятельности СМИ, способной не только сориентировать во внутренних и международных событиях, но и точечно направить усилия журналистов по конкретным темам и адресам.

Особое место в современной журналистике играют сетевые агентства, оперативность, доступность и объемы информации которых не имеют аналогов.

Сетевое информационное агентство LENTA.RU (www.lenta.ru), в отличии от традиционных информагентств предоставляет информацию всем пользователям сети, включая СМИ любых типов. Информация поступает непрерывно с обновлением каждые 5-10 минут в результате деятельности собственной корреспондентской сети, а также сотрудничества с крупнейшими западными и российскими информационными службами.

Информационные службы RAMBLER Media и Yandex, организованные по такому же принципу, объединяют свои информационные возможности с мощной поисковой системой, способной в считанные секунды дать ответ на любой запрос потребителя по любой ключевой фразе. Поиск ведется во всех открытых информационных ресурсах российского сегмента сети и поэтому может обеспечить поиск информации во всех Интернет-ресурсах сетевых средств массовой информации.

Многие газеты и журналы имеют свои Интернет-версии, предоставляющие доступ к обширным архивам публикаций, которые чаще всего являются бесплатными для потребителя и представляют собой современные базы данных, способные обеспечить сервис поиска информации по ключевым фразам.

ПРЕСС-СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ СВЯЗЕЙ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬ

Многие общественные, государственные и коммерческие организацию имеют эффективно работающие пресс-службы и службы связей с общественностью, с которыми весьма полезно поддерживать систематические деловые контакты.

Обширнейший материал пресс-релизов, пресс-китов, резюме, коммюнике и других полезных документов о деятельности этих организаций очень часто является тем источником информации, который даст новые темы или подскажет направление поисков новостей.

Сильными сторонами такого сотрудничества является ряд обстоятельств:

- PR-службы и пресс-службы, организованные профессионально, работают со СМИ системно, то есть поставляют материал на постоянной основе, это неиссякаемый источник;

- эти службы заинтересованы в том, чтобы их материал был опубликован или стал материалом для публикации и построен соответствующим образом – социализирован, структурирован по принципу перевернутой пирамиды, т.е в начале дает главное, самую суть и только затем менее значимую информацию, адаптирован к языку СМИ, понятен, имеет информационный повод;

- чаще всего этот материал стремится к актуальности, то есть привлекает наиболее свежие факты, рассказывает о недавних событиях или предупреждает о событиях, которые произойдут в ближайшее время;

- материал этих служб очень часто бывает аналитичен, привлекает дополнительные сведения, обобщает, группирует факты по темам, приводит доступные для цитирования высказывания ответственных лиц, лидеров и т.д.;

- носит плановый характер, системно интегрирован в деятельность организаций, привязан к плановым событиям (презентациям, брифингам, пресс-конференциям, выставкам и т.п.).

Если круг общения с пресс-службами, особенно организаций по виду деятельности связанных с событиями (органы внутренних дел, ФСБ, МЧС, здравоохранения, прокуратуры и т.п.), налажен хорошо, то эта информация не требует какого-то особого поиска. Она стекается естественным путем, постоянно и в немалом количестве. Проблема заключается не в ее поиске, а анализе и систематизации, в том, чтобы на ее основании принять правильное решение о создании публикации или ином профессиональном использовании.

Правильная организация сотрудничества с пресс-службой носит обоюдополезный характер, когда вы можете использовать информационные ресурсы интересующей вас организации, а она рассчитывать на понимание и внимание с вашей стороны. Если, регулярно получая информацию, вы никогда ее не используете, или, напротив, используете без учета интереса источника, вопреки ему, то легко попадете в «черный список». Тогда вас искусственно «отсекут» от информации, не отказывая в ней по запросу, но и без особой инициативы. Вам придется все время самим узнавать, что происходит в организации или партии, например, продираясь через препоны чиновников, которые сумеют максимально осложнить вам жизнь, балансируя на грани закона о СМИ. Конечно, негатива в иных случаях избежать не удается, но речь идет о систематическом негативе или молчании.

В конечном итоге вы можете сделать приятное пресс-службе, если сообщите не о том, что происходит в той или иной структуре, а просто упомяните в публикации о том, что та или иная информация получена именно от них.

Впрочем, эти правила вполне обычны для работы с любыми источниками информации и не выходят за пределы этики, логики и здравого смысла. Лучший способ взаимоотношений – это активная позиция именно со стороны источника, когда информация поступает вам по постоянной рассылке, по инициативе службы. Иногда это делается слишком навязчиво, иногда приносит слишком много пустых сведений, но зато вы можете быть уверены, что и важное, интересное мимо вас не пройдет. Если инициатива обращения исходит от вас, будьте системны, настойчивы и результативны.

Вот чего следует избегать в работе с пресс- и PR службами:

- никогда не считайте полной истиной все, что вам сообщают, особенно аналитические данные, выводы, мнения; часто они могут быть тенденциозны, поскольку PR-служба всегда отстаивает информационные интересы определенной структуры;

- никогда не вступайте в финансовые отношения с пресс-службами;

- никогда не давайте обещаний во чтобы то ни стало отстаивать их интересы, несмотря на самую положительную позицию – ситуация в этой сфере быстро изменяется;

- избегайте конфликтов, обид и лукавства во взаимоотношениях – чем честнее и более открыты ваши контакты, тем в большей степени получите вы от них пользу. Здесь следует помнить декларативное правило – ЖУРНАЛИСТ ВСЕГДА СЛУЖИТ ОБЩЕСТВЕННЫМ ИНТЕРЕСАМ, PR-служба имеет владельца, хозяина или заказчика; это разные, совсем разные сферы деятельности, интересы которых часто пересекаются.

МАТЕРИАЛЫ НЕШТАТНЫХ КОРРЕСПОНДЕНТОВ (STRINGERS, FREELANCES)

Сотрудничество с внештатными корреспондентами (журналистами, а в общем смысле, поскольку «внештатники» могут быть и репортерами и даже комментаторами) становится довольно популярным в современных коммерческих изданиях. Конечно, явление это для российских СМИ не новое, оно насчитывает многие десятилетия (со времен рабкоров, селькоров и т.д советских времен), однако современное стрингерство или фрилансерство (так все чаще называют в практике журналистике внештатное сотрудничество) – достаточно специфично и пришло из западной практики. Сам термин происходит от исторического названия свободных воинов-наемников (free – свободный, lance – копье), которые продавали свои воинские услуги тем, кто в них нуждался. В этом термине есть и ирония, но и доля известного уважения. Фрилансер – это профессионал, который служит самому себе, продавая свой опыт, умение и профессионализм. «Внештатник» в советской журналистике – любой человек, который пишет материал (чаще всего эти «заметки» серьезно дорабатывались редакторами с сохранением фактуры или подписи). Конечно, многие «внештатники» приходили в профессиональную журналистику, становились большими мастерами. Но основная масса их так и оставались просто любителями писать в газету. Так что разница здесь очевидна.

С одной стороны, фрилансерами выступает огромная армия корреспондентов на местах, которые по договору или добровольно продают свои материалы редакции, получая вознаграждение за каждый материал в отдельности или за определенный период. Преимущество здесь заключается в том, что, не раздувая штат редакции, можно получить очень большое число корреспондентов, которые являются не просто источниками информации, но зачастую весьма профессиональными журналистами. Сетевые информационные службы привлекают к такой деятельности самые обширные нештатные коллективы, при этом в зависимости от качества материалов и результативности фрилансера их гонорары могут составлять весьма значительные суммы. Такая работа, как правило, носит постоянный, систематический характер, выгодна для обеих сторон и приносит весьма серьезное расширение информационного диапазона. Соответствующие службы, координирующие деятельность фрилансеров СМИ, охотно передают темы штатным журналистам для дальнейшей более подробной разработки. Портфели материалов, поступивших от нештатных корреспондентов, иногда содержат материалы, ценность которых можно оценить только на общем фоне, в совокупности информации. Поэтому знакомство с таким портфелем может принести весьма ощутимые результаты.

Другой тип фрилансеров – свободные «охотники за информацией», которые поставляют готовый и весьма профессиональный продукт. Они чаще всего хорошо технически оснащены, имеют собственные источники информации, эксклюзивные данные и, самое главное, способности и время для разработки сколь угодно сложных и опасных тем. Такие свободные журналисты неохотно передают свои материалы для дальнейшей доработки, поскольку имеют все необходимое для его подготовки от начала и до конца, достаточные профессиональные навыки, твердую профессиональную репутацию и проч. Их продукт стоит дорого, но он того, как принято говорить стоит. Они продают результат. Зато они легко работают в составе творческого коллектива, берут на себя сложные информационные участки, более свободны в использовании средств и легко распоряжаются собственным временем. Сотрудничество с ними бывает настолько же продуктивно, насколько и сложно.

В сотрудничестве со свободными журналистами есть множество положительных и отрицательных сторон.

Так к положительным сторонам относится то, что:

- фрилансеры обладают более локализованной информацией, поскольку находятся к ней гораздо ближе, живут в локальной информационной среде;

- создают информационный фон - «бэкграунд», плотное информационное окружение главным новостям, дают множество частных, локальных фактов, необходимых деталей, постоянно находятся в курсе событий;

- бывают более эффективны в подготовке многих материалов, поскольку могут себе позволить работать только над ним, не отвлекаясь на иные задачи, концентрировать свои усилия на точечном решении проблемы;

- выполнят задание в ограниченные сроки с гарантированным результатом, поскольку получают вознаграждение по окончании работы;

- работают без выходных, отпусков и перерывов, в праздники в любое время суток;

- расширяют круг вовлеченных в работу источников информации, находят новые углы рассмотрения проблемы, наиболее актуальные и интересные детали и т.д.

Конечно, работа с «вольными» журналистами не лишена недостатков:

- стрингер может поставлять информацию во множество изданий (если запрещение этого не оговорено специальным контрактом, что на практике бывает очень редко), трудно говорить о каком-либо эксклюзиве;

- материал, подготовленный им носит индивидуальный характер, может не попадать в стилистику издания, в его тональность или формат, потребует переработки, редактуры;

- позиция стрингера может серьезно расходиться с позицией издания;

- стрингер может приукрасить событие, представить его в более привлекательной упаковке, нанести «макияж», сделать материал более выигрышным, что естественно, частично исказит объективный взгляд на событие или факт;

- стрингер менее предсказуем в своем поведении, позиции, в ритме и формате сотрудничества, поскольку ориентируется на собственные интересы в первую очередь, а не на интересы издания.

Но у любого явления есть несколько сторон, так что в этом случае негативную сторону следует знать и смотреть на подобное сотрудничество объективно.

ИЗМЕРЕНИЯ И НАУЧНЫЕ ДАННЫЕ

Такой, казалось бы, экзотический источник информации, как измерения окружающей действительности при помощи различных приборов и вообще данные, имеющие численную форму представления, имеет к журналистике непосредственное отношение, как и перечисленные нами ранее методы.

Конечно, журналиста трудно себе представить выходящим на поиск информации с барометром, альтиметром или телескопом. Хотя, случаются ситуации, когда и эти приборы могут оказаться полезными. Не станем приводить правила использования приборов или методологию тех многочисленных измерений, которые могут понадобиться журналисту, приведем лишь несколько принципиальных соображений и примеров.

Часто случается так, что относительно вещей, принципиально поддающихся измерению говорят крайне противоречиво. «Жалкая кучка провокационно настроенных радикалов сегодня пикетировала здание мэрии», пишет одна газета. Ей противоречит другая, утверждая, что «многотысячный митинг граждан, требующих соблюдения социальных гарантий, прошел сегодня у здания городской администрации». В третьей сведения совсем иного рода – «несколько сотен как всегда возмущенных пенсионеров блокировали вход в здание городской администрации, требуя встречи с мэром». При этом сам факт протеста отмечают все три издания, расходясь лишь в одном – числе принявших участие в митинге горожан. Легко понять, что в данных обстоятельствах именно число митингующих имеет принципиально важное значение для понимания сути события, поскольку «жалкая кучка», «несколько сотен» и «многотысячный митинг» - вещи совершенно различного социального масштаба. Подобные разночтения бывают не так редко, достаточно вспомнить события конца 90-х, когда телекомпания НТВ переходила под влияние «Газпром-медиа». Тогда тоже был митинг и довольно многочисленный, который сами журналисты НТВ оценивали как 30 000 человек, а издания, стоящие за Газпромом, в 3-5 тысяч. Разница столь велика, что, как и в нашем, более простом и гипотетическом случае требует проверки путем измерения. Объективный журналист воспользуется любым средством, которое имеет отношение к приборам, зафиксировавшим численность митингующих. Например, фотография с общим планом, снятая с достаточно большого расстояния позволит хоть и приблизительно, с погрешностями, но объективно оценить число людей на площади. Людей нужно просто подсчитать, разбив фотографию на сегменты (как часто делают в органах следствия, основываясь на видеозаписях и фотографиях массовых беспорядков). Метод прост, но зато полностью решает проблему субъективного восприятия события и, главное, результаты его воспроизводимы.

Метод измерений силен именно тем, что любой, повторивший его в тех же условиях, получит сходные результаты. Он объективен, поскольку основан не на качественной – много-мало – оценке, а на количественном методе.

Другой случай вполне реален и автор лично много лет назад, отправившись на съемки, вооружился счетчиком Гейгера, пытаясь установить истинны ли слухи о том, что памятники на родине Ленина, в Ульяновске на главной площади города стоят на… радиоактивных постаментах. Эти слухи упорно циркулировали в Ульяновске, в первые послеперестроечные годы, когда можно стало говорить даже о коммунистических «святынях» свободно и естественно волновали горожан. Простой прибор с точностью зафиксировал нормальный радиационный фон, что было объективно снято на видеокамеру и стало основой сюжета. Разумеется, многие журналисты делали так и раньше, в других городах и по другим поводам, главное то, что они всегда получали объективный, доказательный результат.

Измерить можно многое – шум, проходящей около жилых домов автотрассы, излучение антенн сотовой связи, установленных на больнице или на школьной крыше, загазованность и содержание вредных веществ. Все, что человек способен произвести, поддается научной оценке. И сам факт этой оценки, и ее результаты могут дать гораздо больше информации, притом совершенно объективной, чем тысячи рассуждений на эту тему, оценок, мнений и компетентных споров. Журналист, вооруженный социальной ответственностью и пером (или микрофоном), всегда менее убедителен, чем журналист с ответственностью, пером и точным прибором.

Конечно, множество проблем следует решить, прежде чем включать измеритель любого типа. Нужно точно знать, как именно провести измерение, какие параметры реальности нужно «снять», как говорят представители точных наук, с прибора, как их зафиксировать и как в последствии интерпретировать результаты. Журналисту всегда предпочтительно иметь дело с прямым типом данных, когда показание напрямую говорит о результате – показывает температуру, радиационный фон, загазованность, степень шума или электромагнитного излучения.

Очевидно, лучше избегать косвенных данных, относительно которых требуются сложные и неубедительные суждения вроде «положение стрелки свидетельствует о вероятности присутствия» и т.д. Такие данные неубедительны внешне и могут легко подорвать доверие ко всему материалу, поскольку аудитория, не поняв сути измерений, скажет – вот ведь на что идут, чтобы задурить нам голову. Это даст крайне негативный эффект, обратный задуманному.

Поэтому в измерениях, как, впрочем, и в использовании других методов следует руководствоваться целесообразностью, не делать их самоцелью.

АНАЛИТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ

Об аналитической информации мы говорили выше. Остается добавить лишь то, какие именно методы доступны журналистам и могут быть ими использованы.

МОДЕЛИРОВАНИЕ

Современные компьютерные технологии позволяют моделировать то, что принципиально не могло быть увидено или документально зафиксировано. Компьютерная графика на базе технологий виртуальной реальности (моделирования) позволяет не просто увидеть, а воссоздать в деталях любое событие, относительно которого есть исходная информация.

Компьютерная графика, появившаяся в качестве утилитарного средства моделирования в военных лабораториях США, быстро нашла потребителя за пределами военного ведомства. Поначалу она поражала воображения запредельными возможностями изобразить еще не существующее: на ежегодном форуме компьютерной анимации в Монте-Карло в 1986 г. американские аниматоры продемонстрировали ролик, в котором два еще не созданные истребителя с вертикальным взлетом совершают посадку на лесную дорогу для дозаправки горючим. И то, что нельзя увидеть по разным причинам, например, воссоздание 37 последних секунд гибели пассажирского авиалайнера, смоделированное по показаниям «черного ящика» японской телекомпанией NHK. Эти фильмы, поначалу носившие грифы совершенной секретности, став достоянием общественности, потрясли эстетические и технологические принципы документалистики. Виртуальная реальность и компьютерная мультипликация стали инструментом познания и средством воплощения самых смелых творческих замыслов, средством синтеза информации. Гибель вертолета генерала Александра Лебедя, теракт 11 сентября в Нью-Йорке, катастрофа Тиволи-парка, воссозданные при помощи моделирования – это не просто синтетическая информация – это официальные документы, надежность и достоверность которых принята органами расследования и всеми официальными инстанциями. Современная журналистика использует ее столь же широко, как и прямые документальные трансляции.

РЕКОНСТРУКЦИЯ

Метод реконструкции событий не столь уж и экзотичен, если основан на точных данных. В практике он применяется не только в журналистике, но и, например, в следственных действиях для доказательства или опровержения показаний свидетелей в виде следственного эксперимента. Конечно, реконструкция практически никогда не используется в новостных программах, но хорошая публицистика может при помощи этого метода создавать очень интересные произведения.

Известные телепрограммы, например «Телефон спасения 911», создали методу реконструкции хорошую репутацию Реконструкция создает непередаваемое ощущение жизни того, что уже произошло, того, что аудитория в обычных условиях увидеть не может.

В сущности, реконструкция – это вариант моделирования, который воссоздает событие в деталях, максимально близко к тому, как оно произошло. Профессиональная реконструкция основывается на свидетельствах очевидцев, участников, действующих лиц, которые скрупулезно, шаг за шагом, деталь за деталью воссоздают событие в том (или практически в том) виде, в котором оно реально произошло. При проведении реконструкции желательно учитывать все детали – время, когда событие реально случилось, число и состав участников, его ритм и динамику, общий хронометраж, расположение объектов и людей, их взаимодействия. Реконструкция требует хорошей и тщательной подготовительной работы, многочисленных репетиций, согласований, оценки со стороны и т.д.

Результаты реконструкции почти всегда максимально приближены к объективности. Главное правило – никогда не выдавать даже самую достоверную, точную и детальную реконструкцию за реальное событие. Это будет обманом, хотя такой обман и может сойти с рук. Но это совершенно исключено, поскольку нарушает не только этические нормы, но и закон.

Реконструкция всегда поможет в тех случаях, когда доступны участники и очевидцы, когда есть документальные свидетельства, доступно место и т.д. То есть чем больше деталей в реконструкции реальны (те же самые, что были в реальном событии), тем более она убедительна и достоверна. Недаром даже в новостных телевизионных сюжетах, авторы в стендапах показывают, как что-то произошло, оговаривая при этом, что «дело было вот так-то, я сейчас покажу, как, или я делаю так же». Это дает ощущение жизни, естественности, причастности к прошедшему событию и увеличивает доверие к материалу.

Другой тип реконструкции – показ события в том виде, в каком оно вероятно произошло, или могло бы произойти. Этот метод менее объективен, но иногда он является единственным средством показать что-то, или рассказать о чем-то. Принцип здесь тот же самый – чем больше элементов достоверных, тем в большей степени такой показ адекватен реальности. Следует только четко разграничить то, что мы знаем точно, и то, что мы только предполагаем. Хороший стиль – использовать соответствующие фразы, недвусмысленно указывающие на границы достоверного и гипотетического, например «вот так это было…а здесь могло бы быть так» или «мы точно знаем, что это началось так….а дальше мы можем только предполагать». То есть вариантов великое множество и их выбор зависит от стилистики материала, личных пристрастий автора, вкуса, контекста и т.д. Важно соблюдать сам принцип и тогда результат будет весьма интересным, даст много дополнительной информации и поможет в раскрытии самой сложной темы. Телепрограммы такого рода, где реконструкция является основой произведения или включена в него, как органичный композиционный элемент, сегодня очень популярны («Следствие вели..», «Лубянка», «Намедни. Империя» и т.п., познавательные сериалы BBC о космических путешествиях, жизни доисторических животных, будущем науки и т.д.). Следует помнить, что это очень привлекательный, зрелищный, но чреватый ошибками при небрежном исполнении метод. В той же мере, насколько он эффективен в умелых руках, в той же опасен и может привести к негативным последствиям в руках небрежных.

Прогноз

Прогнозирование, как метод получения информации играет особую роль в аналитических жанрах, поскольку позволяет не только оценить совокупность событий, которые в прогнозе приобретают вид законченной стройной системы, но и предсказать то, что может произойти. Конечно прогноз – метод весьма трудоемкий, требующий большой компетенции его автора, серьезной предварительной работы по анализу, сопоставлению фактов и т.д., но без него трудно обойтись при анализе сложных социальных проблем.

Аудитория ждет от журналиста-аналитика не только общих рассуждений и фактов, о которых уже известно, но и вывода, резюме. Именно прогноз чаще всего становится тем единственным аргументом, который убеждает читателей, зрителей или слушателей в том, что журналисту можно вполне доверять.

Проще всего воспользоваться в этом отношении помощью специалистов, экспертов в данной области. Однако прогнозы экспертов – даже весьма авторитетных – часто бывают противоречивыми, порою исключают друг друга, что может в такой мере запутать аудиторию, что она вынуждена будет спросить, а что думает сам журналист, который выходит с серьезной проблемой на публику. Прогноз требует не только знаний и опыта, но и известного рода профессионального мужества, поскольку прогнозы систематически не оправдывающиеся, сразу же делают их автора комической и жалкой фигурой.

Роль прогностической аналитики очень высока в периоды, когда растет социальная напряженность, когда общество дезориентировано множеством малопонятных простому человеку процессов, когда каждому хочется узнать не только то, что произошло, а то, что может произойти.

Социальные ожидания сегодняшней аудитории не удовлетворяются прежним авторитарным напором журналистики, как глашатая, который озвучивает чужие мысли Общество стремится узнать правду, однако, вне четкого понимания, что такое истина и какая истина ему нужна, готово довольствоваться ее авторитетной интерпретацией. В постоянных попытках соответствовать избранной линии не всезнающего демиурга, носителя конечного знания, а всепонимающего холодного аналитика, авгура, предсказывающего по осколкам и фрагментам действительно происходящих событий ближайшее и отдаленное будущее, журналистика, словно на гигантском операционном столе препарирует факты, раскладывает их, рассекает вдоль и поперек. Сегодня мало интересен коммуникатор, воспроизводящий совокупность текстов, диктор, излагающий чужое мнение, зритель требует активной позиции, требует собственных – коммуникатора - аргументов и, в силу их убедительности, делает выбор доверия или напротив, недоверия. Аналитика и прогностика, как необходимость, сегодня становятся принципом, объединяющим разнородные жанры.

Прогнозирование основано на целом ряде принципов, это прежде всего:

- четкое осознание сути проблемы и составляющих ее элементов в их системной взаимосвязи, понимание сути противоречия, которое приводит к проблеме;

- выработка гипотезы, в которую укладываются и которой объясняются все имеющиеся в распоряжении аналитика факты;

- проверка этой гипотезы при помощи новых фактов и других методов, например аналитических;

- построение теории, которая учитывает все обстоятельства, контекст и факты, и способна показать вектора, направления развития событий.

Прогноз строится только на основании теории, а не гипотезы (гипотеза – это предположение, теория, это проверенное и доказанное предположение, ставшее системой взглядов).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, получая информацию, журналист использует

- коммуникативные методы сбора информации;

- некоммуникативные методы (наблюдение, опыт, измерение, работа с документами и т.д.);

- аналитические (синтетические) методы получения информации.

Каждый из этих методов характеризуется собственной системой способов, более или менее эффективных в различных обстоятельствах и связанный с необходимостью выполнения множества совершенно различных процедур, действий утилитарного характера.

В заключение раздела отметим, что любой метод сбора информации не является правилом догматического типа. Каждый раз наилучших результатов журналист добивается не при помощи какого-то одного метода, а при использовании их комплекса, сочетания. Опытный журналист легко оперирует всем диапазоном. Начинающие ограничиваются только малым их числом – обычно интервью и беседой. Овладение опытом поиска информации до той поры, пока он не станет второй натурой, образом жизни, пока мышление не перестроится на постоянное исследование окружающего мира, – сложный путь приобретения профессионализма. Но его можно пройти только в процессе, к конечному результату нет скоростного экспресса, это дорога для пешехода, которому самостоятельно придется преодолеть все препоны, трудности и бездорожье.

ВОПРОСЫ

1. Дайте общую характеристику типов источников информации, опишите особенности каждого.

2. Чем отличаются коммуникативные методы сбора информации от некоммуникативных?

3. Что такое информация в журналистике? Чем понятие информации отличается от понятия «факт»?

4. Какой источник информации на ваш взгляд является наиболее информационно емким в наше время? Обоснуйте свой ответ.

5. Чем на ваш взгляд отличается понятие «интервью» от понятия «беседа? Приведите примеры.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

11. Boyd, Andrew (2001) Broadcast Journalism/ Techniques of Radio and Television News Fifth Edition, Oxford: Focal Press

12. Rene J.Cappon The Associated Press Guide to News Writing/ The Resource for Professional Journalist, Third Edition, ARCO, Tomson Peterson’s, Canada

13. Зверева Н.В. Школа регионального тележурналиста: Учебное пособие для студентов вузов/ Н.В. Зверева. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 320 с.

14. Ким М.Н. Репортаж: технология жанра. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2005. - 224 с.

15. Корконосенко С.Г. Основы журналистики: Учебник для вузов. - М.: Аспект Пресс, 2002. - 287 с.

16. Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для студентов вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2004 240 с.

17. Лукина М. Технология Интервью: Учебное пособие для вузов/ Мария Лукина. - М.: Аспект Пресс, 2003. - 191 с.

18. Мельник Г.С. Общение в Журналистике: секреты мастерства. - СПб.: Питер, 2005. - 217 с.: ил.

19. Мельник Г.С., Тепляшина А.Н. Основы творческой деятельности журналиста. - СПб.: Питер, 2004. - 272 с.: ил.

20. Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для студентов вузов по специальности Журналистика / Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. - СПб.: Знание, СПбИВЭСЭП, 2000. - 272 с.

21. Самарцев О.Р. Современный коммуникативный процесс. Ч.1. Основы теории коммуникации: учебное пособие.-Ульяновск: УлГТУ, 2001 - 108 с.