Основы теории аргументации

Пропонент – участник, выдвигающий и отстаивающий определенное положение (тезис).

Пропонент может выражать свою личную позицию либо представлять коллективное мнение – научной школы, партии, сообщества.

Оппонент – участник, выражающий несогласие с позицией пропонента. Оппонент не всегда явный участник обсуждения.

Аудитория – коллективный субъект аргументации.

Как пропонент, так и оппонент видят главную цель обсуждения не столько в переубеждении друг друга, сколько в завоевании внимания аудитории.

2. Структура аргументации.

Тезис – положение, истинность или ложность которого требуется доказать.

Аргументы, или основания – те суждения, которые приводятся для подтверждения или опровержения тезиса.

Демонстрация – способ логической связи тезиса с аргументами.

По количеству используемых суждений доказательство сильно отличается от умозаключений (в частности, от силлогизмов). В доказательстве главное место занимают полисиллогизмы наряду со сложными силлогизмами.

Все эти три элемента доказательства имеют важное значение и выступают в таком качестве только будучи рассмотренными вместе. Аргументы начинают приобретать значение лишь тогда, когда из них выводится тезис. Процесс выведения тезиса из аргументов и есть демонстрация. Она всегда выражается в форме умозаключения. Это может быть отдельное умозаключение, но чаще – это цепочка умозаключений. Обоснование тезиса может принимать форму дедукции, индукции или аналогии, которые применяются самостоятельно или в различных сочетаниях. При этом особенность умозаключений, в форме которых протекает демонстрация, состоит в том, что нуждающееся в обосновании суждение, выступающее тезисом доказательства, является заключением вывода и ссылками вывода, остаются неизвестными и подлежит восстановлению. Таким образом, в процессе доказательства по известному заключению (тезису) восстанавливаются посылки вывода (аргументы).

Доказательство является логической основой аргументации (argumentatio – приведение аргументов). Структура доказательства полностью входит в структуру аргументации, но не исчерпывает ее полностью. Это связано с тем, что знание воспринимается не только разумом, но и чувствами человека. Поэтому целесообразно говорить о логическом и психологическом компонентах структуры аргументации.

3. Способы аргументации.

Направленность демонстрации служит исходным основанием для деления всех доказательств. Она определяет все построение и характер дальнейшего рассуждения. Цель демонстрации определяется не произвольно, а в зависимости от содержания обосновываемого положения. Невозможно подтвердить тезис, который не соответствует действительности, так же как опровергнуть истинный тезис.

Таким образом, можно представить аргументацию в таком виде:

Итак, по отношению к тезису существует два вида обоснования:

1) подтверждение тезиса;

2) опровержение тезиса.

По способу аргументации различают два вида обоснования:

1) прямые;

2) косвенные.

Прямым подтверждением тезиса называется аргументация, в которой истинность тезиса обосновывается непосредственно аргументами. Прямое подтверждение тезиса осуществляется следующими методами:

1. Дедуктивное подтверждение тезиса состоит в выведении тезиса из установленной истинности аргументов, в подведении частного случая под общее правило.

2. Индуктивное подтверждение тезиса достигается через полную индукцию путем исчерпывания всех возможных случаев истинности доказываемого тезиса и обобщения их в едином выводе.

Косвенным подтверждением тезиса называется аргументация, которая устанавливает истинность доказываемого тезиса, исследуя не сам тезис, а некоторые другие положения, находящиеся с тезисом в логических отношениях таким образом, что установление их ложности необходимо приводит к установлению истинности доказываемого тезиса. Косвенное подтверждение тезиса также происходит двумя способами:

1. Апагогическое подтверждение тезиса состоит в переходе от обоснования ложности антитезиса к обоснованию истинности тезиса (или доказательство «от противного»).

Это обоснование строится следующим образом:

- выдвигается антитезис, из которого выводятся следствия;

- устанавливается по крайней мере одно из них ложное;

- делается вывод, что антитезис неверен;

- из ложности антитезиса на основании закона исключенного третьего делается вывод об истинности тезиса.

2. Разделительное подтверждение тезиса заключается в том, что доказываемый тезис рассматривается как одно из некоторых предположений, в сумме составляющих закрытое дизъюнктивное суждение по данному вопросу.

Косвенное подтверждение тезиса в данном случае строится так:

- одна за другой исключаются все альтернативы, кроме одной, которая и является доказываемым тезисом.

Подтверждению тезиса в доказательстве противостоит его опровержение. Опровержением называется доказательство ложности какого-либо тезиса.

Основные методы опровержения:

1. Прямое опровержение тезиса:

А) опровержение тезиса путем лишения основания:

- разрушение выставленного основания новыми фактами, новыми положениями, законами науки;

- демонстрация отсутствия необходимой связи между данным тезисом и выдвинутым основанием;

Б) опровержение тезиса через опровержение вывода посредством отрицающего модуса условно-категорического умозаключения, когда рассуждение направлено от отрицания следствия к отрицанию основания («сведение к абсурду»).

2. Косвенное опровержение тезиса:

А) апагогическое опровержение тезис через выдвижение антитезиса и установление его истинности. Тезис опровергается косвенным путем через подтверждение истинности антитезиса;

Б) разделительное опровержение тезиса строится через утверждение одной из альтернатив и опровержение оставшихся альтернатив закрытого дизъюнктивного суждения.

4. Правила и ошибки в аргументации. В процессе аргументации необходимо соблюдать правила, относящиеся к тезису, к аргументам, и к демонстрации.

Правила и ошибки по отношению к тезису:

1. Тезис должен быть сформулирован ясно и четко, что означает следующее:

- должно быть раскрыто содержание употребляемых понятий;

- должен быть произведен анализ суждения, в форме которого выступает тезис (качество и количество в суждении, его субъект и предикат);

- должна быть обозначена модальность тезиса;

- если тезис представлен сложным суждением, то должен быть проведен анализ логических связок;

Ошибка, возникающая в результате нарушения данного правила, состоит в нечеткой, неясной формулировке тезиса, что допускает различные его истолкования.

2. Тезис должен быть неизменным, что означает запрет видоизменять или отступать от первоначально сформулированного положения в данном рассуждении.

Если нарушаются данные правила, то возникают ошибки:

1. Потеря тезиса – т. е. тезис вообще не сформулирован, и аргументация ведется относительно некоей смутной идеи;

2. Подмена тезиса, которая может быть полной либо частичной и выражается в том, что может быть совершен переход к изменению исходных качественных и модальных характеристик (вместо общего тезиса опровергают частный и наоборот).

Наиболее грубой формы подмены тезиса является так называемый переход в другой род («обращение к человеку», «обращение к публике» и т. д.).

Правила и ошибки по отношению к аргументам:

1. Аргументы должны быть, несомненно, истинными в доказательствах и опровержениях, или, по крайней мере, вероятными в подтверждении и критике.

2. Истинность аргументов должна быть обоснована независимо от тезиса.

Если нарушаются данные правила, то возникают ошибки такого рода:

1. «Основное заблуждение» - когда тезис обосновывается ложными аргументами.

2. «Предвосхищение основания» - когда аргументы нуждаются в собственном обосновании.

3. «Порочный круг» - когда аргументы доказываются посредством тезиса.

Правила и ошибки по отношению к демонстрации:

1. Способы рассуждения в аргументации должны быть правильными, т. е. умозаключения разных типов, используемые в демонстрации, должны осуществляться в соответствии с требованиями к этим умозаключениям.

Если нарушается данное правило, то возникают следующие ошибки:

1. «Мнимое следование» - когда тезис не следует из приведенных оснований.

2. «От сказанного с условием к сказанному безусловно» - когда аргументы, истинные при определенных условиях, приводятся в качестве истинных при любых условиях.

4. Внелогические аспекты аргументации. Как отмечалось ранее, логическая структура аргументации отражает идеализированную схему аргументированного обмена идеями. Реальные дискуссии отягощены рядом аспектов, выходящих за пределы логики как науки. Практика аргументации оказывается существенно богаче за счет привлечения внелогических средств.

Теория и практика аргументации имеет своим предметом дискуссии и диалоги. Диалог двух участников является простейшей формой. Под участниками дискуссии (спора) понимаются различные индивидуальные и коллективные субъекты. В дальнейшем будут рассмотрены не все, а лишь самые распространенные логические и внелогические уловки, применяющиеся в процессе аргументации.

Уловки. Логические уловки и ошибки:

- неуместность – нарушение принципа адекватности использования логических средств в контексте. Например, требование однозначного ответа (да/нет) в том случае, где требуется развернутое пояснение;

- неопределенность тезиса – мысль формулируется неопределенно, что позволяет ее произвольно интерпретировать;

- подмена тезиса;

- противоречивость – либо аргументов между собой, либо ранее доказанному, либо установленным фактам, либо общепринятому мнению;

- нарушение закона достаточного основания – факты и доводы, приводимые в поддержку тезиса оказываются недостаточными;

- «поспешное обобщение»;

- чрезмерное преувеличение – сведение к абсурду доводов оппонента путем чрезмерного преувеличения с последующим высмеиванием смоделированной аргументации;

- порочный круг – доказательство мысли с помощью ее же самой, только высказанной иным образом. Например, аргументы доказываются с помощью тезиса, тезис – с помощью аргументов;

- от сказанного в относительном смысле к сказанному безотносительно – положение, которое является истинным при определенных условиях, приводится в качестве аргумента, верного при всех условиях;

- навязанное следствие – искусственным образом формулируется следствие из сказанного оппонентом, которое вовсе не следовала из его слов;

- ошибка произвольного вывода – возникает, когда тезис доказывается из аргументов лишь кажущимся образом, так как на самом деле из этих аргументов вытекает другое положение;

- уклонение от доказательства – попытка переложить на противника обязанности доказывания;

- манипуляции с фактами – произвольное соединение фактов, тенденциозный подбор фактов, недостаточность фактов для обобщающего вывода, фиктивные факты;

- неправомерные аналогии – для доказательства приводятся аналогии с какими-либо событиями или явлениями, несоразмерными с рассматриваемыми;

- и различные другие уловки.

В реальном процессе аргументации участники нередко не ставят своей целью достижение истины, и для этого пускают в ход уловки, которые этому препятствуют.

Софистические приемы. Реальный процесс аргументации грешит двумя видами уловок. Первый вид это паралогизмы – результаты непроизвольных нарушений законов и правил логики. Софизмы - основаны на сознательном и преднамеренном нарушений правил логики.

Уловки психологического свойства. Недопустимые приемы спора, основанные на эмоциональном и волевом давлении, провоцировании раздражения, использования чувства стыда, личностные нападки, игра на тщеславии, сочувствии и др. составляет основное содержание психологических уловок.

Уловки и аргументы ad hominem (к человеку). Корректная дискуссия предполагает соблюдение неоспоримого правила аргументации – рассматривать аргументы по существу вопроса. В числе существенных аргументов могут оказаться и доводы, связанные с личностью, такие как опыт и знания человека, его представления о мире, стиль мышления, образ жизни, обстоятельства биографии, черты характера и даже внешность. Перечисленные аргументы называются аргументы к человеку (ad hominem), но не во всех ситуациях подобные аргументы оказываются доказательными и корректными. Эти аргументы чаще других порождают ошибки и используются как прямые уловки. Имеется множество видов аргументов и приемов, в которых обстоятельства, связанные с человеком, используются прямым или косвенным образом в своекорыстных целях, таких как прямые угрозы и манипуляции.