И^--^ г^Ы &Ж& АХ

?:"'::Л

&»

Во-первых, о «венском методе». Его создатели, И. Май и Ф. Шторк, успешно пройдя подготовку в Париже у самого Шар­ля Эпе, по возвращении на родину становятся штатными сотруд­никами незадолго до того учрежденного Венского Королевского института глухих. Освоив мимический (французский) метод обу­чения неслышащих непосредственно под руководством его созда­теля, австрийские специалисты «пришли к убеждению в том, что система мимического метода искусственна и сложна. <...> И. Май и Ф. Шторк видоиреобразовали систему, заменяя жесты дактиль-ной азбукой. <...> Основным же средством обучения глухих стала дактильная речь» [3, с. 51]. Скорее всего, Гаюи и Анзельм не схо­дились во взглядах на методы обучения воспитанников придвор­ной школы, что, полагаем, породило жаркую научную дискуссию между педагогами и заставило Марию Федоровну обратиться к Сикару как к третейскому судье. На протяжении двух лет (1808—1810) императрица переписывалась с ректором главного французского училища, обсуждая с ним вопросы сурдопедагогики. Не полагаясь исключительно на иностранных специалистов, пре­дусмотрительная Мария Федоровна задумала отправить в Париж на выучку нескольких русских людей, уже получивших педагоги­ческое образование.

Во-вторых, о «проекте Анзельма». За несколько лет до опи­сываемых событий польский ксендз получил епископский наказ взяться за обучение глухих¹, но ему, полагаем, не могло прийти в голову, что воплотить поручение придется не в родном Вильно, а в далеком и чужом Павловске. Польские земли, где начинал свою сурдопедагогическую деятельность Зигмунд Анзельм, в кон­це XVIII в. отходят России, «выписанный из заграницы профес­сор» являлся российским подданным! Ничего парадоксального в этом курьезном факте мы уже не видим. Сами по себе инициати­вы католических священников, как и не свойственное коренным россиянам отношение населения присоединенных Виленских зе­мель к возможности обучения глухонемых, не могли заинтересо­вать ни русского монарха, ни созданное им Министерство просве­щения. Анзельм попал в поле зрения столичных чиновников вынужденно, разыскать его их понудило монаршее желание пере­нести в отечество плоды западной учености. Иными словами, до­бейся Анзельм или любой другой россиянин невиданных успехов

¹ Вдохновленный примером Людовика XVI, польский король Станислав Август Понятовский (1764—1795) повелел ксендзу Я. Непомук-Коссаковско-му организовать обучение глухих детей (1778). Исполнение задуманного растянется на десятилетия, согласно международным конвенциям 1795— 1797 гг. Виленские земли из-под польской короны перешли в подчинение российскому императору. Непомук-Коссаковский становится епископом вновь образованной Виленской губернии и поручает ксендзу Анзельму со­здать учебное заведение по образцу Парижского Королевского института. Зигмунд Анзельм в течение года (1804—1805) готовит проект, но не успевает реализовать его, так как призван в Павловск. Примерно тогда же попытку устроить частную школу для глухих в Романове под Ровно (1803) предпри­нимает Август Ильинский.

,:, >-■■'

ОБРЕТЕНИЕ ПРАВА НА ПРИЗРЕНИЕ

в индивидуальном обучении детей-инвалидов, соотечественники («верхи» и «низы») оставили бы это событие без внимания. Так что не станем все сводить к пассивности чиновников, петербурж­цы проявили не меньшую, если не большую индифферентность к поступку вдовствующей императрицы. «Русское общество, — пи­сал М. В. Богданов-Березовский, — с умилением встретило новый акт монаршего человеколюбия, но и тогда дальше благих намере­ний оно не пошло» [5, с. 2].

Как бы то ни было, но страна наконец получила специальное образовательное заведение, правда, задумывалось оно копией па­рижского, Анзельм же не вполне принимал французский мимиче­ский метод обучения! Самостоятельность педагога не могла понра­виться императрице, мечтавшей не об обучении глухих вообще, а лишь о повторении западного образчика в собственных (в букваль­ном смысле слова при загородном доме в Павловске) владениях. Как мы помним, начиналось все с желания добросердечной Марии Федоровны помочь одному конкретному подростку, а вылилось в создание императорского общедоступного благотворительного училища для глухонемых детей. Итак, уникальное учебное заведе­ние возникло в России по инициативе не говорящих по-рус­ски — императрицы-немки Марии Федоровны, под наблюдением французского тифлопедагога Гаюи, при участии польского ксендза Анзельма.

В 1807 г. Валентин Гаюи, полагаем, не без помощи государыни, откроет в Гатчине (неподалеку от Павловского училища глухих) и столь долгожданную школу для слепых.

Анализируя историю открытия двух первых отечественных специальных школ, мы попытались отыскать если не прямые, то хотя бы косвенные свидетельства трансформации отношения рос­сиян к людям с нарушением слуха и зрения. Длительная и кропот­ливая работа с архивными документами, историческими исследо­ваниями, хрониками и мемуарной литературой не дает оснований говорить о заметных изменениях в сознании даже столичного на­селения. За исключением упомянутых лиц мало кто видел смысл в деятельной благотворительности. «Картина русского попечения об обездоленных настолько мрачна; общественная и государствен­ная Россия настолько безучастна к вопросам гуманитарное™, настолько безжалостна к страдающим и беззащитным, что самый сдержанный отчет о положении дела призрения вызывает обвине­ние в злонамеренном пессимизме» [42, с. 105—106]. Тем неожидан­нее появление на фоне «мрачной картины» двух специальных училищ.

Их рождению способствовал курс на либерализацию обще­ственной жизни, проводимый Александром I, и внутренней по­требностью в деятельной благотворительности, которую испыты­вала его мать, императрица Мария Федоровна. Никто другой в империи, кроме высочайших особ, всерьез проблемой обучения слепых и глухонемых детей не интересовался. Волей просвещен­ного императора модель специальной школы попала в Россию прежде, чем получила распространение даже в тех европейских

странах, где политические, экономические и социально-культур­ные предпосылки к ее возникновению складывались столетиями. Открытие королевских училищ для глухих и слепых в Европе явилось результатом политических и экономических реформ, се­куляризации общественной жизни, законотворчества в области гражданских и имущественных прав, развития науки (философии, медицины, педагогики), университетской традиции, неуклонного роста числа светских школ, книгопечатания, переосмысления прав людей с сенсорными нарушениями, накопления успешного опыта их индивидуального обучения.

И за рубежом опытные специальные институты возникали по воле первого лица государства, но в Европе то был ответ просве­щенного монарха на инициативы снизу. Тамошнее общество (об­разованная его часть) поднялось до понимания необходимости распространить законодательство об образовании на детей-инва­лидов. В отличие от европейских венценосных особ рос­сийский монарх, учреждая первые специальные школы в родном отечестве, не мог опереться в полной мере ни на один из слоев населения, исключая, возможно, некото­рых обрусевших иноземцев да выученных на Западе дво­рян. На тот момент в России еще не сложились все необходимые социально-культурные предпосылки для развития практики спе­циального обучения, вследствие чего и трудности, сопровождав­шие создание образцовых школ для глухих и слепых детей, оказа­лись из ряда вон выходящими.

Условной верхней границей второго периода эволюции служат прецеденты открытия специальных школ для глухих и слепых де­тей. Эти события как в Европе, так и в России пришлись на конец XVIII — начало XIX в. Стартовавший на пять веков позже, чем в Европе, второй период эволюции в нашей стране формально за­вершился в сопоставимые хронологические сроки аналогичными прецедентами. Практика специального обучения возникает в Рос­сии под влиянием западного опыта и при отсутствии всех необхо­димых социально-культурных предпосылок, тем не менее преце­дент был создан, рубеж, отделяющий второй период от третьего, перейден.

Итак, благодаря курсу Александра I на либерализацию общественной жизни, ориентации монарха на европей­ские ценности и новинки оказалось возможным заимст­вование и перенос на российскую почву западного опыта создания специальных школ. Невзирая на отсутствие всех не­обходимых предпосылок, в России в сопоставимое с Западной Ев­ропой время учреждаются училища для глухонемых (1806) и сле­пых детей (1807). Созданное стараниями великого французского тифлопедагога Гаюи училище для слепых, лишенное монаршей поддержки, ненужное ни государству, ни петербуржцам, тихо угас­нет и будет преобразовано в богадельню. Петербургскому же учи­лищу глухих выпадет счастливая судьба: его заботливой и влия­тельной патронессой станет вдовствующая императрица Мария Федоровна.

До Петровских реформ отношение власти и населения страны к калекам и немощным совпадало, в годы лихолетья они претерпе­вали те же невзгоды, что и все, но почти не подвергались созна­тельным гонениям. Верхи и низы испытывали равное нищелюбие и сочувствие к убогим, нередко проявляя к ним личную милость и сострадание.

Петровские реформы раскололи общество на «цивилизацию» и «почву». С этого времени отношение власти и населения Россий­ской империи к убогим перестает совпадать. По воле самодержца страна вынужденно принимается взращивать по протестантским образцам деятельную благотворительность, создавать систему го­сударственного призрения. Из-за стремительности и чужеродно-сти предпринятые преобразования не нашли поддержки у подав­ляющей части населения.

«Почва» (народ), не обладающая властными полномочиями, финансовыми средствами, по преимуществу бесправная, чья тра­диция все более противоречила писаному закону и не поддержива­лась официальной церковью, участвовать в навязанной самодерж­цем деятельной благотворительности не стремилась. Простой человек не понял и не принял Петровские реформы, предпочитая организованному призрению милостыню. Выдвигая из своих ря­дов отдельных подвижников, «почва» тем не менее оказывалась в стороне от создаваемой государством системы призрения запад­ноевропейского толка.

Сторонники западных моделей образования и организованной светской благотворительности исчислялись единицами. Большин­ство представителей привилегированных сословий и духовенства идею государственного призрения не восприняли. Оказалось не­возможным принять по царскому указу, и тем более создать в од­ночасье, как мечтал Петр I, те общественные институты призре­ния, на взращивание которых западный христианский мир затратил несколько столетий первого периода эволюции отноше­ния к людям с физическими и умственными недостатками.

Ростки государственной социальной политики, вызванные к жизни Петровскими реформами, зачахли в пору правления Ан­ны Иоанновны. Верховная власть, ранее запретившая подаяние нищим и калекам и заявившая об учреждении соответствующих официальных служб и заведений, перестала эти службы развивать и поддерживать. Государство, взяв курс на возврат к старине, огра­ничилось прекращением исполнения ранее принятых на себя обя­зательств по организации светского призрения. Обнищавшее и по­стоянно обираемое императрицей и ее фаворитами население оказалось не в состоянии помогать страждущим.

Прошедшее после смерти царя-реформатора сорокалетие мож­но оценить как печальное для дела развития светской благотвори­тельности в России. Все задуманные преобразования остались на бумаге, правительство о них забыло, а россиянам — как «почве»,

1с*-, ■.■■-■<*■■ у -* ^р

■ '■■ ■....:.:■■■

•.'.VI «>«»>,

А

..'■'.,..:■'•:

4 &*->

.... -.-.■:

....--""'

так и «цивилизации» — петровские эксперименты по искоренению традиционных форм милосердия и насаждению регламентирован­ного попечения убогих и калек изначально представлялись непо­нятными и ненужными. Первая попытка переноса западных моде­лей светской благотворительности на отечественную почву завершилась полным крахом.

Венценосные потомки Петра I не включались в деятельную благотворительность, перестав при этом следовать правилам мило­стыни в духе идеалов православного благочестия. Исконная тради­ция ослабевала, а новые правила не приживались.

В эпоху Елизаветы, стремившейся вернуться к принципам правления Петра Великого, власть декларирует необходимость ор­ганизации светского призрения, пытается вновь навязать обществу западную модель благотворительности, но при этом не прилагает даже минимальных усилий к ее финансовому, организационному и кадровому обеспечению. Государыня ограничивается изданием грозных указов и карательными мерами, не переходя к реальному строительству богоугодных заведений, которые без ее вмешатель­ства появиться в России не могли. Трагическое рассогласование властных решений и общественных устремлений, указующих ди­ректив и исполнительской дисциплины, благих порывов и их фи­нансового обеспечения становится характерной чертой развития светской благотворительности в России времен Елизаветы.

Усиливается наступление на юродивых, за некоторыми из них раскольническая комиссия устанавливает полицейский надзор, на других заводит уголовные дела. Юродивый-обличитель и юроди­вый-сумасшедший одинаково отторгаются властью, вызывают у нее подозрение и неприязнь. Для людей, испытывающих к одер­жимым и бесноватым чувство сострадания, демонстрировать его публично становится небезопасно. Человек, проявляющий демон­стративное сердоболие к юродивому, в глазах государства выглядит неблагонадежным. Простонародье, люди «подлого сословия», про­должают прислушиваться к бессвязной речи бесноватых, но дела­ющие служебную карьеру представители «цивилизации» уже вы­нуждены сторониться их.

Корона шаг за шагом ограничивает сферу влияния церкви и последовательно ущемляет ее имущественные права. Испытываю­щее финансовые притеснения, изнуренное в борьбе с расколом и теряющее доверие паствы, православное духовенство, в отличие от западного, не только перестало играть сколько-нибудь значимую роль в деле негосударственного призрения, но и надолго отошло от этой деятельности, как таковой. Церковно-христианская благо­творительность в России переживала глубокий кризис на протя­жении всего XVIII столетия.

В отличие от своих западных современников российские аристо­краты середины XVIII в. единодушно считают слепоту, физическое увечье достаточными причинами для поражения человека в правах.

Фундамент будущих перемен в деле организации светского призрения в России заложен Екатериной II. Сторонница просве­щенного абсолютизма, лютеранка, перешедшая в православие,

прагматичная и не нищелюбивая императрица, пекшаяся о благе подданных, не оглядывалась на русские обычаи и не считалась с ними. Екатерина Великая перешла от слов к делу и попыталась со­здать в стране европейскую систему закрытого государственного призрения. В 1775 г. императрица провела губернскую админист­ративную реформу и учредила Приказ общественного призрения, в чье ведение вошли народное просвещение, медицинская помощь, богадельни, сумасшедшие дома, приюты. Организацию призрения убогих императрица вменила в обязанность чиновниче­ству. В сложной государственной структуре определилось конк­ретное должностное лицо, несущее ответственность за нищих, ду­шевнобольных и инвалидов, им стал частный пристав.

Усилиями Екатерины II в обеих столицах удалось создать по­казательные структуры государственной благотворительности, по губерниям учредить Приказы общественного призрения. Был создан прецедент организации светского филантропического учеб­но-воспитательного заведения для детей бедноты, включая малоус­пешных учеников. Московский и петербургский Воспитательные дома становятся моделью государственного приюта для детей-си­рот, предусматривающую их обязательное образование.

Стартовав на полтора столетия позже Западной Европы, Рос­сия обрела во времена Екатерины II все типы известных протес­тантским странам благотворительных заведений и вышла на пере­довые позиции за четверть века, правда, в пределах двух столичных городов. Обеспечить призрение всех нуждающихся на громадной территории Российской империи оказалось весьма затрудни­тельным, необходимые предпосылки к тому в стране не успели сложиться.

Подлинное развитие светской благотворительности в обще­стве, терпевшем крепостничество, оказалось невозможным. От че­ловека, пекущегося о разведении крепостных как о размножении домашней скотины, нельзя ждать европейского понимания естест­венного права, желания поддерживать государственную филантро­пию, заниматься деятельной благотворительностью или задумы­ваться о необходимости обучения глухих и слепых детей.

«Просвещенная деспотия» видит необходимость в филантро­пии, но милосердию этому предписаны жесткие государственные рамки, творится оно исключительно в установленных формах, а главное — в известных правительству целях. Государственная бла­готворительность не имеет ничего общего с традицией милости и милостыни, не случайно филантропические акции сочетались с продолжением наступления на нищенство. Список ранее издан­ных карательных указов Екатерина II пополнила еще дюжиной соб­ственных. Выходившие почти ежегодно постановления во многом повторяли друг друга, но по-прежнему оказывали малое влияние на происходящее. Почвенная Русь держалась за свои привычки.

Возводя систему призрения, государство вольно или невольно пыталось сломать традицию, искоренить милостыню во спасение, нищелюбие — те духовные опоры, которые помогали русскому че­ловеку выстаивать и перед лицом рока, и перед еще более грозным

9—Малофеев. Ч. 1

ълълк&а