Критика менеджеризма

Во-первых, существуют основательные возражения против идеи рассмотрения граждан как клиентов, и против доводов в пользу предпринимательства. Государство не может ориентироваться исключительно на платежеспособный спрос клиентов, что нарушает основополагающие принципы социальной справедливости. Из-за того, что государственный и частный сектора так существенно различаются, предпринимательские, конкурентные модели частного сектора могут привести к созданию параллельных структур, выполняющих одни и те же функции, что создает больше путаницы, чем ясности в государственном управлении.

Во-вторых, утверждается, что нельзя заменить норму закона на рыночное поведение, и реальной опасностью является снижение уровня внутренних связей в государственном аппарате, что размывает необходимую для государственной бюрократии иерархию. Противники идей менеджеризма считают, что для демократического управления необходимо, чтобы право, а не конкуренция, управляло государственной бюрократией. Идеи «нового государственного управления» дают менеджерам низшего уровня слишком большую власть, чтобы самостоятельно решать, что представляет собой закон, и как он должен исполняться.

В — третьих, критики утверждают, что сторонники менеджеризма ошибаются в определении источников основных проблем. Менеджеризм утверждает, что основная проблема - это дисфункции административной системы, не позволяющие честным и работоспособным чиновникам проявить свои способности и, прежде всего, инициативу. Их критики, напротив, защищают административную систему и утверждают, что проблемы проявляются в несостоятельных политических суждениях и волеизъявлении политиков.

Теория “нового государственного управления” (newpublicmanagement) – согласно этой теории государство уподобляется “большой корпорации. Главный метод “нового государственного управления ” – бюджетирование, ориентированное на результат (БОР). Прозрачность, подотчетность и оперативность БОР повышается за счет использования ИКТ в составе базовых институтов госуправления: простого и технологичного информационного регулирования для показателей результативности и эффективности; официального и достоверного учета плановых показателей и отчетов об их достижении; организации повсеместного, дешевого и полного доступа к информации о показателях эффективности и отчетах об их выполнении для проверяющих, руководства и граждан; быстрых и регламентированных административных процессов по

сбору, агрегации, доведения показателей до исполнителей; независимого (внешнего) аудита правильности выполнения административных процедур БОР