Отличия государственного от бизнес-управления

1. Особенности среды (внешних условий), в к-ой действует государственная организация -- заключается в особом интересе со стороны общественности, СМИ, к-ый проявляется к гос орг-циям управленческого плана.

Д-ть коммерческой орг-ции гораздо менее социальна (за исключением скандалов, связанных с крупными орг-циями, вроде UCOS'а или Galop'а);

2. Особенности целей. Для бизнес-управления цели чётко определены и, как правило, поддаются кол-венной оценке (размер прибыли, завоевание определённой доли рынка, выпуск и реализация определённого кол-ва продукции и т.д.).

В гос-венном секторе такой определённости нет: "стабильность", "справедливость", "порядок" -- понятия, количественно невыражаемые. Иными словами, оч трудно оценить и сопоставить результаты д-ти гос структур (как можно определить, что министерство здравоохранения работало лучше/хуже министерства образования?).

3. Производительность труда. В гос структурах оч трудно измерить (оценить) этот параметр, а следовательно, возникает вопрос о стимулировании персонала.

Некоторые говорят, что бизнес-управление -- это нечто, похожее на рубку леса: результат конечен и очевиден; а гос управление -- нечто, похожее на рытьё ям: ямы можно копать бесконечно, акцент смещён в сторону самого процесса (ГУ регламентируется нормами, правилами, законами, и поэтому внимание уделяется именно разработке и совершенствованию этих норм).

4. Иерархичность системы принятия решений. Гос организации, как правило, построены на принципе иерархии, где преобладает административный подход.

5. Система ответственности. Гос предприятие (не содержательно, а формально) практически не может обанкротиться. Если эффективность д-ти коммерческой орг-ции отражается на благосостоянии её рабочих, то эффективность д-ти гос-ва может никак ни на ком не отразиться. В гос секторе возможен вариант, когда вопреки малой эффективности предпринимаемых усилий, чиновники получают повышения по службе (именно потому, что система построена сверху-вниз: политики назначают чиновников. А политиков выбирают люди, не всегда ориентируясь при этом на последствия). Плюс к тому часто происходит разрыв между теми, кто голосует на выборах, и теми, кто занимается распределением ресурсов).

6. Система выборов руководителей. Руководителей, например, ГАСПРОМа выбирают акционеры (т.е. кто вложил соответствующий капитал в пр-во), то руководителей гос-ва (чиновников) назначают политики. При этом, как отмечалось, между населением и политиками существует значительный разрыв, что формирует принципиально другую систему связей между различными структурными единицами.

Обозначенные различия порождают ряд проблем, к-ые должны быть решены на уровне гос-ва. Для этого необходимы (и уже предлагаются правительствами некоторых стран и воплощаются на практике) комплексные реформы гос управления.

Традиционный поход к данной проблеме, выраженный в отечественной литературе, предлагает следующее понимание участников управленческого процесса. Единым субъектом государственного управления выступает общенародное государство как целостная политико-управляющая система. Объектом государственного управления признается вся система общественных отношений, образующих целостный социальный организм - общество. Более обобщенный подход (Тихомиров Ю.А.) предлагает понимать субъекта управления как «структурно-организованную социальную общность, выполняющую функции руководства и воздействующую на объект с целью перевода его в новое состояние». Объект при таком походе «структурированная социальная общность, функционирующая под направляющим воздействием субъекта для достижения общих целей системы управления». В любом случае, из всех этих определений можно вынести одно: общество рассматривается как структура, на все составные части которой государство оказывает прямое воздействие, изменяя его в соответствии со своими установками и устремлениями. На наш взгляд, если ситуация с субъектом управления не меняется, да и не может принципиально измениться, пока существует государство как таковое, то подобное понимание объекта государственного управления, безусловно верное в ситуации монополии государства на собственность, идеологического единообразия и иных характерных признаков советского общества, не может не подвергаться на сегодняшний день критическому переосмыслению.

С учетом намеченных целей определяются основные задачи государственного управления.

1. Создание, поддержание и обеспечение благосостояния граждан, их прав и свобод, удовлетворение социальных потребностей и интересов. В этом случае речь идет о так называемом "обеспечительном", "созидающем", "положительном" управлении. Государство осуществляет управление организациями (публичными структурами), которые играют в жизни общества важную социально-культурную роль и выполняют общественно-полезные функции (например, управление в сфере оказания социальной помощи, управление в сфере здравоохранения и образования); деятельность управляемых организаций и учреждений направлена на воспитание и обучение людей, удовлетворение их интересов, повышение благосостояния. Эта задача государственного управле-ния преимущественно осуществляется специальными органами управления в области управления социально-культурной жизни и хозяйственного строительства. Здесь не применяется государственное принуждение и не осуществляется юрисдикционная функция.

2. Обеспечение общественного порядка и безопасности. Решение данной задачи направлено на защиту правопорядка, самого государства и граждан от угрожающей опасности: это, например, борьба с эпидемиями, наводнениями, беспорядками, нарушением правил дорожного движения, правил противопожарной безопасности, контроль за промышленной деятельностью, способной причинить вред людям и окружающей природной среде. Для решения этой задачи создаются специальные органы государственного управления, которые наделяются специальными полномочиями. Эта задача решается посредством применения мер административного принуждения, т. е. здесь имеет место "принуждающее" ("правоохранительное") государственное управление.

3. Государственное регулирование процессов, происходящих в области социальной, экономической и культурной жизни, и государственная поддержка некоторых предприятий и организаций. В данном случае речь идет об особой государственной поддержке некоторых отраслей экономики(*1), отдельных производств(*2), развития предпринимательства(*3), народных промыслов(*4),

4. Создание и обеспечение эффективной работы механизма налогообложения. Эта задача государственного управления выделяется особо, ибо от качественного функционирования механизма налогообложения, сбора налогов зависит благосостояние всего общества. Решение этой задачи направлено на укрепление финансовой основы государства". Поэтому органы государственного управления в данном случае могут применять не только регулирующие механизмы, но и меры государственного принуждения.

5. Создание кадрового потенциала управления (государственной службы). Эта задача особенно важна потому, что именно государственные служащие практически выполняют функции государственного управления, имея для этого необходимые полномочия.

Ресурсы государственного управления включают финансовые, имущественные, природные и иные ресурсы государства, которые можно выделить на целевое решение соответствующих задач, а также средства частных лиц, внешние и внутренние займы, другие негосударственные ресурсы, которые на законном основании могут быть направлены на эти цели. Определенная часть государственных финансовых ресурсов обособляется в виде различных фондов, программ