И записи переговоров

Рассматривая вопрос о сущности контроля и записи переговоров и его процессуально-правовом статусе в уголовном судопроизводстве, необходимо отметить, что ни в УПК РСФСР 1960 г., ни в УПК РФ 2001 г. не было и нет четкого решения данной проблемы.

Определяя контроль телефонных и иных переговоров как «прослушивание и запись переговоров путем использования любых средств коммуникации, осмотр и прослушивание фонограмм» (п. 14 11.5 УПК РФ), законодатель не дает однозначного ответа на во­прос о том, является ли контроль и запись переговоров, предусмот­ренные ст. 186 УПК РФ, следственным действием.

С одной стороны, на основании ч. 2 ст. 164, п. 11 ч. 2 ст. 29, п. 2 ч. 3 ст. 186 УПК РФ следует вывод о том, что законодатель от­носит контроль и запись переговоров к категории следственных действий. А с другой, теоретической точки зрения, существует ряд объективных обстоятельств, свидетельствующих против отнесения контроля и записи переговоров к числу следственных действий.

Например, для одного следственного действия установлена продолжительность срока его производства — 6 месяцев (ч. 5 ст. 186 УПК РФ), которая в три раза превышает установленный законом срок предварительного следствия (ч. 1 ст. 162 УПК РФ).

Ни одно следственное действие, осуществляемое в процессе предварительного следствия, не требует «прекращения» и вынесе­ния для этого специального постановления следователя. Следствен­ные действия «начинаются» (ч. 5 ст. 165 УПК РФ), «производятся» (ч. 1 ст. 164 УПК РФ), «отменяются» (ч. 6 ст. 185 УПК РФ) и «оканчиваются» (ч. 1 ст. 166 УПК РФ) в то время, как контроль и запись переговоров «прекращается» на основании специального постановления следователя (ч. 5 ст. 186 УПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 164 УПК РФ (общие правила производства следственных действий) в ходе производства следст­венного действия в порядке, предусмотренном ст. 166 УПК РФ, ведется протокол, отражающий ход и результаты данного следст­венного действия, в то время как в ходе контроля и записи перего­воров такой протокол не ведется (ст. 188 УПК РФ).

Ни одно следственное действие не запрещено осуществлять по уголовным делам небольшой тяжести, в то время как для контроля и записи переговоров такое ограничение установлено законом (ч. 1 ст. 186 УПК РФ).

Для производства любого следственного действия своими собст­венными силами и средствами следователь имеет все необходимые для этого правовые и организационно-технические возможности.

Указанные обстоятельства и иные фактические данные, объективно характеризующие контроль и запись переговоров, свидетельствуют о том, что решение законодателя об отнесении его к числу следственных действий (п. 11 ч. 2 ст. 29, ч. 2 ст. 164, п. 2 ч. 3 ст. 186 УПК РФ) проти­воречит сущности и объективной характеристике данного действия.

Тем не менее, воля и правовая позиция законодателя об отнесении контроля и записи переговоров к числу следственных действий отра­жена в нормах уголовно-процессуального законодательства (п. II ч. 2 ст. 29, ч. 2 ст. 164, п. 2 ч. 3 ст. 186 УПК РФ) и потому требует неукос­нительного соблюдения в процессе предварительного расследования.

Исходя из этого видно, насколько сложным по структуре и содер­жанию является рассматриваемое следственное действие. Поэтому со­вокупность правовых норм, прямо или косвенно регламентирующих производство контроля и записи переговоров, сложна и неоднородна.

К числу нормативных актов, регулирующих указанное следст­венное действие, относятся:

• Конституции РФ;

• международные правовые акты, ратифицированные РФ;

• федеральные законы РФ;

• подзаконные нормативные акты;

• судебные акты.