И порядок их осмотра и выемки

Конституция Российской Федерации провозглашает право каж-1.0Г0 на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тину (ст. 23). Данное положение развивается и конкретизируется правом каждого индивидуума на тайну переписки, телефонных пе­реговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УПК РФ.

Следует отметить, что пренебрежение закрепленным в законе процессуальным порядком, а, следовательно, нарушение указанного конституционного права влечет применение уголовно-правовых санкций. Так, ст. 138 УК РФ предусматривает уголовную ответст­венность для лиц, нарушивших тайну переписки, телефонных пере­говоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений. При этом законодатель особо выделил совершение этого преступления лицом с использованием служебного положения. Субъектом данного со­става преступления может выступать сотрудник правоохранительных органов, работник учреждения связи.

Порядок получения судебного решения для наложения ареста па почтово-телеграфные отправления, а также их осмотр и выемку в учреждениях связи закреплен в ст. 165 УПК РФ. Порядок произ­водства осмотра и выемки регламентируется ст. 185 УПК РФ. Та­ким образом, в ст. 185 УПК РФ закреплены собственно мера про­цессуального принуждения — наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и «самостоятельные» следственные дейст­вия — осмотр и выемка почтово-телеграфных отправлений, что по­зволяет рассматривать их как комплексное процессуальное действие. С указанным комплексным процессуальным действием схожие признаки имеет оперативно-разыскное мероприятие — контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений (ст. 6 Фе­дерального закона «Об оперативно-разыскной деятельности»), ос­нованием для применения которого также является судебное реше­ние. Непременным условием проведения указанного оперативно-разыскного мероприятия является наличие информации:

• о признаках подготавливаемого, совершаемого или совер­шенного противоправного деяния, но которому производст­во предварительного следствия обязательно;

• о лицах, подготавливающих, совершающих или совершив­ших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно;

• о событиях или действиях, создающих угрозу государствен­ной, военной, экономической или экологической безопас­ности Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-разыскной деятельности» в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого преступления, а также при нали­чии данных о событиях и действиях, создающих угрозу государст­венной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, допускается проведение оперативно-разыскных мероприятий на основании мотивированного постановле­ния руководителя органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, с обязательным последующим уведомлением суда (су­дьи) в течение 24 часов. При этом в течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-разыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-разыскного мероприятия либо прекратить его проведение. На судью возлагается обязанность незамедлительного рассмотрения ходатайства о проведении указанного оперативно-разыскного мероприятия.

Особое значение для правоприменительной практики имеет п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8. В соответ­ствии с данным постановлением результаты оперативно-разыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, могут быть использованы в каче­стве доказательств по уголовным делам лишь при условии, что они «получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством».

Таким образом, наложение ареста на почтово-телеграфные от­правления, их осмотр и выемку следует отграничивать от оперативно-разыскного мероприятия — контроль почтовых отправлений, теле­графных и иных сообщений как по субъектному составу (следователь либо иное лицо, производящее расследование, в первом случае и со­трудники оперативно-разыскного подразделения — во втором), так и по последствиям (как правило, результаты производства указанного оперативно-разыскного мероприятия могут служить основанием для принятия в последующем решения о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотре и выемке).

Фактические основания принятия решения о наложении ареста па почтово-телеграфные отправления предусмотрены в ч. 1 ст. 185 УПК РФ и в диспозиции статьи изложены следующим образом: • При наличии достаточных оснований полагать...» Иными словами, решение о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и об их осмотре и выемке может быть принято лишь в том случае, когда в распоряжении уполномоченного на его принятие должно­стного лица либо органа имеются указанные «достаточные основа­ния». Попробуем разобраться, что имел в виду законодатель, вводя подобную формулировку — «достаточные основания».

Определяя круг лиц, уполномоченных выносить постановление о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и об их выемке, а также ходатайствовать о принятии соответствующего ре­шения, производить осмотр и выемку отправлений, а также отме­нять наложенный ранее арест, следует обратиться к ч. 3 ст. 185 УПК РФ, где определено, что ходатайство о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и вы­емки выносит следователь. Отметим, что заявление соответствую­щего ходатайства является правом, а не обязанностью следователя, вне зависимости от наличия либо отсутствия должных фактических оснований для принятия решения о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления. Согласно ч. 5 той же статьи к компетен­ции следователя относится также производство осмотра, выемки и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений, а кроме того, в соответствии с ч. 6 — принятие решения об отмене ареста на почтово-телеграфные отправления.

Таким образом, возникает вопрос: относятся ли к числу должност­ных лиц, уполномоченных на принятие соответствующих решений и производство осмотра и выемки почтово-телеграфных отправлений, дознаватели и иные субъекты, осуществляющие предварительное расследование?

По мнению автора, на этот вопрос следует дать положительный ответ. Так, согласно п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ дознаватель может са­мостоятельно производить следственные, иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуется согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение. Вместе с тем наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка возможны и во время осуществ­ления дознания по уголовным делам, по которым производство

предварительного следствия необязательно (ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 223 УПК РФ). Часть 2 ст. 41.1 УПК РФ наделяет начальника подразделения дознания правом производить дознание в полном объеме по уголовным делам, находящимся в его производстве; при этом он обладает всеми полномочиями дознавателя. Следовательно, орган дознания в лице дознавателя и начальника подразделения дознания также уполномочен ходатайствовать о наложении ареста на почто­во-телеграфные отправления, производить их осмотр и выемку, от­менять наложенный ранее соответствующий арест.

Согласно ч. 5 ст. 163 УПК РФ руководитель и члены следствен­ной группы вправе лично производить следственные действия и принимать решения по уголовному делу в порядке, установленном УПК РФ. В силу ч. 2 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа вправе принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме.

Таким образом, на основании изложенного можно сделать вы­вод, что заявлять ходатайство о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, производить их осмотр и выемку, а так­же отменять наложенный ранее арест имеет право следующий круг субъектов: следователь, дознаватель, начальник подразделения доз­нания, руководитель следственной группы, руководитель следст­венного органа.

Определяя субъектов, уполномоченных непосредственно на принятие решения о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, разрешении их осмотра и выемки в учреждениях свя­зи, обратимся к ч. 2 ст. 185 УПК РФ, а также п. 8 ч. 2 ст. 29 УПК РФ. В соответствии с указанными нормами подобные решения вправе принимать только суд в лице судьи районного суда или во­енного суда соответствующего уровня. В то же время принятие со­ответствующего решения также является правом, а не обязанностью суда. Причем само право возникает у суда лишь в случае наличия фактических оснований и обращения следователя (дознавателя и других уполномоченных лиц) с соответствующим ходатайством, оформленным должным образом. В противном случае при отсутст­вии какого-либо из указанных условий принятие решения о нало­жении ареста на почтово-телеграфные отправления будет противо­речить букве и духу закона.

При этом следует иметь в виду, что при производстве наложе­ния ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотре и вы­емке наличие судебного решения является обязательным. Как пред­ставляется, следует придерживаться мнения ученых, которые счи­тают недопустимым производство указанных действий на основании одного лишь постановления следователя (дознавателя и других уполномоченных лиц) без получения судебного решения даже в исключительных случаях, т.е. положения ч. 5 ст. 165 УПК РФ не распространяются на случаи наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку.

Так, из ч. 5 ст. 165 УПК РФ следует, что в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной па хранение в ломбард вещи не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании по­становления следователя без получения судебного решения. Таким образом, поскольку законодатель не включил наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку в перечень действий, на которые распространяются правила, предусмотренные ч. 5 ст. 165 УПК РФ, их производство допускается только в поряд­ке, предусмотренном ст. 185 УПК РФ.

Следует отметить, что определение «достаточных оснований» в самом законе отсутствует. Определяя содержание формулировки «достаточные основания», обратимся к научным работам ученых, исследовавших данную проблему. Несмотря на многообразие взгля­дов на дефиницию «достаточных оснований», все они сводятся к следующей позиции: фактические основания для производства процессуального действия имеют место при наличии достаточной для принятия решения совокупности данных (в роли которых могут выступать доказательства, в том числе в совокупности с результата­ми оперативно-разыскных мероприятий), позволяющих полагать, что в бандеролях, посылках либо других почтово-телеграфных от­правлениях, поступающих конкретному лицу на конкретный почто­вый адрес, могут содержаться сведения (предметы, документы), имеющие значение для уголовного дела.

Отметим, что подобный подход к фактическим основаниям при­нятия процессуальных решений как к совокупности доказательств, которыми должен располагать субъект, уполномоченный на приня­тие решений, нашел отражение в ряде статей УПК РФ. В частности, согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ судья (присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель) оценивает доказательства по своему внут­реннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Этим правилом призван руководствоваться субъект произ­водства расследования при вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 171 УПК РФ).

Использование законодателем формулировки «достаточные ос­нования» позволяет сделать вывод о том, что недостаточная для принятия решения совокупность доказательств препятствует его принятию. Вместе с тем многие ученые заявляют о некорректности формулировки «достаточные основания» и предлагают использовать формулировку, применяемую при формулировании фактических оснований для привлечения лица в качестве обвиняемого: «наличие достаточных доказательств, дающих основания для...» (ч. 1 ст. 171 УПК РФ).

Полагаем, что при определении достаточности оснований для принятия упомянутого решения ни субъект расследования, ни суд не обязаны располагать достоверными подтверждением того, что в почтово-телеграфных отправлениях содержатся предметы, докумен­ты или сведения, имеющие значение для уголовного дела. Доста­точно наличия доказательств, позволяющих сделать соответствую­щее предположение.

Из содержания ч. 1 ст. 185 УПК РФ следует, что в почтово-телеграфных отправлениях могут содержаться три вида объектов: предметы, документы, сведения, общим признаком которых высту­пает значимость для уголовного дела. При этом наличие всех трех видов объектов не является обязательным, поскольку законодатель использует союз «или». То есть для принятия решения достаточно предполагать наличие в почтово-телеграфных отправлениях либо предметов, либо документов, либо сведений, имеющих значение для уголовного дела, либо совокупности всех трех объектов.

Под документами понимаются такие виды доказательств, как «иные документы», содержание и значение которых раскрывается в ст. 84 УПК РФ, а также документы как часть вещественных доказа­тельств, которые могут служить средствами для обнаружения пре­ступления и установления обстоятельств уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ). Иными словами, под документами в ч. 1 ст. 185 УПК РФ понимаются содержащиеся в почтово-телеграфных от­правлениях носители информации, оформленной письменным или иным способом, удостоверяющие или излагающие факты и обстоя­тельства, имеющие значение для уголовного дела.

Что же следует понимать под «предметами» и «сведениями» в свете рассматриваемой статьи? Полагаем, что для определения при­знаков этих объектов следует также обратиться к ст. 81 УПК РФ. В соответствии с положениями данной статьи в качестве предметов могут выступать любые содержащиеся в почтово-телеграфных от­правлениях и имеющие значение для уголовного дела объекты:

• которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

• на которые были направлены преступные действия;

• деньги, ценности и иное имущество, полученные в результа­те совершения преступления;

• иные предметы, которые могут служить средствами для об­наружения преступления и установления обстоятельств уго­ловного дела.

Следовательно, все перечисленные предметы можно рассматри­вать в качестве объектов для осмотра и выемки в рамках рассматриваемого процессуального действия.

Предметы, обнаруженные в процессе осмотра почтово-телеграфных отправлений, на которые наложен арест, могут быть подвергнуты выемке. Поскольку порядок производства выемки и осмотра почтово-телеграфных отправлений, установленный ч. 5 ст. 185 УПК РФ, содержит лишь общие правила производства указанных следствен­ных действий, следователю (дознавателю и другим уполномочен­ным законом лицам) следует руководствоваться правилами, закреп­ленными в ч. 2 ст. 183, ст. 182, ст. 177 УПК РФ.

При этом возникает вопрос: поскольку в ст. 182 УПК РФ в ка­честве объектов изъятия указаны также орудия преступления, трупы и разыскиваемых лица, могут ли они выступать объектами выемки? Иными словами, можно ли признавать фактическим основанием наложения ареста совокупность доказательств, позволяющих полагать, что в искомых почтово-телеграфных отправлениях, по­ступающих (поступивших) конкретному лицу на конкретный адрес, могут содержаться орудия преступления, трупы либо их части или разыскиваемые лица? Если по отношению к орудиям преступления применимы положения ст. 81 УПК РФ, то с трупами и их частями, а также с разыскиваемыми лицами все не настолько определенно. Представляется, что трупы и их части формально также подпадают под действие ст. 81 УПК РФ как объекты, на которые были на­правлены преступные действия, и как средства для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, а их выемка и осмотр производятся в соответствии с положениями ст. 182—183, 177—178 УПК РФ. Формально можно предположить и факт нахождения в почтовом отправлении живого лица. Приме­нимы ли будут при этом положения уголовно-процессуального за­кона, касающиеся осмотра и выемки почтово-телеграфных отправ­лений? В ч. 16 ст. 182 УПК РФ допускается производство обыска в целях обнаружения разыскиваемых лиц и трупов. В то же время ч. 1 ст. 183 УПК РФ определяет поводом к производству выемки необ­ходимость изъятия определенных предметов и документов, а ч. 1 ст. 185 УПК РФ в качестве объектов осмотра и выемки определяет только предметы, документы или сведения. К живым лицам положения ст. 81 УПК РФ не применимы. Следовательно, формально ситуация с наложением ареста на почтово-телеграфные отправле­ния, их осмотром и выемкой в целях обнаружения живого лица не урегулирована на законодательном уровне. Полагаем, что в случае обнаружения в почтово-телеграфных отправлениях живого человека следователь (дознаватель) должен руководствоваться положениями ст. 182 УПК РФ и производить обыск в соответствующем учрежде­нии связи как самостоятельное следственное действие.

В то же время допускается производство осмотра и выемки поч­тово-телеграфных отправлений при обнаружении иных живых су­ществ (птиц, животных и других). Их осмотр и выемка должны производиться по общим правилам осмотра и выемки предметов.

Как представляется, под «сведениями» в тексте ст. 185 УПК РФ понимается информация, данные, имеющие значение для уголов­ного дела. Следовательно, для наложения ареста на почтово-телеграфные отправления достаточно лишь подтвержденного дока­зательствами предположения о наличии в них «сведений», имею­щих отношение к уголовному делу. Сведения эти могут содержаться как внутри почтово-телеграфных отправлений, так и на них. В по­следнем случае, как представляется, изъятие носителей указанных сведений нецелесообразно, поскольку для получения сведений бы­вает достаточным производство осмотра предметов либо докумен­тов, их содержащих.

Рассматривая содержание словесного оборота «имеющие значе­ние для уголовного дела», следует иметь в виду, что предметы, до­кументы и сведения, на обнаружение которых направлено процес­суальное действие, должны являться носителями информации (дан­ных), характеризующей одно или несколько обстоятельств, подле­жащих доказыванию по конкретному уголовному делу, перечень которых приведен в ст. 73 УПК РФ. Соответственно в протоколах осмотра и выемки почтово-телеграфных отправлений должны быть отражены либо непосредственно данные об одном или нескольких элементах предмета доказывания, либо информация, которая в со­вокупности с другими, аналогичного рода сведениями позволяет установить хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Следовательно, предметы (документы, сведения), в целях обна­ружения которых производится наложение ареста, должны иметь какое-либо отношение к исследуемым в рамках уголовного дела обстоятельствам. Иными словами, можно провести знак равенства между выражением «имеющий значение для уголовного дела» и «имеющий отношение к уголовному делу». Тем самым законодатель позволяет сделать вывод, что полученные сведения не обязательно касаются обстоятельств, подлежащих доказыванию. Эти сведения могут быть использованы, например, для розыска обвиняемого, ус­ыновления местонахождения свидетелей и очевидцев, предотвра­щения воспрепятствования осуществлению правосудия.

Примененный законодателем словесный оборот «имеющие зна­чение дли уголовного дела» несет также важную смысловую нагрузку, этой фразой подразумевается, что в производстве субъекта расследо­вания находится уголовное дело об обстоятельствах, с которыми предположительно каким-либо образом связаны предметы или доку­менты, содержащиеся в почтово-телеграфных отправлениях.

Используемая законодателем фраза «могут содержаться» означа­ет, что предметы (документы, сведения) находятся в почтово-телеграфных отправлениях или отражены на них самих каким-либо образом. В качестве предметов-носителей законодатель указывает «бандероли, посылки или другие почтово-телеграфные отправле­ния, телеграммы, радиограммы». Для того чтобы выяснить, что сле­дует понимать под указанными видами почтово-телеграфных от­правлений, следует обратиться к Правилам оказания услуг почтовой связи корреспонденции.

Так, бандероль — это почтовое отправление с печатными из­даниями, деловыми бумагами и другими предметами, вложение, размеры, вес и способ упаковки которого установлены оператора­ми почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи (и. 2 Правил).

Посылкой называют почтовое отправление, размеры, вес и спо­соб упаковки которого определены Правилами оказания услуг поч­товой связи, с вложением, не запрещенным к пересылке законода­тельством Российской Федерации (п. 2 Правил).

К другим почтово-телеграфным отправлениям следует отнести: письма, почтовые карточки, секограммы, мелкие пакеты, мешки «М», прямые контейнеры (п. 2 Правил).

Письмо — почтовое отправление с письменным сообщением, а также иным вложением, размеры и вес которого определяются Правилами оказания услуг почтовой связи.

Почтовая карточка — почтовое отправление в виде письменного сообщения на специальном бланке, пересылаемое в открытом виде. Секограмма — почтовое отправление, подаваемое в открытом виде, с вложением, предназначенным исключительно для слепых.

Мелкий пакет — международное почтовое отправление с образ­цами товаров или небольшими предметами, вложение, размеры, масса и способ упаковки которого определены Правилами оказания услуг почтовой связи.

Мешком «М» признается международное почтовое отправление (специальный мешок), содержащее печатные издания, направляе­мые одним отправителем одному и тому же адресату.

Прямой контейнер — это почтовое отправление с товарами и другими материальными ценностями, опломбированное (опечатан­ное) отправителем в установленном порядке и направляемое к мес­ту назначения.

Телеграммой, согласно Правилам предоставления услуг теле­графной связи, именуется краткое текстовое сообщение, переда­ваемое, переданное или предназначенное для передачи средствами телеграфной связи. Радиограммой признается радиотелеграмма, т.е. краткое текстовое сообщение, передаваемое, переданное или пред­назначенное для передачи средствами радиосвязи.

Полагаем, что правила ст. 185 УПК РФ следует применять и к отправлениям электронной почты, поскольку данный вид сообще­ний также регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи. Этим видом отправлений признаются сообщения, принимаемые от отправителя на бумажном или магнитном носителе, передаваемые электронным путем на расстояние, определяемое структурой и воз­можностями технических и сетевых средств и доставляемое адреса­ту воспроизведенным в физической или электронной форме. При этом сообщения в физической форме должны вручаться адресату в запечатанном виде как письменная корреспонденция.

Анализируя положения ч. 1 ст. 185 УПК РФ, следует отметить, что по смыслу анализируемой нормы арест налагается на почтово-телеграфные отправления, а не на содержащиеся в ней предметы (документы, сведения), имеющие значение для уголовного дела. Они же и подлежат осмотру. В то же время предметы (документы), содержащиеся в отправлениях, подлежат выемке. При этом может быть произведено как полное, так и частичное изъятие содержимо­го почтово-телеграфных отправлений.

Вместе с тем в ряде случаев для получения из почтово-телеграфных отправлений сведений, имеющих значение для уго­ловного дела, достаточно лишь проведения осмотра.

Арест почтово-телеграфных отправлений, как было указано выше, относится к мерам принуждения и заключается в запрете передачи (пересылки) их адресату без разрешения субъекта рассле­дования, т.е. лица, ходатайствовавшего о его наложении. При этом следует иметь в виду, что следователю (дознавателю) не требуется получать у судьи разрешение на последующую передачу почтово-телеграфных отправлений адресату. Данное решение следователь принимает самостоятельно.

Рассматривая фактические основания наложения ареста на поч­иню телеграфные отправления, нельзя не упомянуть про так называемые формальные основания. Формальным основанием наложе­ния ареста является принятое в установленном законом порядке судебное решение о его производстве. Как правило, его в обычном
порядке принимает судья районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия (дознания) или по месту нахождения учреждения связи, где будет осуществляться задержание арестованных почтово-
телеграфных отправлений.

Процедура получения указанного решения достаточно подробно рассмотрена в ст. 165 УПК РФ. Следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производ­ите их осмотра и выемки помимо общих сведений, указываемых мри составлении такого рода процессуальных документов, должны ныть отражены (ч. 3 ст. 185 УПК РФ):

1) фамилия, имя, отчество и адрес лица, почтово-телеграфные отравления которого должны задерживаться, — при этом могут ныть указаны несколько адресов, т.е. не только адрес места прожи­вания адресата, но и адрес места жительства его родителей, родст­венников и других лиц;

2) основания наложения ареста, производства осмотра и выемки — имеются в виду фактические основания наложения именно ареста, а не последующего осмотра и выемки почтово-телеграфных отправлений;

3) виды почтово-телеграфных отправлений, подлежащих аресту;

4) наименование учреждения связи, на которое возлагается обязанность задерживать соответствующие почтово-телеграфные отправления, — его организационно-правовая форма, порядковый номер и адрес местонахождения; при этом следует иметь в виду, что обязанность задержания почтово-телеграфных отправлений возлагается на руководителя учреждения связи, который и должен организовать такое задержание.

Указывая «лицо, почтово-телеграфные отправления которого должны задерживаться» (п. 1 ч. 3 ст. 185 УПК РФ), а также «адреса­та» (ч. 5 ст. 185 УПК РФ), законодатель сознательно не ограничи­вает их круг только обвиняемым и подозреваемым, а также их близкими и родственниками. По смыслу ст. 185 УПК РФ арест и последующие осмотр и выемка возможны в отношении почтово-телеграфных отправлений, адресованных любым лицам, независимо от их процессуального статуса и участия в конкретном уголовном судопроизводстве. Вместе с тем следует иметь в виду, что решение об аресте почтово-телеграфных отправлений, их осмотре и выемке возможно в отношении не только входящей, но и исходящей кор­респонденции. Однако на практике основную часть почтово-телеграфных отправлений, подвергаемых аресту, осмотру и выемке, составляет входящая корреспонденция.

Соответствующим образом оформленное постановление о воз­буждении перед судом ходатайства о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки с материалами, подтверждающими наличие фактических оснований принятия искомого решения, направляется в суд. В свою очередь, судья в течение 24 часов с момента поступления указанного хода­тайства обязан единолично рассмотреть по существу постановление следователя вместе с поступившими материалами и принять реше­ние об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства следователя. Иными словами, вынести соответствующее постанов­ление о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и об их выемке либо принять решение об отсутствии оснований для его производства.

Следует иметь в виду, что решение о наложении ареста на поч­тово-телеграфные отправления и об их выемке не может быть оформлено резолюцией судьи на постановлении субъекта расследо­вания, возбудившего соответствующее ходатайство. Кроме того, судья не может принимать такое решение самостоятельно, при от­сутствии соответствующего ходатайства. Причем целью ходатайства должно быть именно наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их выемка и осмотр.

Постановление судьи о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и об их выемке должно быть составлено с соблюдением всех правил процессуальной формы, т.е. в соответст­вии с положениями, закрепленными в ст. 185 УПК РФ, и общими правилами составления процессуальных документов.

Во вводной части постановления, как правило, указываются:

• день, месяц, год принятия решения о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и об их выемке;

• место составления постановления;

• наименование суда, фамилия и инициалы судьи, составив­шего постановление;

• наименование органа предварительного расследования, фа­милия, инициалы следователя (дознавателя), фамилия, инициалы секретаря судебного заседания, процессуальное по­ложение, фамилии, инициалы иных лиц, принимавших уча­стие в судебном заседании;

• сведения о должностных лицах, обратившихся в суд с соот­ветствующим ходатайством (наименование органа предвари­тельного следствия или дознания, фамилии, инициалы);

• фамилия, имя и отчество лица — адресата почтовых отправ­лений, о наложении ареста на которые возбуждено ходатай­ство;

• номер уголовного дела, в рамках которого возбуждено соот­ветствующее ходатайство;

• сведения о проведенной проверке представленных материалов, заслушивании мнения прокурора, следователя (дознавателя).

В описательно-мотивировочной части постановления излагаются:

• существо обвинения и обстоятельства преступного события;

• суть заявленного ходатайства;

• фактические основания принимаемого судебного решения о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и об

их выемке. В резулятивной части постановления судьи отражается:

• непосредственно решение о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления;

• на какие именно почтово-телеграфные отправления наложен арест;

• фамилия, инициалы лица, почтово-телеграфные отправления которого должны задерживаться, и его точный адрес;

• решение о разрешении производства осмотра и выемки содер­жимого соответствующих почтово-телеграфных отправлений;

• решение о возложении на начальника учреждения связи обязанности задерживать указанные в резолютивной части постановления почтово-телеграфные отправления и неза­медлительно уведомлять следователя;

• конкретное учреждение связи, на которое возложена на­званная обязанность;

• указание на то, что данное постановление может быть обжа­ловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня его вынесения и наименование соответствующего суда.

Постановление подписывает вынесший его судья.

Следует иметь в виду, что закон не содержит требований опре­деления срока наложения ареста на почтово-телеграфные отправле­ния, поэтому ни в ходатайстве, ни в постановлении конкретные сроки наложения ареста не указываются.

Некоторые особенности имеет наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, адресованные лицам, обладающим про­цессуальным иммунитетом. В частности, пока в отношении долж­ностного лица не возбуждено уголовное дело и не предъявлено об­винение, допускается принятие соответствующего судебного реше­ния в следующих случаях (ч. 5 ст. 450 УПК РФ):

• в отношении члена Совета Федерации и депутата Государст­венной Думы — на основании заключения коллегии, со­стоящей из трех судей Верховного Суда Российской Феде­рации, и с согласия соответственно Совета Федерации и Го­сударственной Думы;

• в отношении Генерального прокурора Российской Федера­ции — на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации;

• в отношении Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации — на основании заклю­чения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации;

• в отношении судьи Конституционного Суда Российской Фе­дерации — на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, и с со­гласия Конституционного Суда Российской Федерации;

• в отношении судьи Верховного Суда Российской Федера­ции, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной облас­ти и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотскою) военного суда — на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, и с согласия Высшей квали­фикационной коллегии судей Российской Федерации;

• в отношении иных судей — на основании заключения кол­легии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного ок­руга, военного суда соответствующего уровня, и с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей;

• в отношении депутата законодательного (представительного)
органа государственной власти субъекта Российской Феде­
рации — на основании заключения коллегии, состоящей из
трех судей верховного суда республики, краевого или обла­стного суда, суда города федерального значения, суда авто­номной области и суда автономного округа

• в отношении прокурора, руководителя следственною органа, следователя — на основании заключения судьи районно­го суда или гарнизонного военного суда, а в отношении ад­воката — на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 УПК РФ наложение ареста на почтово-телеграфные отправления лиц, обладающих правом дипломати­ческой неприкосновенности, производится лишь по просьбе указанных лиц или с их согласия, которое испрашивается через Министерство иностранных дел РФ.

При определении места производства наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки следует обращаться к ст. 9 Федерального закона «О почтовой связи». Так, в Рос­сийской Федерации действуют:

• почтовая связь общего пользования, осуществляемая госу­дарственными унитарными предприятиями, государствен­ными учреждениями почтовой связи, а также иными опера­торами почтовой связи;

• специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в об­ласти связи;

• федеральная фельдъегерская связь;

• фельдъегерско-почтовая связь федерального органа испол­нительной власти в области обороны.

Несмотря на то что любое из учреждений, осуществляющее пе­речисленные виды почтовой связи, может быть признано «учрежде­нием связи», фактически наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка производятся в основном в госу­дарственных учреждениях почтовой и телеграфной связи.

Для определения учреждений связи, в которых возможно осуще­ствление осмотра и выемки арестованных телеграфных отправлений, следует обратиться к Правилам предоставления услуг телеграфной связи, в соответствии с которыми услуги телеграфной связи в сети связи общего пользования предоставляют операторы связи, т.е. инди­видуальные предприниматели и юридические лица, оказывающие услуги по предоставлению телеграфных каналов связи в пунктах связи на основании соответствующего договора. Соответственно осмотр и выемка телеграфных отправлений производятся в пунктах связи у со­ответствующих операторов связи.

Определяя основания осмотра и выемки почтово-телеграфных отправлений, отметим, что они существенно отличаются от основа­ний наложения самого ареста. Прежде всего, данные следственные действия проводятся уже после наложения ареста. Вследствие этого фактическим основанием осмотра почтово-телеграфных отправле­ний будет являться поступившее следователю уведомление о задер­жании почтово-телеграфного отправления, на которое наложен арест, от руководства учреждения связи.

В то же время фактическим основанием выемки почтово-телеграфных отправлений будет выступать наличие в соответст­вующем протоколе осмотра достоверных данных о том, что в ос­матриваемых почтово-телеграфных отправлениях содержатся сведе­ния (предмет или документ), имеющие значение для уголовного дела. Полагаем, выемку целесообразно проводить и в случае, если после произведенного осмотра (например, вследствие повреждения упаковки) затруднительно осуществить отправку письма (бандеро­ли, других видов почтово-телеграфных отправлений) получателю так, чтобы не раскрыть тайну наложения ареста на его почтово-телеграфные отправления.

Отметим, что дополнительно выносить постановление о произ­водстве выемки либо осмотра почтово-телеграфной отправлений не требуется. Следовательно, формальным основанием осмотра и вы­емки почтово-телеграфных отправлений будет являться судебное решение о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотре и выемке.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 3 УПК РФ при необходи­мости производства выемки и осмотра почтово-телеграфных от­правлений, адресованных липам, обладающим правом дипломати­ческой неприкосновенности, следует испрашивать их согласие че­рез Министерство иностранных дел РФ.

Осмотр почтово-телеграфных отправлений — самостоятельное следственное действие, направленное непосредственно на собирание доказательств путем визуального изучения формы и содержания ис­следуемого объекта и их фиксацию в соответствующем протоколе.

Следует помнить о том, что в отличие от стандартного осмотра изъятие осматриваемого объекта производится в рамках самостоя­тельного следственного действия — выемки почтово-телеграфных отправлений.

Под выемкой почтово-телеграфных отправлений понимается осуществляемое в учреждении связи следственное действие, заклю­чающееся в тайном от адресата принудительном изъятии адресо­ванных ему и имеющих значение для уголовного дела предметов и документов.

Как и осмотр, выемка почтово-телеграфных отправлений осу­ществляется по обидим правилам производства этого следственного действия, за исключением тех особенностей, которые имеют место, при ею производстве соответственно осмотра.

Получив уведомление, субъект расследования прибывает в уч­реждении связи, где в связи с поступившим судебным решением осуществлено задержание почтово-телеграфного отправления.

В ч. 5 ст. 185 УПК законодатель наряду со следственными действиями — осмотром и выемкой — упоминает такое действие, как снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений». В данном контексте «снятие копий» следует рассматривать как часть осмотра. Вместе с тем, если по прибытии в учреждение связи следователь в любом случае произведет осмотр задержанных почтовых
отправлений, то выемку, а тем более снятие копий он может не производить.

Как отмечалось, осмотр производится по общим правилам, за исключением некоторых особенностей. Приняв решение о необходимости и возможности производства осмотра почтово-телеграфных отравлений, следователь (дознаватель) приглашает понятых из числа работников учреждения связи, в котором было осуществлено задержание почтово-телеграфного отправления, и, при необходимости специалиста и переводчика. Указанным лицам разъясняются права, обязанности, цели и порядок производства осмотра, а также пни предупреждаются об ответственности за разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ), о чем у них от­пирается подписка. Затем осуществляется вскрытие почтового от­правления таким образом, чтобы впоследствии было возможным сто последующее запечатывание и отправление адресату. Производится визуальный осмотр и измерение содержимого почтово-телеграфного отправления с последующей фиксацией полученных данных в протоколе следственного действия. При этом осуществля­ется поиск сведений, предметов (документов), которые могут иметь значение для уголовного дела. При обнаружении таковых производится их детальный осмотр и, при необходимости, снятие копий. Полученные сведения, а также отличительные признаки предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, отражаются и протоколе с указанием точного места их обнаружения. В случае необходимости производится фото-, кино- либо видеосъемка, о чем также делается отметка в протоколе. Кроме того, в протоколе под­робно отражается, какие именно почтово-телеграфные отправления были подвергнуты осмотру, были ли они скопированы, отправлены адресату либо задержаны.

В случае принятия следователем в процессе осмотра почтово-телеграфных отправлений или их частей решения о необходимости задержания производится выемка. При этом получателю почтово-телеграфного отправления по возможности направляется часть почтово-телеграфных отправлений, не имеющих значения для уголов­ного дела, отсылка которых позволит сохранить втайне наложение ареста.

Как отмечалось, в рамках проводимого осмотра может произво­диться «снятие копий» с задержанных почтово-телеграфных от­правлений. Поскольку в законе не оговорены способы снятия ко­пий, может использоваться любой, не противоречащий закону. При этом копии могут сниматься как с документов, так и предметов. Вследствие этого возникает вопрос: допустимо ли перемещение предмета из стен учреждения связи в целях снятия с него копии, если это возможно осуществить только в специальных условиях (лабораториях, предприятиях)? В ч. 5 ст. 185 УПК РФ на этот во­прос дан однозначный ответ: снятие копий «производится следова­телем в соответствующем учреждении связи». Следовательно, пере­мещение предмета для снятия копий за пределы учреждения связи будет нарушением уголовно-процессуального закона, что автомати­чески влечет признание полученных доказательств недопустимыми. Снятые в процессе осмотра копии приобщаются к соответст­вующему протоколу осмотра почтово-телеграфных отправлений.

Лица, участвующие в производстве осмотра и выемки почтово-телеграфных отправлений, пользуются теми же правами и обязан­ностями, что и при производстве иных следственных действий (ст. 18, 21, 60, 131, 166, 167, 170, 177, 178, ч. 10 ст. 182 и ч. 5 ст. 185 УПК РФ), в частности: присутствовать при производстве осмотра, выемки и снятии копий; наблюдать за их совершением; непосред­ственно осматривать все обнаруженные и изымаемые предметы и документы, а также место их обнаружения; делать по поводу произ­веденных действий заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол; требовать дополнения протокола следственного дейст­вия и внесения в него уточнений; удостоверять правильность со­держания протокола осмотра либо выемки.

Особенностью осмотра и выемки почтово-телеграфных отправ­лений является то, что согласно ч. 5 ст. 185 УПК РФ в качестве понятых при их производстве участвуют работники учреждения связи. Это должны быть работники именно того учреждения связи, в котором осуществлено задержание почтово-телеграфного отправ­ления. Должностной статус указанных лиц не имеет значения. Вме­сте с тем для сохранения втайне произведенных наложения ареста, осмотра и выемки рекомендуется приглашать в качестве понятых тех работников, которые ранее принимали участие в задержании почтово-телеграфного отправлений.

И некоторых случаях вскрытие и осмотр почтовых отправлений чтут быть связаны с опасностью для жизни и здоровья людей. На­пример, если существует вероятность нахождения в почтово-телеграфном оправлении взрывного устройства или сильнодействующих веществ. В таком случае осмотр и выемка почтового от­правления в соответствии с правилами ч. 3 ст. 170 УПК РФ могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следствен­ною действия делается соответствующая запись. При проведении следственного действия рекомендуется применять технические средства фиксации его хода и результатов.

Привлечение к осмотру (выемке) почтово-телеграфных отправлений специалиста может быть вызвано необходимостью воспользоваться помощью лица, обладающего определенными познаниями и области науки, техники, искусства или ремесла для обнаружения, скрепления и изъятия предметов и документов, а также находя­щихся на них следов; применения технических средств и исследования содержимого почтово-телеграфного отправления. Услуги специалиста-переводчика могут понадобиться в тех случаях, когда в почтово-телеграфном отправлении содержится информация (сведе­ния) на иностранном языке. Следует иметь в виду, что специалист может быть приглашен как для участия в обоих следственных действиях (осмотре и выемке), так и в каком-то одном из них.

Специалист-переводчик — лицо, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, привлеченное к участию и конкретном следственном действии в соответствии с требования­ми закона. В законе нет четких указаний на необходимость доку­ментального подтверждения от специалиста-переводчика свободы владения иностранным языком. Достаточно внутреннего убеждения субъекта расследования в возможности допуска лица в качестве пе­реводчика. При этом последний предупреждается об уголовной от­ветственности за заведомо неправильный перевод по ст. 307 УК РФ, о чем у него отбирается подписка.

Результаты производства осмотра и выемки отражаются в соот­ветствующем протоколе, который составляется не только в каждом случае осмотра почтово-телеграфных отправлений, как на это указывает ч. 5 ст. 185 УПК РФ, но и в каждом случае производства выемки. При этом на практике могут возникать ситуации, когда в одно время поступает несколько почтово-телеграфных отправлений. Допускается ли их осматривать в процессе одного следственного действия либо требуется производство нескольких следственных действий? Полагаем, что и осмотр и выемку почтово-телеграфных отправлений в подобных ситуациях возможно проводить как в рам- ках одного, так и в рамках нескольких следственных действий. Со­ответственно будет составлен один либо несколько протоколов.

Протокол осмотра почтово-телеграфных отправлений составля­ется по общим правилам оформления протокола осмотра (ст. 166, 167, 180 УПК РФ). В протоколе осмотра почтово-телеграфных от­правлений фиксируются все действия следователя, а также все об­наруженное при осмотре в той последовательности, в какой произ­водился осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра. Указывается время, погода и состояние освеще­ния, иные условия производства осмотра; какие технические сред­ства применялись, и какие результаты были получены.

В протоколе перечисляются и описываются все почтово-телеграфные отправления, которые были подвергнуты осмотру, ско­пированы, отправлены адресату или задержаны следователем. При этом описывается способ копирования, с каких именно почтово-телеграфных отправлений и в каком объеме было произведено ко­пирование, количество копий.

Обязательным требованием является указание способа вскрытия почтового отправления. Если оно после осмотра отправляется адреса­ту, в протоколе должны быть отражены действия по его упаковке — сокрытию следов вскрытия.

Если в процессе осмотра следователь получает достоверные дан­ные о том, что в почтово-телеграфных отправлениях содержатся све­дения, предметы или документы, имеющие значение для уголовного дела, либо в результате осмотра не представляется возможным про­извести последующую отправку корреспонденции адресату (вследствие возможности раскрытия тайны ареста почтово-телеграфных отправле­ний), принимается решение о задержании почтово-телеграфных от­правлений, о чем делается отметка в соответствующем протоколе осмотра. Это является фактическим основанием для производства выемки почтово-телеграфных отправлений.

Приняв решение о производстве выемки, следователь пригла­шает тех же понятых, что участвовали при производстве осмотра, и других лиц, чье участие сочтет необходимым. После этого следова­тель обязан разъяснить всем участвующим в производстве выемки лицам их права и обязанности, порядок производства выемки поч­тово-телеграфных отправлений и предупредить о неразглашении данных предварительного расследования. В случае необходимости лицам, присутствующим в месте, где производится выемка почтово-телеграфных отправлений, запрещается покидать его, а также об­щаться друг с другом или иными лицами до окончания следствен­ного действия. Произведя изъятие предметов и (или) документов, следователь обязан предъявить их понятым и иным участникам следственного действия. При составлении описи изъятых или передаваемых на особое хранение предметов и (или) документов следует указать их количество, меру, вес, иные индивидуальные признаки, по возможности – стоимость. По необходимости производится фото-, кино-, видеосъемка, составляются рисунки и (или) схемы, при этом следователь должен принять меры к неразглашению выявленных в ходе выемки обстоятельств частной жизни лица, чьи почтово-телеграфные отправления изымаются, его личной и семейной тайны, а также обстоятельств частной жизни других лиц. Завершается следственное действие отражением его хода и результатов в протоколе в соответствии со ст. 166, 167, 182, 183, 185 УПК РФ. Затем копия протокола выемки почтово-телеграфных отправлений вручается под расписку руководителю учреждения связи.

Согласно ч. 6 ст. 185 УПК РФ фактическими основаниями принятия решение об отмене ареста, наложенного на почтово-телеграфные отправления, являются:

· отсутствие в дальнейшей необходимости в применении этой меры;

· окончание предварительного расследования по данному уголовному делу;

Как правило, необходимость в дальнейшем задержании почтово-телеграфных отправлений отпадает вследствие достижения результата, во исполнение которого применялась данная мера процессуального принуждения (установление лиц, причастных к совершению преступления; места нахождения разыскиваемого лица; отыскание орудия преступления или всех предметов преступного посягательства; получение необходимых доказательств; установление иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела).

Окончание предварительного расследования по уголовному делу означает, что составлен завершающий стадию предварительного расследования процессуальный документ. В качестве таких документов могут выступать обвинительное заключение (обвинительный акт), постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия.

На основании анализа содержания ст. 208, 209 УПК РФ можно сделать вывод о том, что в некоторых случаях основанием отмены ареста на почтово-телеграфные отправления может выступать также приостановление срока предварительного расследования. При этом следует иметь в виду, что производство любых следственных дейст­вий (в том числе осмотра и выемки почтово-телеграфных отправле­ний) допускается после возобновления предварительного расследо­вания.

Об отмене ареста на почтово-телеграфные отправления следова­тель выносит мотивированное постановление с обязательным уве­домлением суда, принявшего решение о наложении ареста, и про­курора. Несмотря на то что в законе нет указаний о необходимости уведомления соответствующего учреждения связи, полагаем, что это также является обязанностью следователя.

Вопросы для самоконтроля

1. Основания наложения ареста на почтово-телеграфные отправления.

2.Процессуальный порядок наложения ареста на почтово-телеграфные

отправления.

3. Содержание ходатайства следователя перед судом о наложении

ареста на почтово-телеграфные отправления.

4. Категории лиц, привлекаемых в качестве понятых при осмотре и выемке почтово-телеграфных отправлений в учреждениях связи.

5. Процессуальный порядок вынесения решения об отмене ареста почтово-телеграфных отправлений.