Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
В СССР трудовая мобильность населения, особенно территориальная, была невысокой. Миллионы советских людей переселялись в другие регионы страны, но их выбор редко был добровольным. Государство жестко, порой жестоко регулировало профессиональное, отраслевое и территориальное размещение рабочей силы.
Во второй половине XX в. в СССР усилились миграционные процессы, связанные с добровольным переселением людей. Немало людей приезжали на Дальний Восток и Крайний Север для того, чтобы, работая в тяжелых климатических и бытовых условиях и получая «северные надбавки», заработать деньги на машину, кооперативную квартиру и т.п., а затем вернуться «на материк». Часть из них действительно возвращалась. Немало оказалось и тех, кто «оседал» на новом месте и оставался на постоянное жительство1.
Многие годы важную роль в жизни страны играла миграция «село — город», обеспечивавшая работниками растущие индустриальные отрасли. В послевоенный период миграция сельского населения в города в большинстве случаев шла из районов, которые уже не располагали резервами рабочей силы, к тому же ее отток не компенсировался ростом производительности труда. Из села уходили наиболее квалифицированные кадры, молодежь. Это приводило к снижению численности сельского населения, падению рождаемости, ухудшало половозрастную структуру населения. Происходила постепенная деградация человеческого потенциала российской деревни. Процессы интенсивной миграции «село — город» продолжались вплоть до начала 1990-х гг.
В современной России немалую роль играет межрегиональная миграция. В 1990-2004 гг. на новом месте жительства зарегистрированы 41,2 млн. граждан страны; отток населения с постоянных мест проживания составил 40,8 млн. человек. 80% подобных мигрантов — люди трудоспособного возраста; две трети из них осели в городах, одна треть — в сельских поселениях [82. С. 13].
Последствия межрегиональной миграции достаточно противоречивы. С одной стороны, миграционная активность населения может принести большую пользу тем регионам, куда оно устремится. С другой стороны, в таких регионах может вырасти безработица, особенно среди самих мигрантов. Это связано с тем, что перед приезжими часто встают проблемы социально-экономической адаптации к особенностям местного рынка труда. -Принято считать, что для превращения мигранта в постоянного жителя требуется примерно 10 лет, а в течение первых трех лет положение мигрантов неустойчиво. Конечно, многое зависит от возраста, образования, здоровья. Кроме того, большой приток населения в регион увеличивает нагрузку на инфраструктуру, ведет к росту спроса на жилье. В районах оттока рабочей силы, напротив, сокращается численность трудоспособного населения и изменяется к худшему его половозрастная структура.
Причины, побуждающие россиян переезжать в другие регионы страны, носят в основном экономический характер и объясняются высоким уровнем межрегиональных различий. В 2002 г. объемы валового регионального продукта на душу населения в субъектах Федерации различались в 29 раз, размеры произведенной промышленной продукции — в 30 раз, уровень регистрируемой безработицы — в 20 раз, среднедушевые доходы — в 15 раз, средняя заработная плата — в 11 раз. Кроме Москвы к наиболее обеспеченным относятся регионы, связанные с топливно-энергетическим комплексом, например Тюменская область. Наименее обеспеченными являются Ингушетия, Коми-Пермяцкий автономный округ, Тува, Дагестан, Читинская область; здесь и безработица существенно выше. В 2005 г. сокращение численности жителей отмечено в 66 субъектах Федерации, а в 23 зарегистрирован прирост (наиболее значительный в Дагестане, Кабардино-Балкарии, Ставропольском крае, Москве и Московской области) [82. С. 13]. Из северных и восточных районов, которые долгие годы развивались благодаря организованному набору и переселению людей, начался массовый отток населения.
Были и те, кто ехал «за туманом и за запахом тайги»; и освоение целины, и строительство БАМа осуществлялось не только заключенными и желающими заработать, но и романтиками, энтузиастами.
Многих российских граждан удерживают от переезда в другой регион:
4 отсутствие сбережений для переезда и покупки жилья на новом месте жительства;
5 высокие транспортные тарифы;
6 отсутствие доступа к кредиту;
7 недостаток достоверной информации о перспективах работы;
8 трудности с жилищным обустройством на новом месте, с поиском работы для всех трудоспособных членов семьи, проблемы с образованием детей и т.п.
Все это формирует ожидания значительных издержек на перемещение, которые не оправдываются возможными выгодами от него. На практике переезд оказывается невозможен как раз для самых уязвимых слоев населения в самых бедных регионах. Сегодня в «ловушке бедности» оказались около трети российских регионов, где проживает почти 30% населения страны. Разумная миграционная политика должна быть в первую очередь направлена на уничтожение барьеров на пути миграции. Во многих экономически развитых странах существует рынок жилья (доступный по ценам), от 3 до 10% которого является постоянно свободным фондом [42. С. 68]. Этот опыт России необходимо перенимать, что, конечно, не исключает строительства государственного и частного жилья с использованием ипотеки, а также предоставления кредита для аренды жилья в частном фонде. Особенно важны подобные меры для регионов, привлекающих иммигрантов.
В отечественной литературе до сих пор отмечают такую форму миграции, как маятниковая миграция: регулярное перемещение массы людей, живущих в пригороде, на работу в ближайший город и обратно. У подобных перемещений всегда были объективные причины: в сельской местности обычно и работу найти труднее, и условия труда хуже. На самом деле этот процесс вообще не стоит называть миграцией, поскольку не происходит смены места жительства. В США человека, живущего в пригороде и работающего в городе, никому не придет в голову называть мигрантом1. Другое дело — работа вахтовым методом: здесь территориальная миграция налицо, поскольку работники проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках2.
Особую роль в России играют эмиграция и иммиграция. Средний эмигрант моложе, здоровее, энергичнее, образованнее, квалифицированнее, чем средний житель России. Это типичная «утечка умов»: если среди населения России высшее образование имеют 13,3%, то среди эмигрантов — 20,6%3 [4. С. 118]. Последствия эмиграции были бы более ощутимы, если бы не встречный поток — прежде всего из стран СНГ, а также из некоторых стран «дальнего зарубежья» — Турции, Китая, Кореи, Вьетнама, Афганистана и др. Но иммиграция лишь частично компенсировала потери в численности населения.
В 1990-е гг. преобладала вынужденная миграция из-за стихийных бедствий, военных конфликтов, национальных притеснений и т.п. Немало мигрантов из стран бывших союзных республик стали беженцами и вынужденными переселенцами. В 1994 г. иммиграция достигла максимума, но затем стала снижаться, особенно из стран СНГ: сказались две чеченские кампании, дефолт 1998 г., а также законы о пребывании в России иностранцев, усложнившие для них процедуры регистрации и оформления вида на жительство, а для предприятий — прием иностранцев на работу. В результате в 2004 г. миграционный поток в Россию оказался в 6 раз меньше, чем в 1994 г., и вдвое меньше, чем в 2000 г. В настоящее время из стран СНГ в Россию ежегодно прибывает около 200 тыс. человек, уезжает обратно около 100 тыс., но прирост (100 тыс. чел.) частично «съедается» отъездом 50—60 тыс. человек на Запад [43. С. 33].
[1] Некоторые российские ученые, впрочем, полагают, что следует различать миграцию в узком смысле слова (она подразумевает переселение мигранта, т.е. смену места жительства) и в широком смысле слова (охватывает также различные перемещения работников — сезонные, маятниковые, эпизодические).
[1] Трудовой кодекс РФ ограничивает время подобной работы одним месяцем, хотя предусмотрена возможность продления срока и до трех месяцев (ст. 299). Содержание социальной инфраструктуры на Крайнем Севере очень дорого, многие люди стремятся уехать оттуда «на материк». В подобных условиях освоение новых месторождений возможно только вахтовым методом.
[1] Согласно экспертным оценкам, сделанным ООН, ежегодные прямые потери России в результате «утечки умов» оцениваются в 3 млрд. долл., а с учетом упущенной выгоды — еще больше.
Все большее значение приобретает миграционная политика государства, которая в 1990-е гг. сводилась к преодолению негативных последствий притока беженцев и вынужденных переселенцев, а в последние годы приобрела охранно-запретительный характер. В 2002 г. были приняты законы «О гражданстве Российской Федерации» и «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», крайне затруднившие положение приезжих, создавшие миллионы искусственных «нелегалов», в том числе из числа законопослушных людей, приехавших в Россию вполне законно, по безвизовому режиму1.
В настоящее время основной поток иммигрантов направлен в Москву, на юг России, в Урало-Поволжский регион и Западную Сибирь. Растет приток в традиционно русские регионы иммигрантов иных национальностей, прежде не живших в этих местах, что создает достаточно непростую этнополитическую ситуацию.
Миграционные процессы в современной России нельзя анализировать в отрыве от общей демографической ситуации, основных тенденций в сфере народонаселения. В России происходит процесс депопуляции. При этом естественные потери все меньше компенсируются иммиграцией. Таблица 11.1 содержит данные о миграционном приросте населения России с 1992 по 2007 г.
Таблица 11.1
Естественный и миграционный прирост населения России с 1992 по 2007 г.*
Год | Показатели, на 1000 чел. | |||
Число родившихся | Число умерших | Естественный прирост населения | Миграционный прирост населения | |
10,7 | 12,2 | -1,5 | + 1,2 | |
9,4 | 14,5 | -5,1 | +2,9 | |
9,6 | 15,7 | -6,1 | +5,5 | |
9,3 | 15,0 | -5,7 | +3,4 | |
8,9 | 14,2 | -5,3 | +2,3 | |
8,6 | 13,8 | -5,2 | +2,4 | |
8,8 | 13,6 | -4,8 | + 1,9 | |
8,3 | 14,7 | -6,4 | + 1,1 | |
8,7 | 15,4 | -6,7 | + 1,5 | |
9,1 | 15,6 | -6,5 | +0,5 | |
9,8 | 16,3 | -6,5 | +0,5 | |
10,2 | 16,4 | -6,2 | +0,2 | |
10,5 | 16,0 | -5,5 | +0,3 | |
10,2 | 16,1 | -5,9 | +0,7 | |
10,0 | 16,2 | -6,2 | +0,9 | |
2007 (первый квартал) | 10,6 | 15,2 | -4,6 | + 1,6 |
* Источник: Российский статистический ежегодник. 2006. С. 32, 99; Сайт Госкомстата РФ в Интернете.
[1] Положение дел усугубляется еще и тем, что снижается «качество» населения. В стране 2 млн. беспризорников, 12% детей школьного возраста не ходят в школу, 9 из 10 школьников больны. Ежегодно преждевременно умирают 450 тыс. трудоспособных мужчин, из них 300 тыс. — от табакокурения, 70 тыс. — от наркотиков. Идет процесс «дебилизации» молодежи [87. С. 46].
За период с 1992 по 2007 г. население России уменьшилось с 148,6 млн. до 142,2 млн. человек. По прогнозу Росстата, к 2020 г. население России сократится до 137 млн. человек, а к 2050 г., по разным оценкам, до 100 млн. или даже до 70 млн. человек [18. С. 27]. Ежегодно в стране рождается 1,2 млн. детей, а лишь для простого воспроизводства надо, чтобы рождалось не менее 2 млн.1
Определяя цели и инструменты миграционной политики в России, надо иметь в виду, что уровни рождаемости и смертности далеко не всегда связаны с экономическим положением страны и уровнем жизни ее населения. Более того, во многих благополучных, высокоразвитых странах население не увеличивается, а, скорее, наоборот, и лишь активная иммиграция спасает положение1.
По-видимому, столь резкий спад рождаемости в нашей стране лишь отчасти объясняется экономическими факторами, связанными с неудачно проводимыми реформами, с бедностью населения, тяжелым положением большинства людей. Огромную роль сыграл (и продолжает играть, хотя и меньше, чем.прежде) глубокий социальный пессимизм общества, страх миллионов людей перед дальнейшим ухудшением своего положения, снижением уровня жизни, ростом цен и т.п. В обществе, особенно среди представителей старшего поколения, сложился отчасти нагнетаемый искусственно психологический фон: все плохо, а дальше, что бы ни делали, будет только хуже. Этот пессимизм, в основе которого страх, во многом обоснованное недоверие граждан к государству (сочетающееся с чувством обиды и унижения от его распада) и неуверенность в собственных силах, по-видимому, и является главной причиной глубокой депопуляции. Без решения этой проблемы демографическая ситуация в стране едва ли серьезно изменится. Не помогут ни запрет абортов, ни введение «сухого закона», ни возвращение к налогу на бездетность. В то же время для многих молодых семей действия государства, направленные на экономическую поддержку и стимулирование рождаемости, могли бы дать вполне осязаемый и быстрый результат.
К сожалению, демографы отмечают, что материальная поддержка семей, направленная на стимулирование роста рождаемости, приносит, как правило, лишь временный эффект. Так, если за рождение каждого ребенка выплачивать денежное вознаграждение, семья просто раньше заведет детей (или одного ребенка), но это почти не повлияет на количество детей, которое она хочет иметь. Модель желаемой семьи больше зависит от других факторов и обстоятельств. Хотя, конечно, подобный вывод распространяется не на все семьи2.
России в 2006 г., о выделении на второго ребенка «материнского капитала» в 250 тыс. рублей, вызывает большие сомнения. Во-первых, эти деньги можно использовать не ранее чем через три года после рождения ребенка — либо для покупки жилья (для этого сумма явно недостаточна), либо для оплаты образования ребенка (очень долго ждать), либо для увеличения будущей пенсии (и долго ждать, и нет уверенности в неизменности «правил игры»). Во-вторых, подобное обещание способно привести к увеличению рождаемости прежде всего в семьях, не способных обеспечить детей, что в дальнейшем чревато увеличением расходов государства на детские интернаты, преодоление безнадзорности, социальную помощь малообеспеченным1. В третьих, главным фактором убыли населения является не низкая рождаемость, а очень высокая смертность, в том числе детская.
По оценкам отечественных ученых, России в нынешних ее границах стоило бы иметь население по численности вдвое большее, чем проживает сегодня. Часть территории России, особенно восточнее Урала, имеет очень низкую плотность населения, огромные необжитые пространства. Для освоения уникальных природных богатств этой части страны нужны средства, в том числе рабочая сила.
[1] Уровень рождаемости в развитых странах, как правило, несколько выше, чем в России: в Австралии — 12,7%, в Великобритании — 11,2%, в Германии — 8,9%, в Италии — 9,2%, в США — 14,2%, во Франции — 13,1%, в Японии — 10,0%. Значительно больше разница в уровнях смертности и особенно продолжительности жизни: Россия отстает от США, Бельгии, Канады на 15—19 лет для мужчин и на 7—12 лет для женщин. Не удивительно, что в США, согласно прогнозам, численность населения возрастет к 2025 г. на 22% по сравнению с 2001 г., во Франции — примерно на 5,1% [18. С. 26].
[1] Репрезентативное социологическое исследование, проведенное в 2006 г. в России, показало, что желаемое число детей составило в среднем 2,31 ребенка на одного респондента (2,32 — у мужчин и 2,26 — у женщин) [21. С. 64].
Главная цель государственной миграционной политики должна заключаться в увеличении численности населения страны. При этом государство должно брать на себя хотя бы часть расходов на первичное обустройство мигрантов (включая вынужденных). Необходимо облегчить процедуру принятия российского гражданства, особенно в случаях, когда мигрант для страны явно полезен и перспективен (по квалификации, возрасту и т.п.). Для этого целесообразно выделение в отдельную группу желательных категорий мигрантов, как это делают многие развитые страны, опыт которых для России становится все более полезным. Несомненно, что в сложившихся условиях все граждане стран СНГ (особенно родившиеся на территории СССР) должны рассматриваться как иммигранты желательные, независимо от их национальности.
Не все меры, используемые в последние годы государством, дают позитивные результаты. Например, не очень оправдало себя использование квот на выдачу иностранцам приглашений на въезд в Россию для трудовой деятельности; они часто превышаются.
В 2006 г. принята программа переселений в Россию на 2006- 2012 гг., основная цель которой — привлечь в страну соотечественников, проживающих за рубежом, в первую очередь высококвалифицированных специалистов из стран СНГ и Балтии1. Для реализации программы необходимо выявить потребности регионов в трудовых ресурсах и их возможности для принятия переселенцев.
Важной стороной миграционной политики является преодоление ксенофобии, усиленно подогреваемой рядом политических партий, а подчас и средствами массовой информации. Враждебное отношение к иммигрантам, людям разных национальностей в последние годы стало серьезной преградой на пути дальнейшего развития общества.
Необходимо также противодействовать нелегальной, неконтролируемой иммиграции в Россию2. Государство должно облегчить бремя легализации подобных «гастарбайтеров» и вместе с тем усилить ответственность работодателей, использующих их дешевый труд (они, наряду с чиновниками, выдающими те или иные справки и разрешения, совершенно не заинтересованы в подобной легализации и всячески ей противодействуют).
Необходим также поиск разумных и приемлемых мер по сдерживанию эмиграции из России, особенно среди высококвалифицированных специалистов. Известно, что физики, математики, биологи, химики, программисты из России высоко ценятся на рынках труда зарубежных стран, в которых разработаны специальные программы «интеллектуальной миграции» из бывшего СССР. Необходимы общефедеральные программы, предусматривающие конкретные меры (прежде всего экономические), сдерживающие эмиграцию высококвалифицированных кадров. В ряде стран (например, в Великобритании) подобный опыт есть.
Вопросы для повторения
1. Что такое мобильность труда и какие ее виды вам известны?
2. Перечислите факторы, влияющие на решение о добровольном увольнении работника.
3. Высокий уровень межфирменной мобильности имеет плюсы и минусы. В чем они заключаются?
3. Каким было отношение в СССР к текучести кадров и почему?
4. Какие факторы влияют на принятие решения о миграции?
5. Какие точки зрения существуют по поводу последствий иммиграции?
6. Каковы последствия трудовой миграции для «отправляющей» и «принимающей» страны?
[1] К сожалению, до сих пор нет ясности и общественного согласия в вопросе о том, кого можно считать соотечественником. Ни этнический, ни языковой критерии не решают этой проблемы полностью.
[1] На заседании Госдумы 15 марта 2006 г. глава Федеральной миграционной службы К. Ромодановский заявил, что в Россию ежегодно приезжают более 20 млн. мигрантов; около 10 млн. находятся в стране нелегально [32. С. 57]. По данным MOM (Международной организации по миграции), 28% нелегальных мигрантов хотели бы остаться в России навсегда и получить российское гражданство; 7% используют Россию для транзита в другие страны; оставшиеся 65% — временные трудовые мигранты.
7. Высокий уровень межфирменной мобильности имеет плюсы и минусы. В чем они заключаются?
8. Каким было отношение в СССР к текучести кадров и почему?
9. Какие факторы влияют на принятие решения о миграции?
10. Какие точки зрения существуют по поводу последствий иммиграции?
11. Каковы последствия трудовой миграции для «отправляющей» и «принимающей» страны?
12. Как влияет на трудовую миграцию распределение доходов внутри страны?
13. Какой характер носили миграционные процессы в СССР?
14. В чем различие между миграцией в узком и широком смысле слова?
15. Можно ли отнести к межрегиональной миграции работу вахтовым методом и маятниковую миграцию?
16. Какую роль для современной России играет международная миграция?
17. Какое влияние на миграционные процессы в России оказывают демографическая ситуация и экономический рост?
18. Кто и почему в России не заинтересован в легализации всех трудовых мигрантов?
Вопросы для обсуждения
[1] Как вы оцениваете мобильность труда по вашей профессии (сегодняшней или той, к которой вы стремитесь) в той отрасли, где вы трудитесь?
2 В какой мере ваша трудовая мобильность зависит от вас и в какой определяется внешними обстоятельствами?
3 Как вы думаете, должно ли государство препятствовать переезду сельских жителей в российские города?
4 Что может и должно сделать государство для стимулирования межрегиональной миграции в современной России?
5 Должно ли государство препятствовать сегодня массовой иммиграции в Россию?
6 Как оценить последствия нелегальной иммиграции в Россию? Какой, на ваш взгляд, должна быть государственная политика по отношению к нелегальным иммигрантам?
7 Какой, на ваш взгляд, должна быть государственная политика по отношению к иммиграции в Россию русскоязычного населения из стран СНГ?
8 Выразите свое отношение к запрету для иностранцев с 1 апреля 2007 г. заниматься розничной торговлей.
9. Оцените возможные последствия «материнского капитала» на второго ребенка.
10. Хотели бы вы переехать на постоянное или временное жительство в другой регион? в другую страну? Может ли что-то помешать реализации подобного решения?
Тесты
1. Трудовая мобильность не может:
а) сводиться к перемещению работников на другие рабочие места в рамках своего предприятия;
б) сопровождаться переездом в другой регион без смены профессии;
в) сопровождаться сменой организации и вида деятельности, но не места жительства;
г) объясняться этническими или религиозными конфликтами;
д) носить характер семейной миграции.
2. Нельзя согласиться с тем, что:
а) целесообразность смены работы можно оценить сравнением величины чистой дисконтированной стоимости ожидаемых выгод с издержками, которые с этим решение связаны;
б) целесообразность смены работы оценить невозможно, поскольку слишком велика неопределенность;
в) неденежные составляющие выгод и издержек решения сменить работу оценивать очень непросто, хотя люди, принимая решение, именно это и стараются делать;
г) факторы, влияющие на решение сменить работу, могут носить субъективный характер;
д) для молодых работников решение о смене работы обычно связано с меньшими издержками.
3. К последствиям высокой межфирменной мобильности нельзя отнести:
а) рост трансакционных издержек на рынке труда;
б) увеличение времени на поиск новой работы;
в) более активное обучение работников со стороны нанимателей;
г) необходимость приспособления работников и работодателей к изменениям спроса на труд и предложения труда;
д) потерю профессиональных навыков из-за частой смены работы.
4. В СССР трудовая мобильность людей не ограничивалась:
а) институтом прописки;
б) обязательным распределением выпускников учебных заведений;
в) жесткими ограничениями в отношении самозанятости и вторичной занятости;
г) жесткими ограничениями в отношении смены работы;
д) предоставлением «своим» работникам ведомственного жилья, мест в яслях и детских садах.
5.Какое из явлений (при прочих равных условиях) увеличивает склонность людей к миграции:
а) увеличение количества лет, которое работник собирается провести на новом месте;
б) увеличение нормы дисконтирования;
в) снижение различий в заработной плате между регионами въезда и выезда;
г) сложность в получении информации о принимающей стране;
д) увеличение альтернативных издержек миграции.
6. Сокращение числа нелегальных иммигрантов на 1000 человек скорее всего:
а) сократит безработицу местного населения примерно на 1000 человек;
б) не окажет влияния на безработицу местного населения, которое не станет занимать освободившиеся рабочие места;
в) увеличит заработную плату местных работников в отраслях, где обычно работают мигранты; при этом на освободившиеся рабочие места будут привлечены менее 1000 местных работников;
г) снизит цену на товары, которые произведены мигрантами;
д) вызовет снижение издержек работодателей и рост их прибылей.
7. Поскольку в США распределение заработков характеризуется большей дифференциацией, чем в Европе, то:
а) высококвалифицированная рабочая сила будет мигрировать из США в Европу, а низкоквалифицированная — из Европы в США
б) высококвалифицированная рабочая сила будет мигрировать из Европы в США, а низкоквалифицированная — из США в Европу;
в) высококвалифицированная и низкоквалифицированная рабочая сила будет мигрировать из США в Европу;
г) высококвалифицированная и низкоквалифицированная рабочая сила будет мигрировать из Европы в США;
д) дифференциация доходов не повлияет на миграционные потоки.
8. Неверно, что для принимающей страны:,
а) иммиграция квалифицированных работников влияет на рынок труда неквалифицированных работников принимающей страны;
б) два эти вида труда чаще заменяют друг друга;
в) два эти вида труда чаще дополняют друг друга;
г) если в стране благодаря иммиграции вырастет число специалистов, спрос на труд неквалифицированных работников увеличится;
д) приток в страну иммигрантов-чернорабочих может в принимающей стране увеличить спрос на труд специалистов
9. Многих российских граждан удерживают от переезда в другой регион:
а) отсутствие сбережений для переезда и покупки жилья на новом месте жительства;
б) высокие транспортные тарифы;
в) отсутствие доступа к кредиту;
г) недостаток достоверной информации о перспективах работы;
д) все перечисленное.
10. С каким утверждением из нижеследующих трудно согласиться:
а) средний эмигрант моложе, здоровее, энергичнее, образованнее, квалифицированнее, чем средний житель России;
б) уровень рождаемости связан с экономическим положением страны и уровнем жизни ее населения;
в) главная цель государственной миграционной политики в России должна заключаться в увеличении численности населения страны;
г) важной стороной миграционной политики является преодоление ксенофобии;
д) на территории, куда затруднен приток мигрантов, возникает опасность снижения качества человеческого капитала и уровня мотивации людей.
Задачи
Спрос на конкурентном рынке труда неквалифицированных работников определенной специальности задан функцией Ld = 5700 — 20 w (L — количество работников, w — ставка заработной платы). Предложение труда местных работников имеет вид: = 10w-300.
Определить
а)равновесную ставку заработной платы и равновесную величину занятости на местном рынке труда при отсутствии иммиграции;
б)как изменятся равновесная ставка заработной платы и занятость местных работников вследствие волны иммиграции, если предложение
труда мигрантов имеет вид: = 20w-400. Каков будет уровень занятости мигрантов?
Решение проиллюстрировать.
Спрос и предложение на конкурентных рынках труда неквалифицированных строителей в странах А и В соответственно заданы функциями:
= 2500 - 10w, = 15w; = 4200 - 14w, = 6w
(L — количество работников, w — ставка заработной платы). Определить:
а) равновесную ставку заработной платы и равновесную величину занятости в каждой стране при отсутствии миграции;
б) как изменятся равновесная ставка заработной платы и уровень занятости в стране А после того, как 300 рабочих приняли решение о миграции из страны А в страну В, привлеченные более высокой заработной платой;
в) какими станут ставка заработной платы и уровень занятости местных неквалифицированных строителей в стране В после появления там мигрантов.
Решение проиллюстрировать.
Спрос на конкурентном рынке труда чернорабочих задан функцией = 5600 — 20w (L — количество работников, w — ставка заработной платы). Предложение труда местных чернорабочих имеет вид: = 20w - 600.
Определить:
а) равновесную ставку заработной платы и равновесную величину занятости на местном рынке труда чернорабочих при отсутствии иммиграции;
б) как изменятся равновесная ставка заработной платы и занятость местных чернорабочих вследствие волны иммиграции, если предложение труда мигрантов имеет вид = 5w - 100; каков будет уровень занятости мигрантов.
Решение проиллюстрировать.
Спрос на конкурентном рынке труда розничных торговцев (продавцов) задан функцией LD= 3400 - 50 w (L — количество продавцов, w — ставка их заработной платы). Предложение труда местных продавцов имеет вид = 20w - 450, общее предложение труда (включая мигрантов) = = 30w — 600.
Определить:
а) равновесную ставку заработной платы и равновесную величину занятости на местном рынке труда продавцов с учетом мигрантов, а также уровень занятости местных продавцов и мигрантов;
б) как изменятся ставка заработной платы и занятость местных продавцов вследствие депортации всех иностранных торговцев.
Решение проиллюстрировать.
Спрос на конкурентном рынке труда программистов задан функцией LD = 95 000/w (L — количество программистов, w — ставка их заработной платы). Предложение труда местных программистов имеет вид = 100 — 5000/w, предложение труда с учетом иммиграции = 125 - 5000/w.
Определить:
а) равновесную ставку заработной платы и равновесную величину занятости программистов до иммиграции;
б) как изменятся найденные величины с учетом иммиграции, каким станет уровень занятости местных программистов.
Глава 12
Дата публикования: 2015-01-23; Прочитано: 1976 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!