Международная миграция, ее роль и последствия

Международная миграция выступает одной из форм трудовой мобильности в том случае, если ее цели носят экономический ха­рактер. Оценки ее роли и последствий являются объектом острых дискуссий ученых, журналистов, политиков, рядовых граждан. Это неудивительно, ведь и в стране, которую люди покидают, и в стра­не, куда они устремляются, в результате их перемещения происхо­дят (не обязательно сразу) серьезные изменения. Особенно при­стальное внимание последствиям миграции (в данном случае — иммиграции) уделяется в США и Западной Европе. Здесь работают и живут миллионы граждан, родившихся в других странах¹. Часть их приехали на время, другие — навсегда, а их дети, родившиеся в стране пребывания, часто становятся ее полноправными граждана­ми. Еще больше людей, особенно из стран «третьего мира», очень хотели бы переехать на временное или постоянное жительство в одну из развитых стран. Не все мигранты в ладах с законом, в каж­дой стране наряду с легальными иммигрантами присутствуют, под­час в большом количестве, нелегальные.

Существуют две точки зрения по поводу последствий иммигра­ции. Согласно первой, от нее больше вреда. Приезжие работники ухудшают положение местных, занимая их рабочие места и тем са­мым увеличивая среди них число безработных². Подобный подход означает, что иммигранты и местные работники на рынке труда вы­ступают в качестве факторов-взаимозаменителей (субститутов), а пе­рекрестная эластичность заработной платы местных работников по занятости мигрантов отрицательна. Графически (рис. 11.1) это иллю­стрируется сдвигом влево линии спроса на труд местных работников D_Lq =>D_Li, что приводит к снижению и их заработков (с w0 до w1), и их занятости (с L0 до L1). К отрицательным последствиям также от­носят дополнительную нагрузку на социальную сферу «принимаю­щей» страны (выплаты пособий по бедности, перегрузку обществен­ного транспорта, школ и т.п.), рост межнациональных конфликтов и преступности (особенно при нелегальной иммиграции), угрозу тер­роризма.

Согласно второй точке зрения мигранты занимают рабочие места, на которых местные работники отказываются работать из-за низкой заработной платы или тяжелых условий труда. В этом слу­чае мигранты, избавляя местных работников от выполнения непри­влекательных и низкооплачиваемых работ, дают им возможность работать более продуктивно там, где работа оплачивается выше. Рост продуктивности труда местных работников сдвинет линию D_L вправо, что приведет к росту у них и заработной платы, и занятости. Кроме того, предприниматели «принимающей» страны выигрывают от использования более дешевой рабочей силы; потребители — от покупки более дешевых товаров и услуг; государство — от налоговых поступлений в бюджет (при легальной иммиграции); экономика страны в целом — от роста совокупного спроса благодаря расходам приезжих на покупки товаров и услуг.

^[1] К 2005 г. число международных мигрантов достигло почти 191 млн. человек, из них 38 млн. приняли США, 12 млн. — Россия, 10 млн. — Германия, по 6 млн. — Украина, Франция и Саудовская Аравия [120. С. 146].

^[1] Именно эту точку зрения поддерживают и усиленно раздувают националисти­ческие партии и их лидеры.

Рис. 11.1. Падение спроса на местную рабочую силу из-за притока иммигрантов

Какая из представленных точек зрения ближе к истине? Исчер­пывающего ответа на этот вопрос нет. Зарубежный опыт показыва­ет, что на рынках труда принимающих стран даже волны иммигра­ции могут не приводить к заметному снижению заработной платы, если уровень трудовой мобильности (профессиональной и особенно территориальной) в этих странах достаточно высок. Последствия международной миграции и для «отправляющей», и для «принимаю­щей» стран могут быть самыми разными, и в первую очередь они зависят от того, обладают ли мигранты квалификацией.

Рассмотрим рынок труда тех, кто согласен выполнять неквали­фицированную («черную») работу. Последствия иммиграции черно­рабочих в развитую (принимающую) страну иллюстрирует рис. 11.2.

Не будь иммигрантов, количество местных чернорабочих было бы L1, а их заработная плата — w1. С появлением иммигрантов кри­вая предложения не только сдвигается вправо, но и становится более эластичной: иммигранты менее требовательны и более сговорчивы. Теперь заработная плата всех чернорабочих снизится до w2, а их об­щее число на рынке вырастет до причем только часть из них бу­дут местными (L3), а остальные (L₂ — L3) — приезжими. Часть мест­ных чернорабочих {L1 — L3) действительно потеряли работу, но нельзя однозначно утверждать, плохо это для экономики принимающей страны или нет.

Рис. 11.2. Спрос и предложение на рынке чернорабочих принимающей страны:

S'_L ^anoi — предложение национальной рабочей силы; Sf — общее предложение (включая нелегальных мигрантов); — спрос на труд чернорабочих (MRP);

L — число работников-чернорабочих; w — их заработная плата

К чему привели бы запрет на иммиграцию чернорабочих или их депортация (даже если предположить, что они работают нелегально)?

1. Число депортированных иностранцев (L2-L3) намного пре­высило бы прирост рабочих мест (L1 — L3) для местных чернорабочих.

2. Рост заработной платы (с w2 до w1) привел бы к росту издер­жек работодателей и снижению их прибылей, вынуждая часть из них сворачивать производство и сокращать рабочие места.

3. Вытеснение из экономики «дешевого труда» привело бы к удорожанию продукции и снижению объемов ее выпуска (там, где используется труд чернорабочих), т.е. ударило бы по потребителям этой продукции¹.

4. Депортация иммигрантов — это возможное снижение сово­купного спроса в экономике, поскольку иммигранты, зарабатывая деньги, основную их часть обычно тратят в стране проживания (но не всегда).

5. Невозможность использовать дешевый труд иностранцев в своей стране вынудит часть работодателей перевести производство и рабочие места в те страны, где существует избыточное предложение дешевого труда. В результате в той стране, которую мы рас­сматривали как принимающую, сократятся и заработная плата, и занятость среди чернорабочих.

Можно несколько усложнить модель, учитывая существование в принимающей стране минимальной заработной платы. На рис. 11.3 в стране А (отправляющей) решение о миграции приняли ( ) ра­ботников, согласных на минимальную заработную плату в стра­не В. Их уход вызвал в стране А сдвиг линии предложения влево, из-за чего заработная плата выросла с до , а занятость снизилась — но не до , а лишь до , т.е. одновременно с отъез­дом части работников произошел приток на рынок труда тех, кто до этого был на нем не востребован ().

Появление мигрантов в принимающей стране В (количество мигрантов на левом и правом рисунках показано равными по раз­меру фигурными скобками) сдвигает линию предложения неквали­фицированного труда вправо ( ). В результате заработная плата снижается с до , а общая занятость увеличивается с до , т.е. не на число

мигрантов ( - = - ), а на мень­шую величину. Занятость коренного населения страны В до притока мигрантов была , а после иммиграции , т.е. несколько уменьшилась.

^[1] Запрет для иностранцев с 1 апреля 2007 г. заниматься розничной торговлей привел именно к таким последствиям: продукты подорожали. За первое полуго­дие 2007 г. цены на плодоовощную продукцию выросли на 38,6% против 31,5% в 2006 г. (Известия. 2007. № 135).

Рис. 11.3. Последствия иммиграции неквалифицированных работников

Более сложными представляются последствия иммиграции ква­лифицированных работников. В принимающей стране происходят изменения на рынке труда и квалифицированных, и неквалифици­рованных работников.

На рис. 11.4 показано, что происходит на рынке труда квали­фицированных работников принимающей страны. Их количество ограничено, и в краткосрочном периоде предложение их труда аб­солютно неэластично. Квалифицированные иммигранты сдвигают линию предложения труда вправо (S_L0 => S_L1), в результате равно­весная заработная плата снижается (w₀ => ), а занятость квалифи­цированных работников увеличивается (L0 => L1). При этом благо­даря абсолютно неэластичному предложению труда занятость среди коренного населения может и не уменьшиться.

Рынок труда квалифицированных работников

Рис. 11. 4. Последствия иммиграции квалифицированных работников для принимающей страны

Что касается влияния иммиграции квалифицированных работ­ников на рынок труда неквалифицированных работников принимаю­щей страны, то здесь важно учитывать, что два эти вида труда чаще не заменяют, а дополняют друг друга. Поэтому, если в стране бла­годаря иммиграции вырастет число специалистов, спрос на труд неквалифицированных работников увеличится, что,' естественно, вызовет рост их заработной платы и занятости, причем, поскольку предложение их труда эластично, занятость вырастет особенно за­метно. Отметим, что приток в страну иммигрантов-чернорабочих может в принимающей стране увеличить спрос на труд специалистов (например, рост числа неквалифицированных рабочих потре­бует увеличения руководителей среднего звена).

Последствия эмиграции для отправляющей страны обычно про­тивоположны последствиям иммиграции. Страна несет потери: она лишается того продукта (совокупный продукт минус заработная плата), который мог бы быть произведен эмигрантами, и финансо­вых поступлений в бюджет от их доходов. Предприниматели проиг­рывают от повышения цены труда. Миграция квалифицированных работников (ученых, специалистов, представителей творческих профессий), так называемая «утечка умов», особенно опасна. Она наносит стране урон, который очень трудно (и дорого), а подчас просто невозможно восполнить.

Выигрывают от отъезда эмигрантов те работники, которые на рынке труда конкурировали с ними. Если в бедной стране сущест­вует постоянный избыток рабочей силы, отъезд части людей за ру­беж оказывается благом и для них, и для оставшихся. Многие из эмигрантов посылают заработанные деньги домой, своим семьям¹. Поработав какое-то время за рубежом, мигранты приобретают ква­лификацию, ценный опыт, который смогут использовать в своей стране.

Отъезд части граждан за рубеж может показаться неопасным, если эмигранты являются владельцами капитала и не имеют воз­можности ни продать его, ни вывезти с собой, т.е. капитал остается в стране и им начинают пользоваться другие (часто — само госу­дарство или чиновники, действующие от его имени)². На самом деле главное богатство — знания, умения, энергию, желание тру­диться, т.е. человеческий капитал, эмигранты увозят с собой, обо­гащая ту страну, куда прибывают на постоянное место жительства.

Говоря о последствиях международной миграции, нельзя огра­ничиваться интересами только государств и забывать об интересах самого мигранта и его семьи. Зарубежные экономисты полагают, что сравнить суммарный заработок мигранта в течение всей его трудовой жизни с тем заработком, который был бы у него, останься он дома, очень трудно. Столь же сложно сравнивать заработную плату иммигрантов и аналогичных работников в странах, откуда они прибыли. Но можно сделать это косвенным образом, сравнив коренных жителей, а затем — уров­ни доходов граждан двух стран¹.

У приезжих работников мотивация к труду обычно выше, чем у коренных жителей. Им приходится нелегко, и они более целеуст­ремленно работают, стремятся повышать мастерство, «выкладывают­ся» изо всех сил. В результате их заработки со временем оказываются более высокими, чем у остальных. Сказанное относится и к внутрен­ней, и особенно к международной миграции. Американцы, к приме­ру, выяснили, что заработки иммигрантов сначала ниже, чем у ко­ренных жителей (у выходцев из Азии и Европы в 1980-е гг. — на 25%, из Латинской Америки — на 35%), что можно объяснить язы­ковыми трудностями у работников и повышенным риском для рабо­тодателей. У иммигрантов же, проживших в стране 20 лет, заработ­ки в этот же период оказались на 8—10% выше, чем у коренных американцев с теми же характеристиками [141. С. 373]. Дети имми­грантов, т.е. люди, воспитанные в семьях с сильной мотивацией к труду, в США зарабатывают на 5% больше, чем их сверстники коренного происхождения [150. С. 51]. Известно, что заработки иммигрантов из России обычно выше средних заработков коренных жителей, что, по-видимому, связано с отъездом наиболее конкурен­тоспособных и перспективных специалистов, ученых, артистов, спортсменов и т.п.

^[1] В 2003 г. общий объем денежных переводов из России в соседние страны со­ставил 722 млрд. долл., в 2004 г. — 1293 млрд., в 2005 г. — 2507 млрд. и за пер­вое полугодие 2006 г. — 2038 млрд. долл. [82. С. 15].

^[1] Отъезд в таких случаях обычно бывает вынужденным. В 1990-е гг. в подобном положении оказалось немало людей в некоторых странах СНГ, стремившихся эмигрировать в Россию.

На трудовую миграцию влияют не только уровень заработков, но и картина их распределения внутри страны. Так, в странах За­падной и особенно Северной Европы разница в оплате труда квали­фицированных и неквалифицированных работников невелика. Это значит, что там ниже отдача от инвестиций в человеческий капитал, чем, например, в США, где дифференциация доходов существенно выше. Поэтому квалифицированные работники из Европы выигры­вают, эмигрируя в США, а неквалифицированные, напротив, стиму­лов к подобной эмиграции не имеют. Происходит, таким образом, позитивный отбор работников — естественно, с точки зрения амери­канцев. Если страна менее развита, то именно ее неквалифициро­ванные работники в первую очередь постараются мигрировать в раз­витую страну, где будет осуществляться уже негативный отбор.

Многие страны, проводя национальную миграционную политику, стремятся получить от иммиграции (а иногда и от эмиграции) мак­симальные выгоды и смягчить (или устранить) негативные послед­ствия для работодателей, потребителей, работников различных спе­циальностей и общества в целом. Развитые страны осуществляют контроль над иммиграцией, вводя и периодически пересматривая различные квоты, определяя число допустимых легальных имми­грантов. Отметим, что многие страны являются одновременно и отправляющими, и принимающими.

Во многих странах (включая Россию) ведется (причем далеко не всегда успешно) борьба с нелегальной иммиграцией, когда люди въезжают в страну легально, но затем остаются сверх срока или в нарушение условий въезда (например, туристы нелегально устраи­ваются на работу), или въезжают нелегально — либо по поддель­ным документам, либо тайно пересекая границу страны². Общая численность нелегальных иммигрантов в странах Евросоюза, по разным оценкам, составляет от 3 до 5 млн. человек [120. С. 150]. Нелегальная и бесконтрольная иммиграция вызывает негативные последствия — экономические, социальные, политические и может угрожать национальной безопасности страны.

Миграционная политика стран Западной Европы, в которых происходят депопуляция и старение населения, в течение последних десятилетий связана с «поглощением» миллионов иммигрантов из Африки, Азии и Восточной Европы. В 1980-1990 гг. международ­ная миграция обеспечивала примерно 30% общего прироста насе­ления развитых стран [120. С. 146]. До середины XXI в. страны Ев­росоюза и США планируют привлекать по 1 млн. иммигрантов в год [43. С. 34]. Правда, принимать будут далеко не всех, а прежде всего молодежь и квалифицированных специалистов, причем обла­дающих знаниями в тех областях, которые в принимающих странах сочтут приоритетными.

Несмотря на бесспорную экономическую пользу, приносимую иммигрантами, они создают для принимающей страны немало эт­нокультурных проблем, которые связаны с трудностями адаптации приезжих к чужой языковой и культурной среде, неумением или нежеланием «вписаться» в нее, а иногда — стремлением навязать местным жителям «свои порядки». Многие западноевропейские страны (особенно Франция), вынужденные использовать труд им­мигрантов (дети которых со временем становятся полноправными гражданами), и сегодня далеки от решения подобных проблем. В то же время история многих стран (особенно США — страны, создан­ной иммигрантами) убеждает в том, что существует немало воз­можностей адаптировать, «переварить» даже значительные волны иммиграции.

1 Расчеты американских экономистов показали, что иммигранты из Латинской Америки в США могут рассчитывать на 73% совокупных заработков местных работников, но при этом средний житель Мексики может обеспечить себе уро­вень потребления, соответствующий лишь 25% американского. Таким образом, мигрант-мексиканец увеличивает свой суммарный доход почти в 3 раза.

2Весьма распространенным путем миграции (формально — легальным, но также связанным с обманом) является заключение фиктивного брака с гражданами стра­ны иммиграции. Например, многие жители Китая заключают (за несколько тысяч долларов) подобный брак с китайцем или китаянкой — гражданами одной из стран Запада. После получения вида на жительство брак обычно расторгается.