Информационные жанры современной журналистики: характеристика и тенденции развития

В современной теории журналистики представлены несколько классификационных моделей групп жанров журналистики. В зависимости от предмета, целевой установки, метода работы с информацией ученые МГУ А.А. Тертычный, М.И. Шостак и др. выделяют три группы жанров: информационные, аналитические, художественно-публицистические.

Согласно мнению ученых, к группе информационных (новостных) жанров относятся: заметка, отчет, репортаж, корреспонденция, интервью, блиц-опрос, вопрос-ответ, некролог. Их объединяет общий предмет – новый факт-событие; целевая установка: информирование аудитории о внешних чертах факта, проявление его новостной сущности (см. о категории «новость»); основной метод отображения факта – репродуктивно-фактологический; целевая установка диктует применение эмпирических методов для получения информации, при этом полученные данные не подвергаются теоретической обработке; в качестве методов предъявления информации используются: констатация, описание, повествование. В новостных жанрах доминирует установка на отражение факта, демонстрирующее его онтологическую сущность. Роль автора сведена к «минимуму». Композиция определяется внешней логикой развития действительности. Из лексических и грамматических особенностей языка следует отметить преимущественное использование точных, однозначных слов, простой синтаксис.

Научные подходы к определению понятия «новость» существенным образом отличаются в современной российской теории журналистики западной коммуникативистике. Так, в западных работах нередко можно встретить утверждения о равнозначности понятий «новость» и «сенсация».

По мнению исследователя зарубежного опыта массовых коммуникаций Г.П. Бакулева, основы концептуального знания о природе новости и сенсации заложил Уолтер Липпман (США), который в своей книге «Общественное мнение» утверждал, что «новости являются... сообщением об обозначившемся событии, о чем-то заметном... (и достойном внимания), в форме стандартного информационного сообщения» [Бакулев, 2005, http://evartist.narod.ru]. В то же время У. Липман констатировал, что издания зависят от рекламодателей, поэтому должны «искать способы удержания внимание аудитории», и «редактор, разумеется, старается подавать новости в максимально интересной форме». Качество новостей, «особенно касающихся общественных дел, не является само по себе достаточным, чтобы большое число читателей смогло различить ежедневные газеты» [Липпман, 2004, http://socioline.ru]. В силу такой конкуренции, по мнению У. Липмана, редакторы отдают предпочтение... «стилизации фактов», то есть творческой переработке знания об онтологическом факте действительности, что приводит, с одной стороны, к его трансформации, но с другой - позволяет каждому СМИ продемонстрировать свою «информационную политику» (в узком смысле этого слова), «свое лицо», и тем самым отличиться от своих конкурентов.

Соотечественник У. Липмана Роберт Парк в работе «Массовая коммуникация: Западные теории и концепции» также предпринял попытку охарактеризовать «новость». В работе Г.П. Бакулева «Массовая коммуникация: Зап. теории и концепции» мы находим сведения об основных выводах, сделанных Р. Парком:

новости оперативны: они отражают самые последние или повторяющиеся события;

новости не систематичны: они имеют дело с дискретными событиями и происшествиями; интерпретация которых не является главной задачей самих новостей;

новости не вечны: они живут, пока сами события актуальны, а потом их заменят другие формы знаний для регистра­ции и последующего использования;

события, представленные как новости, должны быть необычными или хотя бы неожиданными; эти качества важ­нее, чем их «подлинная значимость»;

помимо неожиданности, новостные события характеризуются другими ценностями, которые относительны и вклю­чают предположения о возможном интересе аудитории;

новости служат в основном ориентирами и указателями внимания, а не заменителем знаний;

новости предсказуемы; этот парадоксальный и провокационный вывод Р. Парк объясняет следующим образом: «Если событие неожиданно в том смысле, что случается, то не со­всем неожиданно в том смысле, что попадает в новости. Со­бытия, ставшие новостями, как в прошлом, так и в настоя­щем, являются, по существу, ожидаемыми... в целом публи­ка готова к несчастным случаям, происшествиям... Новостями становится то, чего люди боятся, на что надеются» [Бакулев, 2005, http://evartist.narod.ru].

Следует отметить, что представления Р.Парка о новости обходят принцип объективности и его корреляты, вроде правдивости и точ­ности, а также, в приоритете стоит скорее реакция аудитории на новость, а не их подлинная значимость. Следовательно, любая непроверенная информация и, как писал У. Липманн, «стилизованная», может попасть под характеристики «новости», предложенные Р. Парком.

Проблемой определения природы новости вслед за указанными учеными занимались: Хелен Макгилл Хьюз (ученица Р. Парка), которая особенное внимание уделяла присутствию в новости «общечеловеческого интереса», который требует, чтобы, во-первых, новость всегда была связана с «героем», во-вторых - представлять героя следует под определенным углом, «приспособленным» к читателю издания» [Бакулев, 2005, http://evartist.narod.ru]. В отличие от своего учителя Хьюз акцентирует внимание на требовании «объективности», когда речь идет о содержании новости, однако разделяет его мнение в том, что необходимо делать «определенные акценты» при подаче информации для привлечения внимания аудитории. Акценты эти, по мнению Хьюз, расставляются с помощью деталей. Причем, чем более неожиданная деталь новости выбрана, тем более интересным получается «сюжет».

В работах западных коммуникативистов в связи с понятием «новость» изучались разные аспекты: новость и истина; трудные и обычные (в смысле сбора сведений) новости; информация и человеческий интерес, а также варьировались представления о новости в за­висимости от их значимости для будущих событий, взаимосвязи с редакционным контролем, функций для читателя, восприятия жур­налистами» [Бакулев, 2005, http://evartist.narod.ru]. Однако все концепции объединяло то, что новость всегда рассматривалась в контексте массовой коммуникации и ее основной цели: установления контакта с целью передачи информации, побуждающей ее потребителей к определенным действиям.

Современные взгляды на понятие «новость» описывает Ричард Харрис в книге «Психология массовых коммуникаций», предметом его интереса становятся исследования американских ученых Джемисона и Кэмпбэлла, посвященные телевидению. «Новость», по мнению Джемисона и Кэмпбэлла, это любое сообщение о событии, которое произошло или стало достоянием гласности за предшествующие 24 часа и может иметь важные последствия. Иногда событие может потерять оперативность, но в этом случае оно должно раскрывать ранее неизвестные факты или связь с другими событиями [ Харрис, 2002, http://www.evartist.narod.ru]. Среди основных признаков новостей Джемисон и Кэмпбэлл называют: наличие главного героя (позволяет зрительской аудитории идентифицироваться с ним); драматизм, борьбу интересов; активное действие, приковывающее внимание зрителей; новизну и определнную степень отклонения от общепринятых норм; возможность его привязки к другим темам.

Среди второстепенных – правдоподобность; лаконичность (событие должно быть таким, чтобы о нем можно было рассказать вкратце); степень влияния его последствий на конкретное сообщество людей.

Положительным моментом в концепциях западных исследователей можно считать понимание того, что новость не есть факт онтологический. Это в любом случае результат отражения факта в материале. А процесс отражения неизбежно приводит к трансформации факта. В западной традиции трансформация имеет своей главной целью привлечение внимание аудитории, установление с ней контакта для передачи информации, такие установки нередко приводят к существенным деформациям факта (отсюда традиция негативного восприятия сенсации в российской науке, а иногда и практике).

Для российских ученых в результате отражения факта в новостном сообщении должна быть высвечена социальная значимость (полезность) факта, т.к. главная функция новости (в соответствии с функциями журналистики) – снятие неопределенности, незнания.

Итак, новость в теории журналистики – это знание о новом факте действительности, поданное в определенной форме (жанре). По мнению профессора Л.Е. Кройчика, в общем виде «новость» может быть определена как «сообщение, содержащее информацию, ранее неизвестную аудитории, в основе которой лежит факт» [Корконосенко, 2000, http://evartist.narod.ru].

Для придания факту новостной природы, по мнению М.И. Шостак, автора книги «Репортер: профессионализм и этика» М. И. Шостак, необходимо добиваться того, чтобы в сообщении были подчеркнуты:

· «своевременность» (оперативность) происшествия, ощутимая важность его оперативной подачи;

· значимость факта для всех, безотносительно к специфическим интересам («Тема преодолевает все границы»);

· близость факта читателям конкретного издания: сплетение со специфическим интересом аудитории (возрастным, профессиональным и пр.);

· эффект «эмоционального толчка» при необычайном происшествии;

· конфликтность происшествия (момент изменения действительности) или его особая яркость (причудливость события);

· связь происшествия с «известным именем» (или влиятельным человеком);

«человеческий интерес»: какие-то обстоятельства события, к которым, изначально, каждый лично неравнодушен («жизнь», «смерть», «любовь», «дети», «исцеления» и пр.) [ Шостак, 2001, http://evartist.narod.ru].

Таким образом, новость – это сообщение о новом факте, которое в содержательном и формальном плане соответствует принципам журналистики и ее основной миссии.

По мнению А.А. Тертычного, некоторые новости имеют сенсационную природу. Определению понятия «сенсация» посвящена его статья «Сенсация – выстрел без промаха» (Журналист. - 2003. - № 10). По его мнению, Всякая сенсация - новость, но не всякая новость – сенсация» [ Тертычный, 2003, http://www.journalist-virt.ru]. Автор утверждает, что сенсации (как и новости в целом) всегда имеют феноменальный (событийный) характер. Если ничего не происходит (то есть если ничего не «сбывается»), то не может быть и сенсаций.

А.А. Тертычный подчеркивает, что нередко в действительности происходят изменения существенного плана, касающиеся фундаментальных сторон жизни. Информационные сообщения о подобного рода изменениях могут претендовать на звание сенсации (у А.А. Тертычного сенсация не имеет однозначного негативного значения). Естественные сенсации (классификация А.А. Т.) вполне нормальное явление. Сенсационная природа некоторых сообщений, как уже отмечалось, продиктована сущностью факта. Это могут быть: 1) феномены (события), представляющие собой резкие, иногда фундаментальные изменения в мире, окружающем человека: это могут быть внезапные катастрофы, природные катаклизмы, войны и т.п.; 2) события (достижения), резко изменяющие (прежде всего - расширяющие) возможности воздействия человека на мир, взаимодействие с ним; 3) открытия, резко меняющие устоявшиеся представления людей о мире, других людях и самом себе, чаще всего они случаются в науке.

А.А. Тертычный обращает внимание на то, что люди нередко принимают несущественное за существенное (или с определенными целями выдают первое за второе), в связи с чем появляются публикации, в которых деформируется истинное значение и качество факта. Такие материалы хотя и называются сенсациями, на деле ими не являются (то есть представляют собой псевдосенсации или искусственные сенсации)».

Искусственные сенсации, как утверждает А.А. Тертычный, создаются специально. Прежде всего для того, чтобы, рассказав о новых фактах, привлечь внимание аудитории и к изданию, и к тому предмету, о котором шла речь. Такие сенсации А.А. Тертычный называет подготовленными, или «паблисити». Их подготовка непроста и требует больших затрат, но именно такие акции и приносят огромный доход mass-media. По разным причинам организованные сенсации могут таковыми не стать. Наиболее часто, по словам А.А. Тертычного, это происходит потому, что описываемый случай оказывается тривиальным, обыденным, либо событие, лежащее в основе сообщения, является выдумкой. Итак, А.А. Тертычный рассматривает искусственную сенсацию как продукт творческой деятельности специалистов по связям с общественностью, как подготовленную акцию – паблисити. Чаще всего искусственная сенсация не выдерживает проверку с точки зрения принципов журналистики, в связи с чем не могут рассматриваться в теории журналистики как положительное явление.

Существуют различные формы подачи новостной информации (жанры). Каждая из форм предназначена для решения конкретной творческой задачи. И обладает своими ресурсами раскрытия новостной природы факта. Но все новостные жанры, как мы уже говорили, роднит сходство жанрообразующих признаков.