Антидарвинизм

Как можно должным образом проверить теорию Дарвина? С точки зрения религии теория Дарвина – это не научный факт, а слабо аргументированная гипотеза – и, таким образом, для верующего теолога утверждение о том, что эволюция – факт, это просто миф!

Поразительно, что одним из главных пунктов противоречий является то, что именуется «способностью к адаптации» (адаптационизмом)²⁰.

Ноам Хомски – ведущий специалист в области лингвистики мирового масштаба. В своем классическом труде он впервые показал, что структура речи – способность ребенка овладевать речью в ходе общения в семье – заложена в мозгу новорожденных детей³⁰.

Конечно, в дарвинизме не все гладко.… Как только его начинают применять к развитию человека, здесь начинаются споры³⁰.

Великая сила теории Дарвина… в том, что на достаточно длительном отрезке времени естественный отбор может объяснить все³⁰. Генетики признают, что таким механизмом может быть мутация…. Они считают, что механизмы мутации требуют длительного времени…, необходимы определенные условия, в частности малая популяция должна находиться в изоляции. Не эти ли маловероятные условия, так же, как слишком короткий срок в 6 миллионов лет, опущенный на эволюцию от обезьяны до человека, доставляют нашим ведущим ученым столько неудобств? Как говорится в старой поговорке – нельзя налить ведро воды в литровую банку!³¹

Религия поднимает много серьезных вопросов по поводу дарвинизма. Например – как такие сложные органы, как глаз, ухо и мозг, могли возникнуть одновременно. Потом они обращаются к своим священным книгам и читают там, что человек сотворен Богом… Религиозные люди обвиняют ученых в том, что те основываются на дарвинистском мифе, но они и сами основываются на мифе – «изреченной истины» о божественном сотворении³¹.

Не подлежит сомнению, что в дарвинистской теории многое справедливо, поскольку это касается мира животных, но практическое применение ее к человеку порождает серьезные сомнения…³¹. Вероятно, ныне настало время пересмотреть все прежние установки и принять их за основу для разгадки этой тайны тезис о богах из плоти и крови³². Но если, как говорится в Библии, Элогим – «Всевышний» - создал нас по своему образу и подобию, то мы и не должны будем удивляться, если найдем на других планетах не монстров с выпученными глазами, а представителей нашего собственного вида. … Может оказаться и так, что вся наша гипотеза о «пришельцах», «внеземных существах» основывалась на ложной посылке³³.

«И сказал Господь Илии: «Выйди и стань на горе перед лицом Господа. Господь пройдет мимо тебя». Затем подул сильный ветер, разрушающий горы и сокрушающий скалы перед Господом. Но Господа не было в ветре! После ветра было землетрясение. Но Господа не было в землетрясении! После землетрясения был огонь. Но Господа не было в огне. После огня был тихий, нежный звук. Когда Илия услышал этот звук, он закрыл лицо свое плащом, вышел и стал у входа в пещеру»³².

Если бы вы жили в те времена и не владели словарем XX века, то уж конечно не смогли бы подыскать лучших слов для описания приземления реактивного самолета³².

У Джозефа Блумрича был превосходный послужной список: главный конструктор НАСА…, в 1972 году… был удостоен медали НАСА «За особые заслуги»!³⁵

Блумрич воспроизвел очертания и размеры увиденного Иезекилем аппарата и идентифицировал многие его элементы, как, например, лопасти винтов, обтекаемые кожухи, посадочные костыли и убирающиеся шасси³⁵.

Блумрич писал: «Собственно конструкция геликоптера характеризуется такими особенностями, как складывающиеся крылья, способность менять их положение и хитроумное устройство для контрольных ракет. Все эти особенности конструкции совмещаются друг с другом без всяких противоречий и неразрешимых вопросов³⁵.

Но правы ли ученые, когда они применяют законы эволюции к двуногому существу, именуемому человеком? Сам Чарльз Дарвин был удивительно сдержан в этом вопросе, но его сотоварищ по открытия законов эволюции – Альфред Уоллес был более склонен к высказываниям по этому вопросу. Уоллес явно подозревал, что здесь не обошлось без какого-то вмешательства со стороны: он написал, что «какая-то разумная сила направляла и определяла развитие человека»⁴².

Таким образом, возникла новая опасная идея. Если мы подменяем сверхъестественный акт творения человека Богом физическим актом генетической операции, произведенный богами из плоти и крови, то смеют ли эволюционисты в этом случае удержаться в реалиях спора на чисто научной основе43?

Мы должны как-то объяснить, каким образом 2% разницы в генах порождают в человеке так много новых характеристик – мозг, речь, сексуальность и многое другое. Странно, что в клетке Homo sapiens содержится всего 46 хромосом, тогда как у шимпанзе и гориллы – 48. Теория естественного отбора. Теория естественного отбора оказалась не в состоянии объяснить… слияние двух хромосом ⁴³.

Коль скоро мы существуем, и коль скоро шимпанзе – ближайший наш родственник по генетической структуре, то, следовательно, мы произошли от общего с шимпанзе предка. Здесь не принята во внимание… идея о генетическом вмешательстве богов⁴⁴.

Сейчас, в конце XX века, мы уже обладаем возможностью оперировать генами и действовать «как боги», создавая жизнь на иных планетах⁴⁴.

Сопоставим свидетельства древних цивилизаций о внеземном вмешательстве с ныне принятыми положениями о непрерывной и постепенной эволюции человечества. И что же мы здесь обнаружим? Недостающее звено эволюции, слишком быстрые темпы развития и, наконец, биологические характеристики человека, которые не соответствуют известным этапам истории эволюции на планете Земля⁴⁴.

Широко распространено ошибочное понимание действия естественного отбора состоит в том, что гены непосредственно совершенствуются под влиянием окружающей среды и позволяют организму оптимально к ней приспособиться. В настоящее время признано, что такие свойства – это в сущности случайные мутации, которые произошли в соответствии с требованиями окружающей среды и, таким образом, способствовали выживанию…. Все специалисты согласны с основной мыслью Дарвина, что естественный отбор – это очень медленный, постепенный процесс…⁴⁵. Невозможно привести ни одного примера, когда какой-либо вид за последнее время (в течение последних полмиллиона лет) улучшился в результате мутаций или расщепился на два разных вида⁴⁷.

Идея постепенных, накопляющихся изменений является центральным стержнем современного представления об эволюции. Ключевой момент состоит в том, чтобы любая мутация распространилась на всю популяцию, каждый последующий шаг должен быть в точности таким, чтобы вид удержался в пределах выживаемости ⁴⁷.

Человек развивался порой гораздо выше того уровня, которого требовали условия повседневного его существования при полном отсутствии интеллектуального соперника⁴⁸.

Каким образом получилось, что Homo sapiens обрел разум и самосознание то время, как его родственница – обезьяна – провела последние 6 миллионов лет в состоянии полной стагнации?.. Обычно на это отвечают, что когда человек поднялся на ноги, у него освободились обе руки, и он стал пользоваться орудиями⁵¹. Наши ближайшие родственники – обезьяны шимпанзе тоже изготавливают и используют простые орудия, но разве они достигают нашего уровня развития интеллекта? Может быть, здесь играет решающую роль то, что человек существо прямостоящее?.. Новая вертикальная стойка могла также повлечь за собой физические изменения в мозгу⁵². Предполагается, что эти изменения могли каким-то образом ускорить развитие интеллекта. Маловероятно, что обезьяны какой-то одной группы вдруг сразу стали двуногими, маловероятно по той простой причине, что они стали бы тогда менее проворными и более беззащитными перед хищниками ⁵³. Скорее более успешными внутри вида и по сравнению с другими группами, хищники же способствовали стайной сплоченности. Не много хищников отважится поохотиться за семейством шимпанзе или бабуинов. До уровня архантропов – «габилисов», нет ни каких возражений Дарвину: промежуточные звенья от обезьян найдены.

Обычно полагают, что большая черепная коробка означает большую вместимость черепа, и, следовательно, большой объем и лучшее качество головного мозга. Может быть, это и правильно, но размеры черепа – это еще не все. Сравните, например, интеллект весящего 11 фунтов мозга слона с человеческим мозгом весом в 3 фунта… Хороший пример тому – компьютер, функциональное качество которого значительно улучшилось главным образом за счет лучшего программного обеспечения. Наше «программное обеспечение» - это сама мозговая ткань, и, к сожалению, она не доступна для исследования палеонтологов⁵³!