Пушкин! ! !

М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»

Жанр романа: социально-психологический реализм.

Все персонажи показаны Печориным и в психологическом описании, благодаря этому раскрывается его характер. Люди для него - эксперименты. Всё в романе направлено на раскрытие характера Григория Александровича. Чтобы читатель понял всю эту "вечную грусть" героя, причины которой кроются в самой натуре Печорина.

Творчество Лермонтова стало предметом глубокого исследования ещё при жизни поэта. Одним из неразгаданных до конца стал вопрос о романтизме и реализме Лермонтова. Большинство литературоведов пишут о синтезе романтизма и реализма в романе «Герой нашего времени». Реализм не сменил автоматически романтизм во всей литературе, и в творчестве Лермонтова в том числе. «Герой нашего времени» произведение, стоящее на рубеже романтизма и реализма. В лермонтовском романе происходит переработка и преобразование романтических художественных принципов в реалистические, но процесс этот не завершен, не закончен. Важнейшие структурные особенности, связанные с романтизмом (близость героя и автора, «верховная власть» центр. персонажа в сюжете, фрагментарность и др.), изменяют в художественной системе романа свои функции и получают в той или иной степени реалистическое наполнение и истолкование. Обратимся ярким эпизодам, раскрывающим личность Печорина. Дуэль, бешеная погоня за уехавшей Верой, загнанный конь, ночные страдания и возвращение в город в пять часов утра — нередко именно эти события, подробно описанные Печориным в своём дневнике, считают подтверждением того, что его душа жива, чувства не охладели, что он способен переживать, плакать – это черты романтического героя. Но что после этого пишет Печорин в своем дневнике? Что же осталось в его памяти? “Мне, однако, приятно, что я могу плакать! Впрочем, может быть, этому причиной расстроенные нервы, ночь, проведённая без сна, две минуты против дула пистолета и пустой желудок”. Какой же смысл в подобном изображении мира человека? Романтизм ли это? Да, но романтические ситуации даны в реалистическом освещении.

Сила характера, настойчивость, критический склад ума вызывают уважение, но нельзя не увидеть эгоизм и жестокость Печорина, его неспособность любить и дружить. Трагические противоречия между добром и злом, жестокостью и сочувствием, любовью и ненавистью, активностью и скукой, умом и сердцем Печорин осознаёт, подробно и честно описывая как бы “двух человек”, живущих в нём. Общение героя с другими, обычными людьми заканчивается трагически (смерть Бэлы, гибель Грушницкого, душевная драма Максима Максимыча, разбитое сердце Мери, несчастья Веры). Неповторимость и притягательность образа Печорина в том, что он похож и на романтического злодея, и на романтического страдальца одновременно. За счёт “двойной” системы оценок героя и объяснения происходящих событий формируется “двоемирие” романа. Печорин напоминает героев романтических произведений загадочностью, своим несходством с окружающими, трагическим одиночеством и необычайной силой характера. Но при всех силах натуры Печорин показан как человек, растрачивающий себя на мелочные, бессмысленные и жестокие поступки. Откровенная безнравственность, наслаждение своей силой и опытностью, игра с чужими чувствами и судьбами, бесспорно, свойственны Печорину, - это и дает нам право считать роман реалистичным. Главная истинно романтическая проблема, поставленная Лермонтовым в романе, — проблема свободы. Насколько свободен Печорин? Мы видим, что он независим от самых близких людей, от светского общества, к которому принадлежит по рождению и воспитанию, от общих представлений о нравственности. Но Лермонтов не даёт окончательного ответа на вопрос, свободен ли его герой от судьбы и от мучительных раздумий о смысле своей жизни? Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», показывающий, что реализм рождается не как отрицание романтизма, а как сохранение и развитие его достоинств. Видимо, писатель открыл наиболее подходящий для русской жизни и русского характера способ изображения, для которого бы подошло название романтический реализм. Такие произведения всегда отличаются некоторой неразгаданностью и глубиной.

Гоголь «Мертвые души»

Гоголь, интерпретируя российскую действительность 30-40-х гг. XIX века, отходит от привычного просветительского жанра социально-философского романа воспитания и называет «Мертвые души» поэмой. Подобная конкретизация художественной эстетики позволяет обнаружить основные мыслительные тенденции автора. По форме «Мертвые души» соотносимы с просветительскими романами, в основе которых явственно просматривается образ дороги, являющейся и способом организации сюжета, и формальным инструментом объединения многочисленных персонажей.

Поэма Н. В. Гоголя “Мертвые души” — величайшее произведение мировой литературы. В омертвении душ персонажей — помещиков, чиновников, Чичикова — писатель усматривает трагическое омертвение человечества, унылое движение истории по замкнутому кругу.

Сюжет “Мертвых душ” (последовательность встреч Чичикова с помещиками) отражает представления Гоголя о возможных степенях деградации человека. “Один за другим следуют у меня герои один пошлее другого”,— отмечал писатель. Если Манилов еще сохраняет в себе некоторую привлекательность, то Плюшкин, замыкающий галерею помещиков-крепостников, уже открыто назван “прорехой на человечестве”. Создавая образы Манилова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича, Плюшкина, писатель прибегает к общим приемам реалистической типизации (изображение деревни, господского дома, портрета хозяина, кабинета, разговора о городских чиновниках и мертвых душах.). При необходимости дается и биографии персонажа.

В образе Манилова запечатлен тип праздного, мечтателя, “романтического” бездельника. Хозяйство помещика находится в полном упадке. “Дом господский стоял на юру, то есть на возвышении, открытом всем ветрам, каким только вздумается по дуть...” Ворует ключница, “глупо и без толку готовится на кухне”, “пусто в кладовой”, “нечистоплотны и пьяницы слуги”. А между тем воздвигнута “беседка с плоским зеленым куполом, деревянными голубыми колоннами и надписью: “Храм уединенного размышления”. Мечты Манилова вздорны и нелепы. “Иногда... говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или через пруд выстроить каменный мост...” Гоголь показывает, что Манилов пошл и пуст, реальных духовных интересов у него нет. “В его кабинете всегда лежала какая-то книжка, заложенная закладкою на четырнадцатой странице, которую он постоянно читал уже два года”.

Образ накопительницы Коробочки лишен уже тех “привлекательных” черт, которые отличают Манилова. И снова перед нами тип — “одна из тех матушек, небольших помещиц, которые... набирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешочки, размещенные по ящикам комодов”. Интересы Коробочки всецело сконцентрированы на хозяйстве. “Крепколобая” и “дубинноголовая” Настасья Петровна боится продешевить, продавая Чичикову “мертвые души”.

Галерею мертвых душ продолжает в поэме Ноздрев. Как и другие помещики, он внутренне пуст, возраст не касается его: “Ноздрев в тридцать пять лет был таков же совершенно, каким был в осьмнадцать и двадцать: охотник погулять”. Портрет лихого кутилы сатиричен и саркастичен одновременно. “Это был среднего роста, очень недурно сложенный молодец с полными румяными щеками... Здоровье, казалось, так и прыскало с лица его”. Впрочем, Чичиков замечает, что один бакенбард был у Ноздрева меньше и не так густ, как другой (результат очередной драки). Страсть к вранью и карточной игре во многом объясняет то, что ни на одном собрании, где присутствовал Ноздрев, не обходилось без “истории”. Жизнь помещика абсолютно бездуховна. В кабинете “не было заметно следов того, что бывает в кабинетах, то есть книг или бумаги; висели только сабля и два ружья...” Разумеется, хозяйство Ноздрева развалено.

Попытка Чичикова купить мертвые души у Ноздрева — роковая ошибка. Именно Ноздрев разбалтывает на балу у губернатора тайну. Образ Ноздрева не менее типичен, чем образ Манилова или Коробочки. Гоголь пишет: “Ноздрев долго еще не выведется из мира. Он везде между нами и, может быть, только ходит в другом кафтане; но легкомысленно непроницательны люди, и человек в другом кафтане кажется им другим человеком”. Перечисленные выше приемы типизации используются Гоголем и для художественного восприятия образа Собакевича. Описания деревни и хозяйства помещика свидетельствуют об определенном достатке. “Двор окружен был крепкою и непомерно толстою деревянной решеткой. Помещик, казалось, хлопотал много о прочности... Описывая внешность Собакевича, Гоголь прибегает к зоологическому уподоблению: сравнивает помещика с медведем. Собакевич — чревоугодник. В своих суждениях о еде он поднимается до своеобразной “гастрономической” патетики: “У меня когда свинина — всю свинью давай на стол, баранина — всего барана тащи, гусь — всего гуся!” Впрочем, Собакевичу присуща некоторая хозяйственная жилка: он не разоряет собственных крепостных, добивается известного порядка в хозяйстве, выгодно продает Чичикову мертвые души, отлично знает деловые и человеческие качества своих крестьян. Предельная степень человеческого падения запечатлена Гоголем в образе богатейшего помещика губернии (более тысячи крепостных) Плюшкина. Биография персонажа позволяет проследить путь от “бережливого” хозяина к полусумасшедшему скряге. “А ведь было время, когда он... был женат и семьянин, и сосед заезжал к нему пообедать... навстречу выходили две миловидные дочки... выбегал сын... Сам хозяин являлся к столу в сюртуке... Но добрая хозяйка умерла, часть ключей, а с ними мелких забот перешла к нему. Плюшкин стал беспокойнее и, как все вдовцы, подозрительнее и скупее”. Вскоре семья полностью распадается, и в Плюшкине развиваются невиданные мелочность и подозрительность. “... Сам он обратился наконец в какую-то прореху на человечестве”. Итак, отнюдь не социальные условия привели помещика к последнему рубежу нравственного падения. Перед нами трагедия одиночества, перерастающая в кошмарную картину одинокой старости. Таким образом, помещиков в “Мертвых душах” объединяют общие черты: праздность, пошлость, духовная пустота. Однако Гоголь не был бы великим писателем, если бы ограничился лишь “социальным” объяснением причин духовной несостоятельности персонажей. Он действительно создает “типические характеры в типических обстоятельствах”, но “обстоятельства” могут заключаться и в условиях внутренней, психической жизни человека. Падение Плюшкина не связано прямо с его положением помещика. Разве потеря семьи не может сломить даже самого сильного человека, представителя любого класса или сословия?! Словом, реализм Гоголя включает в себя и глубочайший психологизм. Этим-то поэма и интересна современному читателю.

Миру мертвых душ противопоставлена в произведении неискоренимая вера в “таинственный” русский народ, в его неисчерпаемый нравственный потенциал. В финале поэмы возникает образ бесконечной дороги и несущейся вперед птицы-тройки. В ее неукротимом движении писатель видит великое предназначение России, духовное воскресение человечества.