Уголовно-процессуальный закон (ст. 83 УПК) называет сле­дующие виды вещественных доказательств

1. Предметы, служившие орудием преступления. К ним отно­сятся, например, орудия убийства (нож, пистолет и др.) или предметы, посредством которых совершалось хищение (отмычка, лом, которым взламывался сейф, и т.п.).

Согласно разъяснению, данному Президиумом Верховного Со­вета РСФСР в постановлении от 7 августа 1961 г., транспортные средства, использованные как орудия преступления, являются вещественными доказательствами и подлежат конфискации *. Од­нако при этом нужно иметь в виду, что для признания автомашины вещественным доказательством надо установить, что транспортное средство использовалось именно как орудие совершения преступ­ления (например, при совершении убийства или хищения, когда на машине вывозилась большая партия похищенных товаров), а не просто как средство передвижения. Так, Пленум Верховного Суда СССР отменил приговор в отношении Г. в части конфиска­ции принадлежащей ему автомашины, поскольку браконьерство, за которое он осужден, было совершено без использования этой автомашины. Незаконный лов рыбы производился им только удочками, автомобиль же использовался только как средство передвижения.

2. Предметы, которые сохранили на себе следы преступления. К таким предметам относятся, например, одежда со следами крови или с разрывами, предметы с огнестрельными повреждениями, взломанный сейф и т.п

3. Предметы, которые были объектами преступных действий. К ним относятся предметы, на которые направлено преступное посягательство, например похищенные деньги и вещи.

4. Деньги и иные ценности, нажитые преступным путем. Име­ются в виду не те деньги и ценности, на которые было направлено преступное посягательство (например, похищенные), а именно нажитые, приобретенные в результате совершения преступления (например, при незаконном предпринимательстве).

5. Все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления,, установлению фактических обстоятельств дела, 'выявлению виновных, к опровержению обвинения или смягчению ответственности. К ним относятся, например, предметы, оброненные преступником на месте совершения пре­ступления.

Закон (ст. 83, 84 УПК) говорит о вещественном доказательстве. Используя это понятие, надо иметь в виду, что вещь, обнаружен­ная следователем или представленная ему обвиняемым, может использоваться как вещественное доказательство лишь при усло­вии, если соблюден процессуальный порядок его получения, об­наружения и приобщения к делу в порядке, установленном в законе. Этот порядок включает следующие действия.

Во-первых, должен быть процессуально оформлен факт обна­ружения или получения предмета следователем (судом). Обычно вещи изымаются в ходе какого-то следственного действия (осмот­ра, обыска, выемки и др.), и факт изъятия фиксируется в прото­коле данного действия. Вещи могут быть также представлены обвиняемым, потерпевшим, другими участниками процесса, а также гражданами (ст. 70 УПК), что также должно быть оформ­лено соответствующим протоколом. И наконец, они могут быть направлены следователю или в суд предприятиями, учреждениями и органами (ст. 70 УПК), о чем также должен свидетельствовать соответствующий официальный документ (сопроводительное - письмо).

Во-вторых, вещественное доказательство должно быть осмот­рено и подробно описано и по возможности сфотографировано (ст. 84 УПК). Осмотр вещественного доказательства может быть произведен в ходе того следственного действия, при котором оно изъято (например, при осмотре места происшествия), и тогда его результаты фиксируются в протоколе данного следственного дей­ствия либо в ходе отдельного следственного действия — осмотра вещественного доказательства (предмета), оформляемого самосто­ятельным протоколом.

И в-третьих, вещественное доказательство должно быть при­общено к делу особым постановлением следователя или определе­нием суда. Лишь после вынесения такого постановления (опреде­ления) на предмет может быть распространен режим веществен­ного доказательства. Постановление (определение) о приобщении предмета к делу в качестве вещественного доказательства выража­ет решение следователя (суда) об относимости данного предмета к делу и означает поступление его в исключительное распоряжение следователя или суда. Точная процессуальная фиксация факта приобщения предмета к делу в качестве вещественного доказатель­ства необходима в. связи с тем, что такие предметы нередко

представляют определенную материальную или духовную цен­ность, а также для предотвращения их утраты или замены.

Вещественные доказательства могут быть первоначальными и производными. Первоначальные вещественные доказательства — это предметы-подлинники, оригиналы (например, орудие преступ­ления, предмет со следами преступления). Производные вещест­венные доказательства — это различного рода их материальные модели. Можно выделить следующие виды производных вещест­венных доказательств: 1) копии вещественных доказательств (на­пример, слепки и оттиски различных следов); 2) предметы-анало­ги, которые обычно используются взамен вещественного доказа­тельства-оригинала, когда последний не обнаружен (например, вместо необнаруженного ножа — орудия убийства — на экспер­тизу направляется нож такого же типа); 3) к производным веще­ственным доказательствам нередко относят образцы для сравни­тельного исследования (правда, вопрос об их процессуальной природе является спорным). Образцы, как и иные производные вещественные доказательства, используются в экспертном иссле­довании, когда непосредственное исследование свойств веществен­ного доказательства-оригинала невозможно или нецелесообразно. Исследование в таком случае проводится путем сравнения не с самим идентифицируемым объектом, а с полученными от него образцами. Например, при идентификации огнестрельного ору­жия по пулям и гильзам исследуются не непосредственно особен­ности канала ствола, а отстреливаются экспериментальные пули и гильзы, которые и отражают эти особенности; при идентификации пишущей машинки с исследуемым текстом сравниваются не непо­средственно признаки шрифта машинки, а полученные на ней экспериментальные образцы. Таким образом, образцы тоже вы­ступают в качестве материальной модели вещественного доказа­тельства-оригинала, отражающей какие-то его свойства. В отличие от копий вещественных доказательств образцы возникают в ре­зультате копирования не самого вещественного доказательства-оригинала, а процесса его формирования, механизма возникнове­ния вещественного доказательства (экспериментальный отстрел пуль или гильз, получение экспериментальных образцов текста пишущей машинки и т.п.).

Исследование вещественных доказательств осуществляется по­средством различных следственных действий. Наиболее простым способом исследования является осмотр вещественных доказа­тельств. При осмотре устанавливаются и фиксируются индивиду­альные признаки предмета, доступные непосредственному воспри­ятию (размеры, форма, цвет и др.), либо выявляемые с помощью

простейших приборов (например, лупы). Для исследования свойств вещественных доказательств может проводиться также следственный эксперимент, а для идентификации — предъявление для опознания. Наиболее сложной формой исследования вещест­венных доказательств является экспертиза. Экспертным путем устанавливаются свойства предметов, требующие для своего вы­явления специальных познаний и, как правило, сложного обору­дования (например, определяются природа и химический состав вещества).

Проверке подлежат подлинность вещественных доказательств, а также неизменность их свойств с момента их получения. В этих целях могут проверяться условия хранения.

Оценка вещественных доказательств включает в себя установ­ление их допустимости, относимости и доказательственного зна­чения. Допустимость вещественных доказательств определяется соблюдением правил их изъятия и процессуального оформления, о которых говорилось выше. Так, не могут быть вещественными доказательствами предметы, появление которых в деле никак не оформлено или изъятие которых произведено с грубыми процес­суальными нарушениями (например, выемка проведена без поня­тых). Важное значение имеет также соблюдение правил хранения вещественных доказательств, в частности, обеспечивающих их подлинность. Как уже говорилось, недопустимость вещественного доказательства автоматически влечет ничтожность и экспертного заключения по его исследованию.

Характерным примером грубых процессуальных нарушений, повлекших недопустимость вещественного доказательства и заключения эксперта, является дело Лушникова, осужденного за незаконное хранение наркотических средств. Приговор по этому делу был отменен Судебной коллегией Верховного Суда РФ, которая указала в своем определении следующее На предварительном следствии и в суде Лушников виновным себя не признал и утверждал, что во время обыска из кармана его дубленки были изъяты остатки просыпавшегося табака и разный мусор Изъятое не взвешивалось и не опечатывалось. На экспертизу работники милиции направили другое вещество, у него гашиша не могло быть. Как видно из дела, обыск на квартире Лушникова был проведен до возбуждения дела, без санкции прокурора и в ночное время, обнаруженное вещество изъято, хранилось и сдано на экспертизу с нарушением порядка, установленного УПК. До возбужде­ния уголовного дела была назначена и проведена химическая экспертиза, согласно заключению которой представленный на исследование образец содержит в своем составе гашиш Поскольку указанные следственные действия проведены с грубыми крушениями установленного уголовно- процессуальным законом порядка, полу­ченные в результате их данные не могут являться доказательствами. Поэтому коллегия отменила приговор и все последующие судебные решения и дело в соответствии с и 2 ст. 349 УПК производством прекратила за недоказанностью участия осужденного в совершении преступления (ВВС РСФСР. 1989. № 1. С. 9-10).

Относимость вещественных доказательств и их доказательст­венное значение зависят от того факта, который они устанавлива­ют. Как правило, вещественные доказательства свидетельствуют не о самом факте преступления, а о другом событии, имеющем доказательственное значение, т.е. являются косвенными доказа­тельствами. Даже при индивидуальной идентификации предмета обычно устанавливается лишь доказательственный факт. Напри­мер, идентификация обуви по следу человека или по отпечатку пальца свидетельствует лишь о том, что данное лицо было на месте преступления, а не о том, что оно его совершило. Оно могло побывать там и не в связи с совершением преступления, а до этого или после. Аналогично идентификация оружия, которым совер­шено убийство, является лишь косвенным доказательством винов­ности его владельца, так как не исключено, что этим оружием воспользовалось какое-то другое лицо. Еще меньше доказательст­венная сила предметов, в отношении которых устанавливается лишь групповая принадлежность. Например, установление груп­пы крови лишь с какой-то долей вероятности свидетельствует о том, что кровь на месте происшествия оставлена данным лицом.

Вместе с тем в определенных ситуациях предметы могут высту­пать и в роли прямых вещественных доказательств, если сам факт их наличия у определенного лица образует преступное деяние, например обнаруженное у обвиняемого огнестрельное оружие или наркотическое вещество при обвинении в незаконном хранении

таких предметов.

Вещественные доказательства всегда оцениваются в совокуп­ности с другими доказательствами, и прежде всего с документами, в которых фиксируются обстоятельства их изъятия и результаты их исследования. Например, похищенная вещь является доказа­тельством лишь в совокупности с протоколом, в котором конста­тируется факт ее изъятия у обвиняемого, протоколами допросов лиц, подтвердивших ее прежнюю принадлежность потерпевшему, протоколом ее опознания потерпевшим и т.п. Аналогично отпеча­ток пальца или след обуви может иметь доказательственное зна­чение лишь в совокупности с заключением эксперта, в котором фиксируются результаты его исследования, и т.д.

Нельзя признать состоятельной концепцию об особой роли вещественных доказательств как «немых свидетелей», которые в Отличие от «говорящих свидетелей» не лгут. Вещественные дока­зательства тоже могут быть сфальсифицированы. Судебной прак­тике известны случаи искусной подделки даже пальцевых отпе­чатков, не говоря уже об умелой инсценировке (симуляции)

самоубийств, пожаров, ограблений и других ситуаций. Для того чтобы вещественные доказательства могли быть использованы для установления фактических обстоятельств дела, они подлежат тща­тельной проверке, всестороннему исследованию и критической оценке.

Вещественные доказательства хранятся при уголовном деле до вступления приговора в законную силу или до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении дела. Исключение составляют предметы, которые в силу их гро­моздкости или по иным причинам не могут храниться при деле. Такие предметы должны быть сфотографированы, по возможнос­ти опечатаны, после чего могут быть помещены на хранение в место, определяемое следователем или судом, о чем в деле должна иметься соответствующая справка (ст. 84 УПК).

Орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, конфис­куются и передаются в соответствующие учреждения или уничто­жаются; вещи, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; вещи, не пред­ставляющие никакой ценности, уничтожаются; остальные предме­ты передаются владельцам. Деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат обращению в доход государства. Документы, являющиеся вещественными дока­зательствами, остаются в деле в течение всего срока его хранения либо передаются заинтересованным учреждениям (ст. 86 УПК).

Вопрос 17: Заключение и показание эксперта (специалиста) как источник доказательств.

Заключение эксперта как один из видов доказательств — это письменно оформленный категорический вывод лица, обладающего специальными познаниями в науке, технике, искусстве и ремесле, в котором он на основании произведенного исследования дает ответ на поставленные перед ним вопросы органом расследования, прокурором или судом (судьей), назначившим экспертизу.

Круг специальных познаний, которые могут использоваться при производстве экспертизы, ограничен лишь указанием закона на области знаний: наука, техника, искусство, ремесло. Однако из этого круга исключаются познания юридические; экспертизы по вопросам права проводиться не могут. Между тем признается правомерным назначение экспертизы о соблюдении каких-либо технических или иных специальных правил, поскольку их трактовка нередко требует специальной подготовки и практических навыков, например, строительных правил, правил бухгалтерского учета, некоторых наиболее сложных правил дорожного движения (в частности, правил обгона) и др.

Лицо, обладающее специальными познаниями в определенной отрасли знаний, привлеченное к выяснению обстоятельств уголовного дела следователем, органом дознания, прокурором или судом (судьей) и обязанное представить заключение, называется экспертом. Сам процесс исследования экспертом существенных для дела обстоятельств с помощью его специальных познаний и подготовки, формулирования выводов по ним принято называть экспертизой.

Теория и практика уголовного процесса и уголовно-процессуаль-ное законодательство едины в оценке процессуальной природы экспертизы. Производство экспертизы признается самостоятельным следственным действием, а заключение эксперта — самостоятельным источником доказательств.

Эксперт — это специалист. Но не всякий специалист является экспертом. Эти два участника процесса различаются между собой (ст. 69, 78,133¹,141,170—180,184,191 УПК).

Функции специалиста отличны от функций эксперта, ибо он не производит исследований и не дает заключения по поводу обнаруженных, закрепленных и изъятых доказательств. Он консультирует органы дознания, следствия, суд по интересующим их специальным вопросам. Ему предоставлено право делать подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств. Источником доказательств эти заявления не являются.

Общими для эксперта и специалиста чертами являются требования незаинтересованности в исходе дела и компетентности в той области знания, представителями которой они являются.

Закон указывает, что экспертиза назначается в случаях, когда при расследовании или судебном разбирательстве дел необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле (ст. 78 УПК). В каждом из таких случаев экспертиза может быть назначена как по инициативе следователя, прокурора или суда (судьи), так и по ходатайству заинтересованных в ней участников уголовного процесса.

Основанием для назначения экспертизы является вывод лица, производящего расследование, или суда о том, что для выяснения существенных обстоятельств дела необходимо применение специальных познаний.

В некоторых прямо установленных законом случаях проведение экспертизы является обязательным вне зависимости от мнения лица, производящего дознание, следователя; прокурора или суда. Согласно ст. 79 УПК проведение экспертизы обязательно: для установления причин смерти и характера телесных повреждений; для определения психического состояния обвиняемого (подозреваемого), когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими; для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания; для установления возраста обвиняемого (подозреваемого, потерпевшего), когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.

Закон не определяет понятия “специальные познания”, но, надо полагать, это такие познания, которые не являются общераспространенными, общедоступными и которыми обладают только лица, имеющие достаточно узкую специальную подготовку или опыт в определенной отрасли науки, техники, искусстве и ремесле.

Процессуальным основанием для назначения экспертизы является постановление, вынесенное лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судьей. Суд же в этом случае выносит определение. Решение правовых вопросов, возникающих при производстве по делу, образует исключительную компетенцию суда, прокурора, органов предварительного расследования. К их числу относятся вопросы о виновности или невиновности тех или иных лиц в совершении преступления, вопросы толкования действующего права и т.д.¹

¹ На это указывается в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 “О судебной экспертизе по уголовным делам” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1986. М., 1987. С. 791.

Статья 78 УПК устанавливает, что вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Предметом экспертизы могут быть лишь такие обстоятельства, выяснение которых требует специальных познаний и может быть поручено эксперту, компетентному именно в данной отрасли знаний.

Существуют различные виды и роды экспертиз. Наиболее распространенными являются различные виды криминалистической экспертизы (дактилоскопическая, баллистическая, трасологическая, почерковедческая, судебно-техническая экспертиза документов), судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-бухгалтерская, судебно-автотехническая и некоторые другие.

Экспертиза в большинстве случаев поручается одному лицу, обладающему специальными познаниями в одной отрасли знаний. Если экспертиза по делу проведена впервые, она является первоначальной. В случае недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, данного в ходе первоначальной экспертизы, может быть назначена дополнительная экспертиза. Ее производство поручается тому же или другому эксперту.

При необходимости заключения эксперта или наличии сомнений в его правильности назначается повторная экспертиза. Производство ее поручается другому эксперту.

Заключение эксперта составляют письменно оформленные категорические выводы эксперта. Допрос эксперта по поводу данного заключения не может рассматриваться ни как показания эксперта, ни как его заключение (ст. 69,78 У ПК). Допрос эксперта предпринимается в связи с существующим заключением эксперта для пояснения отдельных его положений.

Если для производства экспертизы привлечено несколько экспертов одной специальности, такая экспертиза называется комиссионной. Придя к общему выводу по поставленным вопросам перед ними, они экспертное заключение подписывают комиссионно. В случае разногласия каждый эксперт дает свое заключение отдельно (ст. 80 У ПК).

При необходимости проведения по делу совместных исследований экспертами различных отраслей научных знаний проводится групповая комплексная экспертиза. Но и в этом случае неизменным остается правило индивидуальной независимости экспертов при оформлении и изложении результатов исследования.

Закон устанавливает гарантии получения объективного заключения эксперта.

Основания отвода эксперта определены в ст. 67 УПК. Эксперт не может участвовать в производстве по делу в следующих случаях:

1) при наличии оснований, предусмотренных ст. 59 УПК (т.е. тех же самых обстоятельств, которые устраняют от участия в деле судью);

предыдущее участие лица в деле в качестве эксперта не является основанием для отвода; 2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика; 3) если он производил по данному делу ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела; 4) если обнаружится его некомпетентность.

Об обязанностях и правах эксперта речь идет в ст. 82 УПК. Эксперт обязан: явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда; дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний, если представленные материалы недостаточны для дачи заключения.

Эксперт вправе: знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;

присутствовать при производстве допросов и других следственных и судебных действий и задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.

За отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей без уважительных причин или дачу заведомо ложного заключения эксперт может быть привлечен к уголовной ответственности по соответствующим статьям Уголовного кодекса. Он может быть подвергнут приводу в случае неявки без уважительной причины по вызову (ст. 82 УПК).

На основании произведенных исследований в соответствии со специальными знаниями эксперт составляет заключение, в котором излагает результаты проведенного исследования и формулирует выводы по тем вопросам, которые ему поставлены следователем или судом. Как и любое доказательство, заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке и проверке в совокупности со всеми обстоятельствами дела (ст. 71 УПК).

Во всяком случае, оценивая заключение эксперта, можно говорить о доброкачественности данного источника доказательств, если в заключении: а) даны прямые и четкие ответы на поставленные вопросы. Догадки и предположения эксперта доказательственного значения не имеют; б) выводы и утверждения основаны на строго научных данных и не выходят за рамки специальных познаний эксперта; в) выводы и утверждения не опровергаются и не противоречат иным фактическим данным, установленным в ходе расследования и рассмотрения дела.

В практике в зависимости от конкретных обстоятельств дела могут быть и иные основания, по которым органы дознания, следствия или суд могут не согласиться с заключением эксперта. Однако несогласие их с заключением должно быть мотивировано (ст. 80 УПК).

Немотивированность заключения или неубедительность доводов эксперта, положенных в основу заключения, может служить основанием отклонения заключения эксперта. Вероятное заключение эксперта, в котором поставленные перед ним вопросы не получили категорического разрешения, не может служить основанием и для обоснования решений по делу. Если заключение эксперта не вытекает из фактов, установленных при исследовании, или не соответствует данным науки, из которых он исходит, то такая ошибка эксперта в конструировании выводов может быть обнаружена. Логическая противоречивость заключения эксперта обнаруживается при анализе его содержания, мотивировки.

Вопрос 18: Показания потерпевшего, свидетеля, подозреваемого и обвиняемого как источники доказательств в уголовном процессе. Свидетельский иммунитет и свидетельские привилегии в уголовном процессе.

Закон доказательства подразделяет на несколько видов¹: показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого; заключение эксперта; акты ревизий и документальных проверок; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы (ст. 69 УПК). Этот перечень не является исчерпывающим и может быть расширен по усмотрению органов расследования, прокурора или суда (судьи). Сведения о фактах, имеющих значение для дела, но полученные из источника, не указанного в законе (например, в результате оперативно-розыскных действий). Следует, однако, иметь в виду, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процесcуального законодательства. РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

¹ В юридической литературе их называют по-разному: источники доказательств, виды источников доказательств, виды доказательств. Поскольку доказательство по уголовному делу выступает в единстве своего содержания (“сведения о фактах”) и процессуальной формы (“источники получения сведений о фактах”), то правильным представляется название “виды доказательств” (см.: Орлов Ю.К. Виды доказательств (средства доказывания) // Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. С. 163.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суду (судье) осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами (ст. 11 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”)¹. Получение сведений о фактах из каждого вида доказательств требует соблюдения установленной законом нормы их обнаружения, что способствует собиранию достоверной информации и ее сохранению в деле. В ряде случаев закон указывает, какой вид доказательства должен быть использован для дела. Например, при выяснении причин смерти и характера телесных повреждений должно быть использовано в качестве источника заключение эксперта (ст. 79 УПК).

Показания свидетеля — это его устное сообщение об известных ему обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, сделанные им на допросе во время предварительного расследования или в суде и запротоколированные в предусмотренном законом порядке.

По сравнению с другими видами доказательств, показания свидетелей и потерпевших являются наиболее распространенными, ибо практически не бывает уголовных дел, расследование и рассмотрение которых происходит без их участия.

Круг лиц, привлекаемых в качестве свидетелей, весьма широк. В силу ст. 72 УПК в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Важно при этом, чтобы это лицо отвечало двум основным условиям: во-первых, правильно воспринимало явления действительности и, во-вторых, правильно отражало их в своих показаниях.

При определении круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не имеет значения ни возраст, ни национальность, ни его близкие или служебные отношения с участниками процесса.

Круг лиц, которые не могут быть допущены к свидетельству, является довольно представительным. Так, не может допрашиваться в качестве свидетеля:

а) защитник обвиняемого — об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника и оказанием другой юридической помощи;

б) лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;

в) адвокат, представитель профессионального союза или другой общественной организации — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением обязанностей представителя;

г) священнослужитель — о сведениях, полученных им на исповеди;

д) родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг обвиняемого (подозреваемого), если он не выразил желания быть допрошенным в качестве свидетеля¹.

¹ В соответствии со ст. 19 ЗаконаРФ от 8 мая 1994 г. “О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” депутат Федерального Собрания вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением им депутатских обязанностей.

Свидетель как процессуальное лицо “порожден” самим фактом преступления и потому он незаменим, ибо только он располагает полученной лично им информацией, необходимой для выяснения обстоятельств дела. Из этого следует, что необходимость допроса данного лица в качестве свидетеля исключает его участие в этом же деле в качестве судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, общественного защитника, обвинителя, общественного обвинителя, представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, переводчика, эксперта, специалиста и секретаря судебного заседания (ст. 59—67¹ УПК). Исключение из правила о недопустимости совмещения процессуального положения свидетеля с иными процессуальными функциями допускается в отношении родителей или других законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого (ст. 399 УПК). В соответствии со ст. 55 УПК эти же лица могут быть привлечены к делу в качестве гражданских ответчиков в случаях причинения действиями несовершеннолетнего имущественного ущерба потерпевшему. Это не исключает возможности их допроса в качестве свидетелей.

Закон возлагает на свидетеля ряд обязанностей. Свидетель, в частности, обязан своевременно явиться по вызову на допрос к лицу, производящему дознание, следователю, прокурору и суду (судье) и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы.

При неявке свидетеля без уважительной причины лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд (судья) вправе подвергнуть его приводу. Суд вправе также наложить на свидетеля денежное взыскание в размере до одной третьей минимального размера оплаты труда. Не разглашать данные предварительного следствия и дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Статья 139 УПК предусматривает в необходимых случаях отобрание у свидетеля подписки о неразглашении этих данных без разрешения следователя. Разглашение денных предварительного расследования после отобрания подписки влечет за собой уголовною ответственность на основании ст. 310 УК. Свидетель обязан также участвовать в проведении ряда следственных действий (очных ставок, в предъявлении для опознания, в производстве следственного эксперимента), соблюдать распорядок судебного заседания, находиться в зале заседания до окончания судебного следствия. Кроме того, он обязан подчиниться постановлению следователя, когда производство психиатрической или медицинской экспертизы обязательно для определения психического или физического состояния свидетеля в случаях, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (ст. 73,74,79,139,155,162,163,164, 183,262,283 УПК).

Свидетель несет уголовную ответственность за отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307—308 УК, о чем предупреждается перед опросом. Об этом делается отметка в протоколе допроса, которая удостоверяется подписью свидетеля (ст. 158 УПК). В виде исключения из этого правила ст. 51 Конституции РФ установила, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг, который определен п. 9 ст. 34 УПК. Необходимость решения на конституционном уровне проблемы о свидетельском иммунитете обусловлена его социальным назначением как средства обеспечения уважительного отношения к личности, охране прав свидетеля, совершенствования его правового статуса, предупреждения лжесвидетельства, укрепления нравственных основ уголовного судопроизводства. Процессуальным способом получения у лица показаний по поводу его преступных действий является допрос в качестве обвиняемого или подозреваемого, который не сопряжен с ответственностью за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания.

В тех случаях, когда обязанность свидетеля дать показания приходит в противоречие с установленной для него законом обязанностью хранить в тайне те или иные сведения (служебная, государственная, врачебная, нотариальная, банковская и др.), допрос свидетеля по поводу этих сведений должен производиться лишь после получения соответствующего разрешения.

Возлагая на свидетеля указанные обязанности, закон представляет ему и определенные права. Он вправе давать показания на родном языке, просить о применении звукозаписи при допросе, собственноручно излагать свои показания в протоколе, требовать внесения изменений и дополнений в протокол, при допросе в суде пользоваться письменными заметками, а также зачитывать имеющиеся у него документы, если они относятся к делу, обжаловать действия допрашивающего, требовать возмещения понесенных расходов в связи с участием в деле и др. (ст. 17,106,141,160,163,218,220, 284 УПК).

Свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними (ст. 74 УПК).

Показания свидетеля должны основываться на определенных источниках. Не могут служить доказательствами фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Источниками осведомленности для свидетеля являются либо личное восприятие обстоятельств расследуемого события, либо получение сведений об этих обстоятельствах со слов других лиц, которые были очевидцами фактов, событий.

Свидетельские показания, как и любые доказательства по делу, подлежат тщательной проверке и оценке. Проверка и оценка необходимы всегда, даже при кажущейся убедительности показаний свидетеля. Слепое доверие к ним недопустимо, оно может привести к грубейшим ошибкам при расследовании и рассмотрении уголовного дела.

Проверка свидетельских показаний осуществляется при помощи сопоставления показаний свидетеля с ранее данными им показаниями, с другими доказательствами, путем собирания дополнительных доказательств.

При оценке показаний свидетеля следует различать установление: а) добросовестности свидетеля, т.е. правдивости или заведомой ложности его показаний и б) объективной достоверности сообщаемых им фактов.

При расследовании и оценке добросовестности свидетельских показаний следует учитывать, заинтересован или не заинтересован свидетель говорить правду по данному делу. Для этого следует установить, имеются ли основания для личной заинтересованности в исходе дела (родственные, служебные, дружеские или враждебные отношения с обвиняемым и др.).

Возможность ошибок в показаниях свидетелей, как и возможность дачи свидетелями ложных показаний, должна учитываться, и показания свидетелей должны подвергаться тщательной проверке и оценке.

Оценивая показания добросовестного свидетеля с точки зрения их объективной достоверности, следует учитывать наличие как субъективных факторов, влияющих на правильность восприятия, запоминания, и воспроизведения определенных данных (состояние органов чувств свидетеля, памяти и др.), так и объективных факторов, которые могли помешать свидетелю правильно воспринять отдельные сведения о фактах (состояние погоды в момент восприятия, удаленность от наблюдаемых событий и др.).

Показания потерпевшего — это устное сообщение гражданином об обстоятельствах преступления, которым ему причинен моральный, физический или имущественный вред, сделанное им на допросе во время предварительного расследования или в суде. Гражданин признается потерпевшим постановлением лица, производящего дознание, следователем или судьей либо определением суда.

Показания потерпевшего по своей процессуальной природе, содержанию предмета показаний, по особенностям их формирования имеют много общего с показаниями свидетеля. Поэтому закон установил единый процессуальный порядок собирания, проверки и оценки показаний и свидетеля, и потерпевшего.

Поскольку в основе показаний потерпевшего лежит личное восприятие важных для дела обстоятельств, он также незаменим, как и свидетель, а сообщаемые им сведения о фактах, если он не может указать источник своей осведомленности, не могут служить доказательством. Показания потерпевшего, как и свидетеля, могут относиться ко всему кругу обстоятельств, подлежащих доказыванию. Потерпевший может быть допрошен не только о личности обвиняемого, но и о своих взаимоотношениях со свидетелями и подозреваемыми.

Однако в отличие от свидетеля потерпевший является участником уголовного процесса, наделенным правами, позволяющими ему активно отстаивать свои интересы. Непосредственно для доказывания имеют значение права потерпевшего давать показания по делу, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия, участвовать в судебном разбирательстве.

Потерпевший не только обязан, но и вправе давать показания по делу, из чего вытекает, что следователь или суд обязаны допросить его, выслушать его показания в тех случаях, когда он об этом ходатайствует.

Потерпевший, как правило, заинтересован в исходе дела, что во многих случаях не может не повлиять на объективность его показаний. На объективности показаний потерпевшего может отрицательно сказаться чувство мести, обиды, жалости по отношению к обвиняемому и т.п. Потерпевшие часто подвергаются воздействию со стороны обвиняемого или связанных с ним лиц, стремящихся добиться от них дачи ложных, искажающих действительность показаний.

Мнение потерпевшего по поводу других доказательств, выдвигаемые им версии должны фиксироваться в материалах дела и проверяться.

Потерпевший вправе знакомиться по окончании предварительного следствия со всеми материалами дела, что может сказаться на содержании его показаний в дальнейшем.

В судебном заседании потерпевший присутствует при исследовании всех доказательств по делу, что нельзя не учитывать при оценке его показаний.

В показаниях потерпевшего могут содержаться ошибки, аналогичные ошибкам в показаниях добросовестного свидетеля, обусловленные как субъективными свойствами потерпевшего, так и обстоятельствами восприятия, запоминания и воспроизведения, имеющими значение для дела. В то же время этот вид доказательств во многих случаях содержит незаменимую и ценную информацию о преступлении и лице, его совершившем, способствующую установлению истины по делу.