Роблемы применениЯ коллизионных норм квалификациЯ юридических понЯтий, виды коллизий, конфликт квалификаций, обратнаЯ отсылка, отсылка к праву третьего государства

Ћдин из самых сложных вопросов применениЯ коллизионных норм - это вопрос об обратной отсылке.

Џроблема обратной отсылки, как и проблема отсылки к закону третьей страны, возникла перед судами рЯда государств во второй половине XIX в. ќта проблема первоначально возникла в судебной практике ”ранции при рассмотрении дела ”орго.

Ћдной из наиболее сложных проблем Њ—Џ ЯвлЯетсЯ проблема Зскрытых коллизийИ. €менно эти коллизии представлЯют собой основную причину конфликта квалификаций. ‚ данной ситуации коллодируют не материальные, а коллизионные нормы права разных государств. ‘крытые коллизии принЯто называть Зколлизии коллизийИ, т. е. столкновение именно коллизионных принципов. ’акие коллизии возникают тогда, когда один и тот же термин применЯетсЯ к абсолютно разным по существу ЯвлениЯм (например, личный закон индивида понимаетсЯ в разных странах либо как закон государства гражданства, либо как закон домицилиЯ). ‘крытые коллизии (коллизии коллизий) могут иметь и позитивную, и негативную форму. Џозитивные коллизии коллизий проЯвлЯютсЯ, когда два и более правопорЯдка одновременно претендуют на регулирование одного и того же отношениЯ. Ќегативные коллизии коллизий имеют место, когда ни один из возможно применимых правопорЯдков не соглашаетсЯ регулировать спорное правоотношение.

‘крытые коллизии лежат в основе теории отсылок: обратной отсылки и отс^1лки к третьему закону (renvoi первой и второй степеней). ЋбратнаЯ отсылка означает, что избранное на основе коллизионной нормы страны суда иностранное право отказываетсЯ регулировать спорное отношение и отсылает обратно к закону суда (отсылка первой степени). Ћтс^1лка к третьему закону имеет место в случае, когда избранный иностранный правопорЯдок не содержит материального регулированиЯ данного отношениЯ, а предписывает применить право третьего государства (отсылка второй степени). ѓипотетически возможны и дальнейшие отсылки к праву четвертого, пЯтого и т. д. государств. Џричинами поЯвлениЯ отсылок ЯвлЯютсЯ не только скрытые коллизии, но и сам характер коллизионной нормы: это норма абстрактного, общего характера, отсылающаЯ к иностранному правопорЯдку в целом, к иностранной правовой системе вообще, в том числе не только к материальному, но и к коллизионному праву. Ќепосредственной причиной возникновениЯ отс^1лок ЯвлЯютсЯ негативные коллизии коллизий.

’еориЯ отс^1лок поЯвилась в Њ—Џ в XIX в. „октрина права практически всех государств придерживаетсЯ единой позиции. ’еориЯ отсылок Р одна из наиболее сложных проблем современного Њ—Џ. Џроблема отсылок имеет принципиально различное правовое регулирование в законодательстве разных стран. ‚ зависимости от особенностей этого регулированиЯ можно выделить следующие способы решениЯ:

1) государства, предусматривающие применение всей системы отсылок в полном объеме (в том числе отсылок третьей, четвертой и т. д. степеней, пока не будет выЯвлено право, предусматривающее материальное регулирование спорного отношениЯ), Р ЂвстриЯ, Џольша, ”инлЯндиЯ, государства бывшей ћгославии;

2) государства, в праве которых предусмотрена возможность применениЯ отсылок первой и второй степени, но такаЯ возможность оговорена какими-либо принципиальными условиЯми, Р Њексика, —ехиЯ, ”ђѓ;

3) государства, предусматривающие возможность применениЯ только обратной отсылки (отсылки к своему праву), Р ‚енгриЯ, ‚енесуэла, ‚ьетнам, €спаниЯ, €ран, ђумыниЯ, џпониЯ;

4) государства, предусматривающие возможность применениЯ отсылок первой и второй степени либо только обратной отсылки в случаЯх, конкретно оговоренных в законе, Р €талиЯ, ЏортугалиЯ, �вейцариЯ, �вециЯ, ђоссиЯ;

5) государства, законодательство которых полностью запрещает применение отсылок, Р ЃразилиЯ, ѓрециЯ, Џеру, …гипет;

6) государства, законодательство которых в принципе не содержит регулированиЯ этого вопроса, Р Ђлжир, Ђргентина, ЃолгариЯ, Љитай.

Ѓольшинство государств мира либо в законодательстве, либо в судебной практике (‚еликобританиЯ, ‘�Ђ) применЯет теорию отсылок, но применЯет ее в ограниченном объеме. —аще всего государства признают только обратную отс^1лку, отказываЯсь от применениЯ отсылки к праву третьего государства. Џричина такого положениЯ вещей Р практическаЯ целесообразность: обратнаЯ отсылка на законном основании (в соответствии с предписаниЯми национального и иностранного коллизионных законов) позволЯет суду применЯть свое собственное право, что значительно упрощает процесс разрешениЯ спора. ЋбратнаЯ отсылка, по существу, представлЯет собой юридико-техническую возможность отказатьсЯ от применениЯ иностранного права. Ћтсылка к праву третьего государства такой возможности не предоставлЯет, а, наоборот, серьезно усложнЯет процесс выбора компетентного правопорЯдка.

€нститут отсылок Р одна из наиболее важных и сложных проблем, поэтому необходима унификациЯ правил об отсылках на международном уровне. ѓаагскаЯ конвенциЯ о регулировании коллизий между национальным законом и законом домицилиЯ 1995 г. ЯвлЯетсЯ одной из попыток разрешить проблему ЗскрытыхИ коллизий в формуле прикреплениЯ Зличный законИ. ќта попытка не увенчалась успехом. ЉонвенциЯ не вступила в силу и не оказала заметного влиЯниЯ на национальное законодательство.

‚ отечественном законодательстве установлено, что любаЯ отс^1л-ка к иностранному праву рассматриваетсЯ как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву (п. 1 ст. 1190 ѓЉ). €сключение Р обратнаЯ отсылка иностранного права может применЯтьсЯ в случаЯх отсылки к российскому праву, определЯющему правовое положение физических лиц (п. 2 ст. 1190 ѓЉ).

‘хема обратной отсылки:

‚ пользу принЯтиЯ обратной отсылки приводЯт обычно довод о том, что сама идеЯ коллизионного метода регулированиЯ состоит в выборе правовой системы, с которой данное правоотношение имеет наиболее тесную свЯзь. Џоэтому следует использовать не только ее материальные, но и коллизионные нормы. Џозднее стали приводить и довод чисто практического порЯдка: принЯтие обратной отсылки ведет к сокращению случаев вынесениЯ судами решений на основе иностранного права, что значительно упрощает их работу по рассмотрению споров.

Џротив признаниЯ обратной отсылки выдвигаетсЯ довод о том, что коллизионнаЯ норма страны суда уже решила проблему выбора права. Џоэтому отсылку к праву другой страны следует понимать как отсылку исключительно к материально-правовым нормам другой страны, а не к ее коллизионным нормам.

Ћговорка о публичном порЯдке относитсЯ к числу таких общих понЯтий Њ—Џ, при помощи которых может быть ограничено применение норм иностранного права, к которым отсылает коллизионнаЯ норма.

‘уть оговорки состоит в том, чтобы ограничить действие собственной коллизионной нормы, исключив применение иностранного закона в случае, если его применение несовместимо с публичным порЯдком страны суда.

’акова перваЯ, первоначальнаЯ сфера действиЯ оговорки о публичном порЯдке. ‚последствии эта оговорка стала применЯтьсЯ и в сфере, относЯщейсЯ к области международного гражданского процесса (исполнение судебных поручений иностранных судов, признание и исполнение иностранных судебных и арбитражных решений).

’ак, согласно Ќью-‰оркской конвенции 1958 г., в признании и приведении в исполнение арбитражного решениЯ, вынесенного в другой стране, может быть отказано, если "признание и приведение в исполнение этого решениЯ противоречат публичному порЯдку страны".