Ограничение на заимствование

Многие хозяйства не могут занимать столь­ко, сколько они могли бы компенсировать за счет будущих доходов. Заемщики не всегда мо­гут убедить кредиторов - которыми чаще всего являются банки - в своей кредитоспособности. В то же самое время кредиторы не имеют воз­можности полностью исследовать на основе за­явления о предоставлении кредита финансовые возможности своих клиентов. Кроме того, по поводу будущих доходов никогда не бывает пол­ной определенности, поэтому предоставление кредитов домохозяйствам всегда рискованно. Для компенсации этого риска ставки по выдава­емым кредитам превышают ставки по вкладам. В худшем случае кредит не выдается, а частные лица разбиваются на кредитные категории. Слу­чай деления на кредитные категории представ­лен на рис. 3.13. Если точка A соответствует чи­стому частному наделу, хозяйствующий субъект может двигаться только вдоль отрезка AD своей бюджетной линии. Отрезок АВ не может быть достигнут посредством заимствования, осуще­ствляемого частным сектором. Если правитель­ство имеет сегодня бюджетный дефицит, хозяй­ствующий субъект может достичь точки А` т. к. он потребляет Y₁ – T₁, т. е. величину, превыша­ющую Y₁ – G₁, так как Т₁ < G₁.

Чаще всего физические лица сталкиваются с проблемой высоких и растущих затрат по зай­мам, так как ссужающий деньги банк или агент (ростовщик, мафия или нотариусы во Франции) требуют компенсации в виде повышенного процента за дополнительный риск. Ситуация очень похожа на вариант, рассмотренный в предыдущем разделе; она также отражена на рис. 3.13. Кредитуя, хозяйствующий субъект, имеющий ограничение, может двигаться вдоль линии AD, но при заимствовании он (она) те­перь движется вдоль АВ`. Бюджетная линия те­перь имеет излом в точке исходного надела. В этом случае государственный долг увеличивает богатство граждан, и распределение налогов во времени затрагивает бюджетное ограничение частного сектора. Положение гражданина, име­ющего ограничение, в точке А` лучше, чем в лю­бой другой точке линии АВ`. Как и в предыду­щем разделе, правительство занимает деньги от имени своих граждан, увеличивая богатство тех, кто не может занимать деньги на таких усло­виях.

3.5.4.4. Искажающее налогообложение и неис­пользуемые ресурсы

Торжество Рикардо не работает еще и пото­му, что налогообложение вносит искажения. Люди меняют свое поведение в зависимости от налоговой политики. Например, обложение на­логом трудового дохода (заработной платы), может заставить некоторых людей работать меньше, что приведет к сокращению выпуска. В притче о Крузо первоначальное количество имевшихся у него кокосовых орехов является экзогенным, и увеличение налогов на орехи не повлияет на их предложение. В реальной жизни налоги могут уменьшить богатство, так как из-за них снижается выпуск^[45]. Этот вопрос приоб­ретает особо важное значение при наличии не­достаточно используемых ресурсов. Если сни­жение налогов увеличивает уровень экономиче­ской активности и способствует получению дополнительного дохода, то связанный с этим бюджетный дефицит ведет к повышению богат­ства.

3.5.4.5. Факты ^[46]

Тождество Рикардо содержит в себе несколь­ко противоречивых идей. Первая заключается в том, что при данных величинах государствен­ных расходов G (сегодняшних и завтрашних) не имеет никакого значения, когда и как происходило обложение налогами в целях удов­летворения бюджетного ограничения государст­венного сектора. Вторая идея заключается в том, что увеличение бюджетного дефицита, вызван­ное снижением налогов, будет точно компенси­ровано увеличением частных сбережений, вследствие чего общий объем национальных расходов остается без изменений. В этом случае (и это третья идея) счет текущих операций, представляющий собой общие сбережения стра­ны, не должен находиться в зависимости от бюджетного дефицита^[47]. Наконец, реальная процентная ставка (которая, как мы увидим впоследствии, уравновешивает спрос на сбере­жения и их предложение) не должна зависеть от колебаний бюджетного дефицита, если частный сектор полностью уравновешивает действия правительства в области сбережений.

Рис. 3.14. Государственный бюджет и счет текущих операций для четырех стран, 1978-1994

Когда правительство США в начале 80-х гг. допустило увеличение бюджетного дефицита, состояние счета текущих операций также ухудшилось.

Источник: ОЭСР, Economic Outlook.

Учитывая все предположения, рассмотрен­ные в предыдущих разделах, можно в значи­тельной мере усомниться в том, что тождество Рикардо выполняется в практической жизни^[48]. Парадокс состоит в том, что, судя по некоторым признакам, частный сектор иногда уравновеши­вает действия правительства в бюджетной сфе­ре. Например, в 1980-х гг. в большинстве стран ОЭСР наблюдалось снижение государственных сбережений (рост бюджетного дефицита). Это снижение произошло благодаря изменениям налоговых поступлений, так что наблюдаемый спад уровня национальных сбережений проти­воречит тождеству Рикардо. И все же, за иск­лючением Германии, частные сбережения рос­ли, частично компенсируя поведение госу­дарственного сектора. В Великобритании объем частных сбережений на самом деле больше, чем требуется для компенсации снижения государ­ственных сбережений. Частный сектор может рассматривать по крайней мере некоторую долю правительственной задолженности как свою собственную. В коротком периоде справедли­вость тождества Рикардо подвергается еще боль­шему сомнению, вероятно потому, что частно­му сектору необходимо время, чтобы решить, носят ли налогово-бюджетные мероприятия ха­рактер постоянных мер (и на них необходимо как-то отреагировать), или же эти действия но­сят временный характер (и их можно в первом приближении проигнорировать)^[49].

На рис. 3.14 представлены данные для 4 стран. Две (Бельгия и Италия) имеют относи­тельно высокий уровень задолженности, выра­женный в виде % от ВВП, у двух других (США и Германия) задолженность невысока. Если на­блюдаемая динамика дефицита вызвана меж­временным перераспределением налогов, тогда в США, Бельгии, и Германии тождество Рикардо не выполняется. В США параллельное увели­чение дефицита госбюджета и внешнеторгового дефицита в первой половине 80-х гг. в сочета­нии с большим снижением налогов в течение того же периода говорят об отсутствии компен­сирующих действий со стороны частного секто­ра. Объединение Германии также является примером двойного дефицита. Так как правительст­венные расходы впоследствии возрастали, дина­мика счета текущих операций не отвечала логи­ке рикардианского тождества.

С другой стороны, данные по экономике Италии за последние годы поддерживают рикардианскую гипотезу. Хорошо известно, что очень большая доля обязательств по итальян­скому национальному долгу находится в руках домохозяйств, и оказывается, что динамика де­фицита за последние годы имеет низкую корреляцию с совокупными национальными сбережениями, Другим хорошим примером служит опыт Израиля в середине 80-х гг. (см. рис. 3.15).