Ст. 13 Право на эффективное средство правовой защиты; Ст. 14 Запрещение дискриминации

Ст. 15 Отступление от соблюдения обязательств в чрезвычайных ситуациях 1. В случае войны или при иных чрезвычайных обстоятельствах, угрожающих жизни нации, любая из Высоких Договаривающихся Сторон может принимать меры в отступление от ее обязательств по настоящей Конвенции только в той степени, в какой это обусловлено чрезвычайностью обстоятельств, при условии, что такие меры не противоречат другим ее обязательствам по международному праву.

2. Это положение не может служить основанием для какого бы то ни было отступления от положений статьи 2, за исключением случаев гибели людей в результате правомерных военных действий, или от положений ст. 3, п. 1 ст.4 и ст. 7.

Ст. 16 Ограничение на политическую деятельность иностранцев Ничто в статьях 10, 11 и 14 не может рассматриваться как препятствие для Высоких Договаривающихся Сторон вводить ограничения на политическую деятельность иностранцев.

Ст. 17Запрещение злоупотреблений правами Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции.

Ст. 18 Пределы использования ограничений в отношении прав Ограничения, допускаемые в настоящей Конвенции в отношении указанных прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для α они были предусмотрены.

+ из Протоколов: Защита собственности, Право на образование, Право на свободные выборы, Запрещение лишения свободы за долги, Свобода передвижения, Запрещение высылки граждан, Запрещение коллективной высылки иностранцев, Отмена смертной казни, Процедурные гарантии в случае высылки иностранцев, Право на апелляцию по уголовным делам, Компенсация в случае судебной ошибки, Право не привлекаться к суду или повторному наказанию, Равноправие супругов, Общее запрещение дискриминации, Полная отмена смертной казни

60. Альтернативные способы разрешения правовых конфликтов.

Частноправовые споры м.б.решены и без обращения в гос.уд или междунар.коммерч. арбитраж путем использования альтернативных способов разрешения споров: мини-процесс (мини-трайл),примирительное производство, посредничество, доарбитраж. произв-во. Для такого разбирательства имеются необходимая междунар.и национ.прав. основы. Принципиальная разница м/у суд.(арбитраж) процедурой и примирит.процедурой - рез-том суд.выступает обязывающее стороны решение,а примирительной-новое соглашение сторон, достигаемое благодаря деят-ти третьих лиц,функция к-ых - склонить стороны к взаимоприемлемому компромиссу

Для регулирования посреднич.и примирит. процедур на междунар. и национ. уровне принимаются регламенты, содержащие примерные правила рассмотрения споров, напр: Согласительный регламент ЮНСИТРАЛ 1980 г., Типовой з-н ЮНСИТРАЛ о междунар. коммерч.согласит.процедуре 2002г., Согласит.регламент МКАС при ТПП РФ 2001г., Правила процесса Цюрихского мини-трайла (приняты Цюрихской торг. палатой), Правила мини-трайла Бельгийского центра арбитража и посредничества, Правила альтернат. способов разрешения споров, принятые МТП, и др. Посредничество в юр. лит-ре принято именовать медиацией (mediation), а посредников - медиаторами (mediator, mediators)

Посреднические процедуры проходят ряд этапов: избрание посредника (-ов) и заключение м/у ним и спорящими сторонами договора об оказании посредн. услуг; изучение посредником материалов, представленных сторонами; проведение заседаний с представите-лями спорящих сторон; подготовка проекта примирит.соглашения и его подписание спорящими сторонами. Различие м/у арбитражем и посредничеством - если в арбитраже стороны сознательно допускают вмешательство третьего лица (арбитра) в их спор и отдают ему приоритет в решении этого спора, то в.посредничестве посредник - проводник воли сторон, лишенный права принимать самостоятельное решение

В соотв.с Европ.конвенцией 1961 г. арбитры м.вынести решение в качестве дружеских посредников, если м/у сторонами на этот счет имеется договоренность и если применимый закон это разрешает. Данное положение отсутствует в росс.Законе «О междунар. коммерч. арбитраже», => арбитры в РФ не вправе выносить решение, действуя в качестве дружеских посредников (amiable compositeurs), или разрешать споры по справедливости (ex aequo et bono). Закон РФ «О междунар.коммерч.арбитраже» говорит о необходимости указания в решении арбитраж.суда мотивов, несоблюдение чего м. привести к его отмене. Правила Европ.конвенции 1961 г. о вынесении решения в качестве дружеских посредников могут применяться т.в случае, если решение, вынесенное в РФ, подлежит исполнению за рубежом

Разрешение споров арбитрами в кач-ве друж.посредников допускается некот. иностр. З-нами. Сама концепция amiable compositeurs-изобретение франц. юриспруденции. В наст.время эта концепция воспринята почти всеми странами Европ. сообщества (напр, Герм, Данией, Грецией, Бельгией, Франц), и теми территориями, чьи прав. системы строятся по франц.модели (напр, Квебек).Но институт друж.посредников не получил поддержки в Англ, где в соотв.с традиц.подходом арбитры д.применять установленную и признанную прав. систему и они не вправе применять др.критерии: взгляды конкретного арбитра или судьи относительно абстрактного правосудия и принципов справедливости

Использование друж.посредников полезно в делах, где стороны назначают в качестве арбитров технич.экспертов, к-ые, не явл-ся юристами, но обладают глубокими познаниями по предмету спора. Напр, в спорах, касающихся сложных инженерных или дизайнерских соглашений, стороны м.признать технич.экспертов более полезными, чем юристов. В таких делах посредники м.принять решение, основанное скорее на общем опыте инженерной практики, чем на формализованных нормах права»

Друж.посредники свободны от применения к-л прав.системы, и при разрешении споров они м.опираться на принципы справедливости. Но чаще всего они применяют национ.право, т.к. в самом праве (как правило) заложена справедливость. Вместе с тем в некот.конкретных случаях рез-т строгого следования прав.норме м.б.несовместим с разумными ожиданиями сторон или м.б.явно несправедливым для к-л одной стороны.

Право действовать в качестве друж.посредника не освобождает арбитров от ответ-сти уважать и применять соотв.иперативные положения права. Друж.посредники д.уважать контрактные положения, т.к. в междунар.конвенциях, Типовом з-не ЮНСИТРАЛ 1985 г., и соотв.положениях арбитраж.регламентов записано, что арбитры д.разрешать спор «в соотв. с условиями контракта». Хотя друж.посредники м.и не основывать свои решения на нормах права, их решения носят обязывающий для сторон хар-р (в отличие от медиации и примирения).