Компаративистика топических представлений в психоанализе и буддизме

Данное сообщение посвящено предпринимаемому впервые сравнительному рассмотрению топографических подходов к психике в психоанализе и классической буддийской философии. Итоги диалога между психоанализом и буддизмом начатого в середине ХХ в. Э.Фроммом, К.Г.Юнгом, Д.Т.Судзуки обнаружили настоятельную необходимость привлечения в круг компаративистики новых источников, характеризующих всю полноту буддийского теоретического умозрения. Это и предполагает обращение к литературе буддийских классических философских трактатов, созданных в раннесредневековой Индии.

Топографический (топический), подход представляет собой методологическую позицию, согласно которой психика рассматривается в нескольких взаимоупорядоченных системах, обладающих различными признаками и функциями. Метафора «места» - «топоса», как в частности подчеркивал З. Фрейд, служит построению пространственной модели, выступающей способом описания психики в качестве опосредованной по отношению к телесности, и соответственно такая модель не соотносится с анатомическом подходом.[1]

Топографический подход изначально развивался в русле философской мысли. Так, в концепции Аристотеля «топика» обозначала разделы логики и риторики, из которых выводятся предпосылки суждений. В кантовской системе топика определяет связь понятия с познавательной способностью.

Психоаналитический топографический подход впервые был сформулирован З. Фрейдом в работе «Толкование сновидений», где метатеоретическая пространственная модель психики выступила основой интерпретации психический феноменов. Системам бессознательного, предсознательного и сознательного Фрейд приписал различные функции, указав, что эти системы отделены друг от друга инстанциями «цензуры». [2] Таким образом, «топосы» позволили сконструировать пространственную модель психического аппарата и определить «месторасположение» психических феноменов по отношению к сознанию. К системе сознательного были отнесены словесные и предметные представления, формирующиеся в процессе восприятия. К области предсознательного - психические содержания, доступные осознанию при определенных условиях. А к области бессознательного – психические эпифеномены.[3]

З. Фрейдом была также разработана топография мнестических систем, существующих как ассоциативно связанные представления.[4] Регламент перехода из системы в систему определялся Фрейдом как «динамический» и «экономический» аспекты топографической модели.[5] Он дополнил топографическую модель структурной, подразделяющей психический аппарат на три основные инстанции: «Я»-объектные и нарциссические аспекты личности, представленные функционально как сознание, внимание, речь, мышление, тестирование реальности, память; «Оно» - резервуар влечений; «Сверх-Я» – нормативы, запреты, сформированных на основе интериоризации. Между инстанциями в течение всей жизни индивида имманентно формируется баланс-компропромис.[6]

Фрейдом неоднократно предпринималась попытка создания единой топографической модели, синтезирующей собственно топический и структурный аспекты рассмотрения психики.[7] Однако следует подчеркнуть, данная попытка не увенчалась успехом: топический и структурный аспекты рассмотрения психики не укладывались в целостную непротиворечивую модель. Как нам представляется, топическое моделирование позволяет рассматривать разворачивающийся во времени поток психической жизни, в котором невозможно выделить «топос» Я. А структурное моделирование имеет иную направленность - построение модели личности как системы отношений и взаимодействий. Необходимо отметить, что ни тот ни другой способ моделирования, взятый по отдельности, не способен дать исчерпывающее объяснение психических феноменов. Это становится возможным лишь при условии их взаимодополнительности.

В буддийской классической философии топографический подход к психике наиболее полно раскрыт в трактате Васубандху (IV –V вв.) «Энциклопедия канонической философии» («Абхидхарма-коша»)[8]. Топическая концепция психики тематически распределена по восьми разделам. «Анализ по классам элементов» излагает совокупность философских представлений о психике как потоке (дхарм) - элементар­ных моментальных причинно-обусловленных состояний и рас­сматривает их по трем каноническим классификациям: пять групп соотнесения, двенадцать источников сознания, восемнадцать клас­сов элементов. «Учение о факторах доминирования в психике» посвящено анализу 22 психических способностей (индрий), причин и условий, благодаря кото­рым осуществляется и эмпирическое функционирование психики, и обретение нирваны. В основу анализа положена постканоническая классификация дхарм по пяти категориям: материальные дхармы, сознание, явления сознания, дхар­мы, несвязанные с сознанием, абсолютные дхар­мы. «Учение о мире», т.е. буд­дийская космология, основывается на принципе имманентной соотнесенности сознания и его психокосмических «местоприбываний». «Учение о карме» - концепция человеческой деятельности базируется на теории осознанного действия как причины нового рождения. «Учение об аффектах» представляет типологию аффектов (клеша) и аффективных предрасположенностей (анушая) и концепцию их «прилипания» к дхармам. «Учение о пути Благородной личности» аккумулирует теоретический анализ буддийских практик уничтожения аффектов, т.е. очищение сознания и концепцию вступления в нирвану. «Учение о чистом знании» рассматривает природу чистого, т.е. аффективно независимого знания. «Учение о йогическом созерцании» разъясняет топографическую теорию из­мененных состояний сознания.

Топографический подход в буддийской классической философии реализован в первую очередь в рамках кон­цепции дхарм - причинно-обусловленных дискретных состояний потока психосоматической жизни. Каждая из дхарм, конституирующих этот поток, выступает носителем своего собственного признака. Дхармы классифицированы согласно следующим позициям: по пяти группам соотнесения; по источникам сознания; по классам элементов. Кроме того, все дхармы подразделяются на два типа: причинно-обусловленные и причинно-необусловленные т.е. абсолютные. В метатеории абсолютные дхармы представляют собой ло­гико-дискурсивную интерпретацию религиозно-доктринального понятия нирваны – абсолютной оппозиции эмпирического существования аффектированного («страдающего») сознания, т.е. сансары.