Глава 2. Человек - основа экономики общественного сектора

Для развития экономики общественного сектора необходимо обеспечить систему прямых и обратных связей человека, общества и государства. Задачи этой системы — выявление и согласование их интересов в экономической, социальной и политической сфе­рах. Во всех странах эти отношения регулируются своими закона­ми. Общие принципы взаимоотношений человека, общества и государства отражены во Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН.

Финансово-экономический кризис, подобно лакмусовой бу­мажке, выявил необходимость пересмотра целого ряда сложивших­ся теоретических догм. Прежде всего это касается места и роли финансов в системе экономических отношений, отрыва финансо­вого сектора от реального сектора экономики. Финансовый сектор наиболее глобализирован, обладает наилучшими возможностями извлечения прибыли и манипулирования денежными ресурсами. Вместе с тем для выхода из кризиса необходимо сохранить основы экономики общественного сектора, найти форму разрешения про­тиворечия между интересами человека, общества и государства.

2.1. ЧЕЛОВЕК КАК СУБЪЕКТ ЭКОНОМИКИ И ОБЩЕСТВА

Человек является исходной клеточкой (ядром) системы со­циально-экономических отношений в общественном секторе. Он выступает субъектом, целью и средством развития экономики об­щественного сектора.

Человек, с одной стороны, — субъект экономики, а с другой стороны — субъект общества. Как субъект экономики он форми­руется и развивается в системе рыночных отношений (разделение труда, товарный обмен, прибыль, конкуренция, монополия и др.). Рыночные отношения обусловливают необходимость его функ­ционирования в качестве человеческого капитала. Человек высту­пает как инвестор и как потребитель.

Человек как субъект общества является участником коммуни­кативных отношений (семьи, определенной демографической, профессиональной, социальной группы, например среднего клас­са, этнической и религиозной принадлежности, общественной организации и т.д.). Как участник коммуникативных отношений человек действует в системе общественных институтов, которая иыходит далеко за рамки рыночных отношений, но на протяжении ()ольшей части истории человечества формируется и функциони­рует под их доминирующим влиянием. Эти две ипостаси человека тесно взаимосвязаны. Связь между ними выступает и фактором, конституирующим общество, и источником противоречий в нем, и стимулятором, и ограничителем общественной активности че­ловека.

Отношения человека и общества сложны и многогранны. Об­щество — это не просто сумма интересов входящих в него людей, оно является сложной системой, которая включает в себя социаль­ный капитал — взаимоотношения между людьми, социальными группами, конфессиями и т.д. Общество — живой, динамично раз- нивающийся организм.

Диалектика развития общества связана с его двойственной при­родой. С одной стороны, это отношения общества с человеком, с другой — отношения общества с государством. В экономике об­щественного сектора объединяется государственное регулирование институтов общества и человека.

Экономическая наука изучает «человека экономического» и «человека институционального». Это разграничение достаточно условно, поскольку «человек экономический» и «человек инсти- гуциональный» — это не разные люди, а разные мотивы и ориен­тиры человека. Рационализм первого в конечном счете стоит на фундаменте ценностей второго^[3]. Разумеется, нельзя утверждать, что «человек экономический» существует вне системы обществен­ных институтов. Рыночные институты, в сфере которых функцио­нирует «человек экономический», — очень важный сегмент систе­мы общественных институтов, его можно считать даже решающим для развития материальных условий существования общества и человека. Но при анализе любых сторон общественной жизни вы­является, что исторический процесс ведет к нарастанию регулиру­ющей роли собственно социальных, по сути надэкономических (прежде всего гуманитарных), факторов и обстоятельств. Оттого, как и в какой мере это влияет на мировоззрение и образ жизни человека, во многом зависит эволюция всего общества.

«Человек институциональный» подчинен общественным ин­ститутам — формальным и неформальным «правилам игры», вклю­чающим как правовые нормы, так и мировоззренческие и мораль­ные установки, формируемые не столько индивидом, сколько властью и обществом, включен в систему принуждения к прием­лемому для общества поведению. Вполне естественно, что человек стремится к реализации своих интересов и достижению своих лич­ных целей. Можно назвать это эгоизмом, но если бы этого не было, человек вряд ли мог бы существовать, а общество вряд ли могло бы развиваться. Оно развивается, удовлетворяя индивидуальные по­требности человека. Но человек живет в обществе, зависит от него, защищен им в самых различных отношениях. А потому человек осознанно или бессознательно учитывает интересы общества, окружающих людей. Человек — социальное существо, доброволь­но или вынужденно он проявляет себя и как альтруист. Диалекти­ка эгоизма и альтруизма определяет развитие человека. Противо­речие между эгоизмом и альтруизмом разрешается с помощью общественных норм — правовых и нравственных.

Противоречие между эгоизмом и альтруизмом человека высту­пает источником развития экономики общественного сектора. «Человек экономический», эгоист, действует рационально, стре­мится максимизировать функцию полезности и минимизировать издержки. Если у человека есть альтернативы х и у, из которых у доступна для него и предпочтительнее, чем х, то он не станет вы­бирать альтернативу х^х.

В теории общественного выбора, раскрывающей механизм при­нятия коллективных решений по поводу производства, распреде­ления, обмена и потребления общественных благ, производимых в общественном секторе, индивид (избиратель или представитель власти) принимает рациональные решения. Дж. Бьюкенен отме­чает, что люди соглашаются платить налоги в обмен на необходи­мые им блага, предоставляемые государством^[4].

При рассмотрении мотивов принятия решений согласно теории общественного выбора нет непреодолимой грани между бизнесом и политикой. Люди используют государственные и муниципальные учреждения в собственных интересах. Например, чиновник при­нимает решения, которые необходимы для его карьеры и получе­ния административной ренты. Однако политики принимают ре- 11к*ния, повышающие их престиж и шансы победы на выборах, и ммиуждены, таким образом, формировать общественный сектор с учетом интересов избирателей.

Сложность раскрытия места человека в экономике обществен­ною сектора обусловлена тем, что в научной и учебной литературе по -разному рассматривается понятие общественного сектора.

В общественный сектор однозначно включается сектор госу­дарственного управления исходя из системы национальных сче­ши.

В ряде работ к общественному сектору относят практически иссь государственный сектор — государственные унитарные пред­приятия и акционерные общества, находящиеся под контролем государства, природные ресурсы, являющиеся государственной собственностью, стратегические запасы сырья и продоволь­ствия¹.

В некоторых работах общественный сектор охватывает не толь­ко сектор государственного управления, но и некоммерческие ор­ганизации².

В данном учебнике в общественный сектор включаются не толь­ко сектор государственного управления и сектор некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, но и система социально-экономических отношений, определяющая место и роль человека в экономике и обществе. Изучение дисциплины «Экономика общественного сектора» позволяет анализировать со­стояние системы взаимосвязей человека, общества и государства в рыночной экономике, выявлять актуальные проблемы формиро­вания человека в диалектическом единстве как субъекта экономи­ки и члена общества и находить пути их решения. Все это дает воз­можность обосновать объем и направления социальных расходов, разработку национальных проектов, создание соответствующих институтов, организаций и инфраструктуры.

Исторически экономика общественного сектора становится самостоятельным сегментом рыночной экономики на определен­ном этапе развития цивилизации в постиндустриальном обществе, когда вследствие научно-технической революции качество чело­веческого капитала становится основным фактором развития эко­номики. Человеческий капитал — это инвестиции индивида, семьи, фирмы, государства в интеллектуальную собственность, в развитие способностей человека к труду и предпринимательской деятельности с целью получения доходов. Как отмечал М. Блауг, «люди тратят на себя ресурсы различным образом... для будущих денежных и неденежных доходов»¹.

Человеческий капитал охватывает три составляющие: витальный капитал (характеризует здоровье человека), интеллектуальный ка­питал (характеризует творческий потенциал человека как работни­ка), духовный капитал (характеризует человека как носителя куль­туры и нравственности).

В постиндустриальном обществе отношения по поводу произ­водства и воспроизводства человеческого капитала становятся определяющими в системе отношений между государством, обще­ством и человеком. Человек как носитель человеческого капитала, институтов, культурных традиций и т.д. становится основным фак­тором производства. Спрос на нематериальные факторы производ­ства приобретает основополагающее значение. Соответственно, для институтов государства рост инвестиций в человеческий капи­тал становится всеобщим императивом.

Для роста качества человеческого капитала необходимы соот­ветствующие инвестиции, институты и инфраструктура. Частный сегмент не всегда в состоянии удовлетворить возросшие потребно­сти бизнеса в росте образования, квалификации и развитии науки. Поэтому в национальной экономике выделился и стал развивать­ся общественный сектор с соответствующими институтами и ин­фраструктурой.

Рынок и государство — наиболее последовательные воплоще­ния двух типов взаимодействия, в той или иной степени использу­емых в общественном секторе. Речь идет о добровольном характе­ре сделок, с одной стороны, и принуждении — с другой. С точки зрения экономической теории главная отличительная черта рын­ка — свобода выбора, добровольный характер соглашений, тогда как определяющая особенность государства — законное право принуждения по отношению к субъектам социальной и экономи­ческой деятельности.

Место и роль человека в экономике общественного сектора свя­тим с эволюцией двух основных функций государства в рыночной экономике — традиционных и современных.

Традиционные функции государства включают обеспечение им утренней безопасности, защиту от внешних врагов, развитие инфраструктуры (дороги, каналы, мосты). Они доминировали в I осударственных расходах до конца XIX в. Доля традиционных функций государства в ВВП была незначительна и не превышала 10-15%, за исключением периодов войн. В настоящее время в странах с развитой рыночной экономикой она составляет 3—4%.

Современные функции государства стали развиваться с начала XX в. Они включают в себя две группы: функции государственного регулирования рыночной экономики и функции развития социаль­ной сферы (социальное обеспечение, образование, здравоохране­ние). Они тесно связаны с изменением качества жизни, соотноше­ния техники, технологии и человека, физического и умственного груда, ручного, механизированного и автоматизированного труда. •>го нашло отражение в соотношении материальных и нематериаль­ных затрат на производство товаров и услуг. На долю современных функций государства приходится 20—30% ВВП развитых стран.

Развитие традиционных и современных функций государства обусловлено выполнением им своей миссии в рыночной экономи­ке — реализации интересов человека и общества. Сектор государ­ственного управления как часть общественного сектора обеспечи­вает правовые основы положения человека в обществе, равенство всех перед законом, создает необходимые институты и инфра­структуру.

2.2. СООТНОШЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ ЧЕЛОВЕКА, ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА

Общество является исходной теоретической предпосылкой экономики общественного сектора. Общество — один из сложней­ших феноменов в системе общественных наук. Оно включает эко­номическую, социальную, политическую, культурную, религиоз­ную и другие составляющие. Экономическая составляющая опре­деляет облик общества, лежит в его основе.

Общество — один из субъектов социального развития, один из уровней социальных общностей (человечество — общество — со­циальные группы — индивиды). Это система отношений, объеди­няющая людей посредством различных форм социальных связей.

Сложность формирования общества как целостного организма состоит в том, что необходимо согласовать интересы социальных групп, семей и индивидов. В обществе создаются и развиваются новые институты — относительно устойчивые нормы и правила взаимодействия людей, а также организации (профсоюзы, обще­ственные и религиозные объединения, различные фонды и др.) и инфраструктура. Общество, его институты и инфраструктура яв­ляются основой развития «человека институционального».

В экономической теории существуют разные точки зрения по поводу соотношения интересов индивида, общества и государства. В неоклассической теории интересы индивида являются исходны­ми и определяющими. Так, В. Парето, А. Бергсон и П. Самуэльсон рассматривают общественный интерес как совокупность индиви­дуальных интересов^[5]. Поэтому государство должно стремиться регулировать экономику так, чтобы рост благосостояния одних людей не осуществлялся за счет других.

В рамках неоклассической теории существуют попытки выде­лить относительно самостоятельный общественный интерес. Так, X. Марголис предположил, что наряду с индивидуальными инте­ресами существуют групповые. Групповой интерес обусловлен цен­ностными ориентациями и нормами поведения, принятыми в дан­ной группе людей. Он существует автономно, не может полностью «раствориться» в интересах индивидов.

Однако X. Марголис не довел до конца исследование генезиса автономного группового интереса и его соотношения с индивиду­альными интересами. Он по традициям неоклассики сводит и аг­регирует индивидуальные и групповые интересы. В его трактовке групповой интерес в конечном счете оказывается сводимым к со­вокупности индивидуальных интересов^[6].

В теориях, где общественный интерес рассматривается как до­минирующий по отношению к индивидуальным интересам, че­ловек и его свобода не являются основой и целью экономики общественного сектора. В условиях командно-административной экономики господство общенародной собственности и центра­лизованное управление предполагали примат общественных ин­тересов, подчинение личных интересов общественным.

И институциональной теории функцией государства является производство общественных благ, важнейшие среди которых — ючдание и защита формальных правил (законов). Наличие этих nun г — ключевое условие существования рыночной экономики, поскольку законы защищают конкуренцию и права собственно- II и^[7].

Особое место в рассмотрении соотношения интересов человека, общества и государства занимает теория экономической социоди- мамики.

В теории экономической социодинамики интересы индивида и общества являются комплементарными, т.е. равноправными, шаимодополняемыми. Государство является автономным субъек­том рынка. В экономике действуют индивиды со своими эгоисти­ческими интересами и государство с его несводимыми интересами. Каждый субъект рынка преследует собственные интересы, а сово­купный спрос формируется под воздействием индивидуальной и социальной полезности. Равновесие достигается тогда, когда пре­дельные издержки равны предельной индивидуальной и предель­ной социальной полезности. Деятельность государства (государ­ственное финансирование научно-исследовательской деятельно­сти, создание рабочих мест, сохранение и развитие культуры, охрана окружающей среды и т.д.) создает социодинамический мультипликатор экономического роста — импульс к самовозрас­танию совокупного потребительского результата. Социодинами­ческий мультипликатор определяется взаимодействием трех со­ставляющих: социальным эффектом, склонностью индивидов к созиданию и институтами общества².

Проблема взаимодействия индивида и общества неизбежно рас­сматривается сквозь призму взаимоотношений личности и обще­ства с государством.

Государство и общество относительно самостоятельны, и отно­шения между ними могут складываться по-разному. Если государ­ство не полностью выполняет свои функции, то общество, его формальные и неформальные организации могут взять на себя их частичное выполнение (например, в охране общественного поряд­ка). Если государство игнорирует интересы людей, то общество в явной или скрытой форме противостоит государству (например, если налоговое бремя непосильно, то заработная плата и предпри­нимательский доход уходят в тень). Нормой же можно признать сотрудничество органов государства и организационных структур общества, действующих в соответствии с законами государства. Так развиваются партнерские отношения между государством и обществом.

Социальный строй и политический режим в стране формиру­ются не только под влиянием воплощаемой в государстве иерар­хичности построения общества, но и в зависимости от наличия (отсутствия) обратных связей и доверия между ними. Это, видимо, решающая предпосылка обеспечения социальной справедливости, гармоничного развития взаимоотношений человека, общества и государства, формирования гражданского общества. Направлен­ность развития общества, формы общественного бытия во многом определяются тем, какая модель государственности утверждается в стране.

Существуют различные модели развития государственности, из которых наиболее известны три — командно-административная, социально ориентированная и либеральная. Каждая из этих моде­лей предполагает свой механизм согласования интересов человека, общества и государства с учетом национально-исторических осо­бенностей. Командно-административная модель основана на кар­точной системе распределения социально значимых благ. Социаль­но ориентированная модель предполагает предоставление широкого ассортимента социальных услуг за счет государства. Либеральная модель означает предоставление социальных гарантий государства в строго ограниченных масштабах, а сверх принятого минимума предполагает получение индивидом социальных благ за счет его собственных доходов по рыночным ценам (оплата жилья, комму­нальных услуг, медицинское обслуживание, платное образова­ние и т.д.).

История уже дала окончательную негативную оценку команд­но-административной модели. Обе другие модели имеют свои не­достатки и преимущества. Социально ориентированная модель привлекательна для большинства населения, но возможности ее реализации ограничены ресурсным потенциалом страны. Либе­ральная модель сокращает социальные расходы государства и про­возглашает создание стимулов для подъема производства, усиления конкурентных начал. Сторонники либеральной модели считают, что эти стимулы появляются в результате снижения налоговой на­грузки на работников.

Однако в любом случае — и в либеральной, и в социально ори­ентированной модели — социальные расходы в конечном счете финансируются за счет работника. Различие заключается в фор­ме — вычет части доходов в виде налога либо в виде платы за услуги образования, здравоохранения и т.д. Поэтому сравнивать либераль­ную и социально ориентированную модели необходимо по друго­му критерию — по возможности обеспечить такую форму органи- шции и финансирования социальной сферы, которая позволяет сделать доступным удовлетворение базовых социальных потреб­ностей населения.

Факты свидетельствуют, что в реальной жизни страны с разви­той рыночной экономикой в той или иной мере, каждая своим путем, стали социально ориентированными государствами. Так, и США самый большой и самый организованный общественный сектор. Конкурентоспособность экономик развитых стран опира­ется на организационную и финансовую поддержку государства^[8]. По мнению ряда ученых, либеральная модель — это теоретическая догма, абстракция, которая используется как идеологический ло­зунг, как средство политической борьбы за снижение социальных расходов бюджета, как рекомендация для остального мира^[9].

Для формирования социального государства необходим другой теоретический подход к социально-экономическим проблемам, отличающийся от либерального. Важнейшей основой такого под­хода может стать теория социального рыночного хозяйства. Со­циальное рыночное хозяйство, как отмечал А. Мюллер-Армак, осуществляет координацию сфер жизни, представленных рынком, государством и социальными группами. Это — формула образа жизни, которая приводит основные цели общества к практической гармонии, формула интеграции, на основе которой могут сотруд­ничать общественные силы^[10]. Теория социального рыночного хо­зяйства адекватна рассмотрению двойственной природы человека как субъекта экономики и общества.

JI. Эрхард подчеркивал, что для социального рыночного хозяй­ства важны не только экономические механизмы, но и духовные, нравственные представления людей. В этих представлениях глав­ную роль играет осознание того, что порядок без свободы порож­дает принуждение, а свобода без порядка — вражду и хаос¹. Данный принцип должен быть основополагающим для экономической и социальной политики.

Следует обратить внимание на то, что теория социального ры­ночного хозяйства не предлагает какой-то особой экономической или социальной политики. Она обосновывает необходимость вы­работки такого политического решения, которое приводит к со­трудничеству, а не к конфронтации в обществе и которое сочетает свободу и порядок. Она позволяет каждой стране развиваться в соответствии со своими национальными и историческими особен­ностями, не навязывает стандарты и готовые решения.

В перспективе не исключена и четвертая модель — социогума- нитарное государство. В нем главным богатством станут способ­ности человека, экономика будет подчинена интересам гармонич­ного развития человека. Социогуманитарным критерием успеш­ного развития экономики станет рост человеческого капитала. Нужно признать, что эта модель при всей ее гуманистической при­влекательности еще далека от той степени проработанности, кото­рая сделала бы ее практически реализуемой. Отсюда можно сделать вывод о том, что данная модель либо представляет собой лишь аб­страктные принципы, которые могут претерпеть существенные изменения в ходе их практического применения, либо останется на длительный период утопической.

2.3. СОЦИАЛЬНЫЕ РАСХОДЫ: ЦЕЛИ, ИСТОЧНИКИ,

ПУТИ ФИНАНСИРОВАНИЯ

Экономика общественного сектора создает условия для ре­ализации экономических, социальных, политических, духовных и нравственных функций человека как члена общества, фактора про­изводства, его многогранных отношений с другими людьми, госу­дарственными и общественными структурами. Развитие обще­ственного сектора показывает, для чего нужен экономический рост, кпкие плоды он приносит, как они распределяются и в какой мере удовлетворяются потребности людей.

Потребности человека многогранны. Они включают матери- пльные, социальные, духовные, политические, нравственные, ре­лигиозные, потребности в свободном времени. Их рост обусловлен in коном возвышения потребностей, ростом ВВП, валовой добав­ленной стоимости, производительности труда и доходов на душу населения. Гармония удовлетворения этих потребностей человека и конечном счете является высшей целью развития экономики об­щественного сектора.

По мнению Р. Лэйарда, настроение граждан США улучшается с ростом доходов до 20 тыс. долл. в месяц, а затем более важными становятся физическое и душевное здоровье, сбалансированность работы и семейной жизни¹. В других странах уровень доходов, по­сле достижения которого здоровье и обстановка в семье становят­ся важнее, будет иным, но общая тенденция сохранится: с ростом доходов возрастает роль нематериальных потребностей.

Рассматривая тенденции развития экономики общественного сектора, нельзя не отметить, что на определенных этапах возни­кает необходимость приведения социальных расходов государства н соответствие с его доходами. Появляется проблема избыточнос­ти социальных расходов государства, которая тормозит экономи­ческий рост. На этих этапах часть социальных функций государ­ства делегируется индивиду, частному сектору и общественным организациям. Происходит корректировка доходов и расходов бюджета.

На протяжении последних 20 лет практически во всех западных странах реализуются реформы общественного сектора. Первона­чально направленные в основном на решение хотя и острейшей, но конкретной проблемы бюджетного дефицита, оздоровления государственных финансов, в дальнейшем они приобретают зна­чительно более широкий контекст. Главными целями реформиро­вания государства становятся: во-первых, уменьшение барьеров для действия рыночных сил, конкуренции, стимулирующих такие ключевые факторы конкурентоспособности стран в глобальной экономике, как приток нововведений, структурный динамизм, повышение эффективности производства; и во-вторых, создание компактного и эффективного государства, повышение его качества во всех основных функциях — регулирования экономики, финан­сирования социальных и экономических программ, прямой хозяй­ственной деятельности, поддержания в обществе нормального социального климата и т.д.

Экономические отношения государства, общества и человека реализуются через систему финансовых, бюджетно-налоговых и денежно-кредитных отношений, внебюджетные фонды (фонд раз­вития, фонд национального благосостояния и т.д.), национальные программы. Субъекты, которые входят в общественный сектор, имеют юридический статус, собственность, платят налоги, обслу­живаются банковско-кредитной системой и т.д.

Источником финансирования социальной политики государ­ства являются доходы бюджета. Доходы бюджета формируются за счет налогов, таможенных пошлин, акцизов.

Возможности финансирования общественного сектора связаны с уровнем экономического развития страны (размером ВВП). В Рос­сии при переходе к рыночной экономике (шоковая терапия) ВВП резко сократился, в результате чего были сокращены и социальные расходы государства.

В период перехода от командно-административной экономики к рыночной в России не была найдена форма разрешения проти­воречия между интересами человека, общества и государства, обос­трилась проблема социальной справедливости. В российском об­ществе произошел социальный раскол.

Сословное расслоение, существовавшее во времена командно- административной экономики, дополнилось дифференциацией, основанной на частной собственности и рыночных отношениях¹. Перед началом финансового кризиса богатые составляли 1—2%, средний класс — 15—20%, промежуточный слой между средним классом и бедными — 60—65%, бедные — 15—20%, социальное дно — 5—7%². От кризиса страдают в большей мере те, кто отно­сится к среднему классу и промежуточному слою между средним классом и бедными. Они только-только обрели возможность уве­личить доходы, улучшить свою жизнь, а кризис отбрасывает их вниз. Поляризация общества по уровню доходов в результате кри­зиса будет возрастать. Ожидается не только рост социального рас- с поения — воспроизводства бедности и богатства, но и маргина- |цмпция бедных, затруднение их пути в средний класс¹.

•)та поляризация опасна для общества не только сама по себе. 11 к >ди, чьи доходы сокращаются, отчетливо осознают противоречие между своими интересами и интересами государства. Необходимо учитывать, что еще в благополучном 2006 г., по данным социоло- I мчсских обследований, 63,5% опрошенных отмечали, что государ­ыню отражает интересы богатых, 38,5% — интересы начальства, IS % — интересы крупного бизнеса; только 19,3% отметили, что оно отражает интересы всех граждан, 7% — интересы простых людей². Кризис усиливает недоверие человека к государству.

В предкризисные годы рентабельность активов в отраслях, обес­печивающих развитие человеческого капитала, постепенно возрас­тала. В то же время она была ниже, чем в среднем по экономике, и значительно ниже, чем в добыче полезных ископаемых, произ­водстве кокса и нефтепродуктов, металлургическом производстве, торговле и финансовой деятельности.

Дальнейшее социально-экономическое развитие России зави­сит от повышения уровня и качества жизни человека, от социаль­ной справедливости, доступности для всех социальных и террито­риальных групп населения двух базовых вещей — минимального потребительского набора и механизмов реализации основных гражданских прав и свобод.

Актуальными проблемами являются также совершенствование межбюджетных отношений, финансирование науки, образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства.

2.4. ИНДИКАТОРЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА В ЭКОНОМИКЕ ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА

Изменение роли человека как субъекта, цели и средства развития экономики общественного сектора прослеживается с помощью показателей индекса развития человеческого потенциа­ла, человеческого капитала на душу населения, уровня и качества жизни.

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) представля­ет собой среднеарифметическое трех индексов — ожидаемой сред­ней продолжительности жизни, образования и ВВП на душу насе­ления (в долл., по паритету покупательной способности):

₌ /_ж+/₀₊ввп/н

^рчп 2 '

где /_ж — индекс ожидаемой средней продолжительности жиз­ни; /_о — индекс образования; ВВП/Н — валовой внутренний продукт на душу населения.

По данным ООН, ИРЧП варьирует от 0,336 в Сьерра-Леоне до 0,968 в Норвегии и Исландии. В период перехода к рынку в России произошло снижение ИРЧП. Если в 1990 г. он достигал 0,815, то в 1995 г. снизился до 0,771 и Россия оказалась в числе стран со сред­ним уровнем развития человеческого потенциала. В последние годы ИРЧП растет, но еще не достиг уровня 1990 г. По уровню ИРЧП Россия сегодня находится на 67-м месте (ИРЧП = 0,802) и входит в группу стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала^[11].

Человеческий капитал на душу населения отражает инвестиции государства, предприятий и граждан в образование, здравоохране­ние и другие отрасли социальной сферы в расчете на душу населе­ния. Чем выше уровень экономического развития страны, тем больше человеческий капитал и его удельный вес в структуре все­го капитала.

Если в целом в мире человеческий капитал составляет 66% на­ционального богатства, то в странах «семерки» и ЕС — 78%, в Ки­тае — 77, в Индии — 58, а в странах ОПЕК — 47%. В странах СНГ и в России на человеческий капитал приходится 50% националь­ного богатства. В России также высок удельный вес природного капитала — 40%, а воспроизводимый капитал составляет 10%.

В ходе рыночной трансформации в нашей стране долгое время политика уходила от учета индикаторов развития человека. Ученые и политики научились ссылаться на показатели индекса развития человеческого потенциала, но оставляли в стороне вопрос о путях улучшения этих показателей.

Многие показатели жизненного уровня устанавливаются в го­сударственной практике на таком уровне, который не ориентирует nit реальную оценку ситуации в обществе. Официальный прожи- Iочный минимум не может рассматриваться в качестве инстру­мента социальных гарантий. Задачи повышения жизненного уров­ни оторваны от задач повышения качества жизни. В широком смысле качество жизни охватывает все сферы жизнедеятельности человека — трудовую деятельность, удовлетворение материальных и духовных потребностей, репродуктивное поведение, обществен­но-политическую жизнь и т.д. При таком подходе уровень жизни представляет собой лишь один из элементов качества жизни. Если же рассматривать качество жизни в узком смысле, то понятия «уро­нен ь жизни» и «качество жизни» не пересекаются. Уровень жизни характеризует развитие и степень удовлетворения материальных, духовных и социальных потребностей людей. Иными словами, это структура потребностей и их обеспечение соответствующими то- парами и услугами. Уровень жизни человека непосредственно определяется доходами домохозяйства, уровнем цен и инфляции. Качество жизни включает социальные результаты экономического и политического развития: среднюю продолжительность жизни, уровень заболеваемости, условия и охрану труда, экологию, разви­тие образования и здравоохранения, доступность информации, обеспечение жильем, соблюдение прав человека и т.д.

В современной российской экономике важное значение име­ют социальная защищенность населения, безопасность, свобода ныбора человека, развитие многообразных культурных, нацио­нальных и религиозных отношений. В частности, следует обра­тить внимание на то, что для России характерна несбалансиро­ванность значений компонентов ИРЧП. В группе субъектов РФ с высоким значением ИРЧП она менее заметна, но почти поло­вина регионов (в основном центр и юг Европейской России) име­ют худшие показатели индекса ВВП на душу населения по срав­нению с индексами образования и ожидаемой средней продол­жительности жизни. В ведущих экспортно-сырьевых регионах противоположное соотношение. В регионах с низким значением ИРЧП наблюдается разброс всех трех индексов. При этом необ­ходимо учитывать покупательную способность (ПС) денежных доходов по различным социальным группам населения, уровень инфляции для малообеспеченных слоев населения. Известно, например, что покупательная способность бедных и малообеспе­ченных слоев населения растет медленнее, чем в среднем для все­го населения. Дифференциация доходов населения в 2000-х гг. усилилась. Политика государства должна быть ориентирована в конечном счете на достижение высоких показателей качества жизни всех групп населения.

В программе развития России до 2020 г. предполагается, что Россия войдет в число стран-лидеров по ключевым показателям качества жизни. По мере роста валового внутреннего продукта бу­дут расти инвестиции государства в человеческий капитал, их доля в ВВП (табл. 2.1).

Таблица 2.1 Расходы на образование, здравоохранение и науку до 2020 г. (% к ВВП)   2007 г. 2008 — 2010 гг. 2011 — 2015 гг. 2016 — 2020 гг. Расходы на образование - всего 4,8   5,9 Б,7 В том числе расходы бюджетной системы 4,1 4,3   5,3 Расходы на здравоохранение - всего 4,2 4,7 5,5 В,2 В том числе расходы бюджетной системы 3,5 3,8 4,5   Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому про­грессу - всего В том числе расходы бюджетной системы 1,1 0,8 1,2 0,7 1,7 0,9 2,7 1,2

Источник: Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Приложение № 1.

Выполнение социальной программы государства тесно связано с переходом к инновационной экономике и повышением обще­ственной производительности труда. Однако, учитывая, что общей основой производства частных и общественных благ является ры­нок, функции государства в производстве общественных благ тес­но связаны с производством частных благ. По мере развития ры­ночной экономики развиваются отношения государственно-част- ного партнерства в производстве общественных и частных благ. Оно необходимо, поскольку возникают «провалы» не только рын­ка, но и государства.

ВЫВОДЫ

1. Диалектика развития человека является исходной клеточкой (ядром) экономики общественного сектора. Человек выступает как субъект экономики и субъект общества, как диалектическое единство эгоистических и альтруистических черт.

В общественный сектор включаются не только сектор государ­ственного управления и сектор некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, но и система социально- экономических отношений, определяющая место и роль чело­века в экономике и обществе.

I. Развитие экономики общественного сектора связано с эволю­цией традиционных и современных функций государства. В постиндустриальном обществе человек как носитель челове­ческого капитала, институтов, культурных традиций и т.п. ста­новится основным фактором производства. Государство обеспе­чивает возросшие потребности бизнеса в знаниях, образовании и повышении квалификации работников, развитии науки и т.д. с помощью общественного сектора.

4. Индикаторами развития экономики общественного сектора являются индекс развития человеческого потенциала, челове­ческий капитал на душу населения, показатели уровня и каче­ства жизни.

5. Основные проблемы, которые призван решать общественный сектор в современной России, — перераспределение доходов населения, снижение инфляции, сокращение бедности, пре­одоление региональных социальных различий. Выполнение социальной программы государства тесно связано с переходом к инновационной экономике и повышением общественной производительности труда.