Краткий словарь

Абстракция – знание об отдельных аналитически выделенных характеристиках предмета исследований.

Автор. – Творец произведений, выступающий субъектом воспроизводства и творчества культуры.

Апофатический и катафатический подходы. – Методологические позиции эпохи патристики. Катафатический подход – позитивное познание, определение содержания, открытие и анализ качеств (атрибутов) Бога как предмета исследований. Апофатический подход – негативное познание, определение внешних границ предмета путем открытия качеств, ему не принадлежащих.

Бессознательное. – Унаследованное субъектом от природы и культуры, его собственный экзистенциальный опыт, неосозноваемые в данном акте разумного мышления.

Бытие. -В современной философии – сущность и внутренняя необходимость явления, обусловливающая его данное качество.

Вербализация – проговаривание, выражение смысла или бессмысленности в языке.

Верификация – метод подтверждения гипотезы путем ее эмпирической проверки или установления ее соответствия фундаментальным и общепринятым теориям.

Вещь – любой предмет, обладающий внутренней и внешней определенностью, отличающей его от других вещей.

Всеобщее - познание и практическое утверждение единства человека и мира через представление о целостности, связи, синтезе и конкретности. Философское познание на основе принципа всеобщего есть а) рефлексивное обращение разума к его собственным предпосылкам, к тем его основаниям, которые существуют в мышлении до любого целенаправленного познания; б) соотнесенность познания с принятой в научном мире традицией; в) познание, осуществляющееся в контексте своей историко-культурной эпохи; г) поиск родового смысла и предназначения человеческой жизни.

Воля – способность к выбору свободы, общественной позиции, к рациональному самоограничению, к усилиям по определению и достижению цели. Это воля к тому, чтобы быть субъектом в соответствии со сложившимися и общепринятыми представлениями о субъективности.

Воображение – создание образа мира или отдельных его элементов, никогда не воспринимавшихся в опыте. Как важнейший архетип разума, воображение всегда входит в ситуацию человеческой или общественной жизни. Оно позволяет проектировать способы преодоления ситуации, перестраивая привычное представление у мире и включая в него новые явления. Вне ситуации воображение становится фантазией и выступает истоком новых культурных явлений.

Вопрос – высказывание, требующее ответа и объяснения, и являющееся словесным выражением проблемы или задачи исследования.

Генезис – происхождение.

Герменевтический круг – центральный методологический принцип герменевтики, устанавливающий зависимость во взаимных интерпретациях между текстом и контекстом.

Глобализация. – Термин второй половины XX века, обозначающий всю совокупность процессов интеграции человечества в единое сообщество. До середины XX века аналогичный процесс обозначался термином «интернационализация».

Гуманизация правопримения – доступность правосудия для защиты интереса человека, юридическая деятельность по обеспечению и защите человеческих, индивидуально-правовых интересов конкретного лица. Гуманизация правоприменения состоит в преобразовании правоприменительного процесса в соответствии с изменением соотношения понятий «право» и «человек». Гуманизация механизма правового регулирования заключается в наполнении его персонифицированным содержанием, в формулировании этого понятия, как механизма правового регулирования отношений человека и общества, в образовании правовых начал саморегулирования. Саморегулирование должно заключаться в самостоятельной организации интеллектуально-волевых действий человека, в собственных интересах, в самоорганизации интересов в отношениях человека и общества по поводу осуществления его (человека) прав, свобод и интересов не выходя за пределы установленных законом рамок. В этом смысле, ведущая роль в гуманизации правового регулирования должна принадлежать источникам правового регулирования.

Гуманизация правореализации - это изменение приоритетов, в интеллектуально-волевых действиях, направленных на персонификацию человека в правореализационном процессе. Для гуманизации правореализации необходимо выдвинуть на первое место осуществление субъективных прав и юридических обязанностей человека. Создать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 Конституции РФ), сделать эффективной защиту прав и свобод человека (ст.45 Конституции РФ). Гуманизация правореализации заключается в создании правовых условий, правовых средств, правовых способов, направленных на обеспечение реализации прав, свобод и законных интересов (духовно-нравственной пользы) человека.

Гуманизация правотворчества - это преобразование всего правотворческого процесса в соответствии с общечеловеческими ценностями, воплощение в нем человека как центра правовой системы и ценности одновременно.

Девиация. – Отклонение от общепризнанной и институционально закрепленной нормы.

Действительность для философии и теории культуры – смысловое, осуществляемое на основе истины единство субъекта и объекта, человека и его жизненного мира.

Деконструкция – у Ж.Деррида имеющая методологическое значение цель анализа текста и выявления в нем скрытых, смыслов, не замечаемых ни читателем, ни автором.

Деятельность – познавательная и преобразовательная активность человека, которая целенаправленна, предметна, социальна, осуществляется в соответствии с материалом, обладает средствами и выражает сущность человека как творца ценностей из материала природы.

Диалог экзистенциальный – способ со-бытия одушевленных человеческих индивидов, форм и явлений культуры в ограниченном и фиксированном пространстве, обусловленный их неотрывностью друг от друга. Способ сущностной сопричастности субъектов друг другу. Отношение между субъеками, когда каждый находит ценность другого не в похожести на него, а в отличии.

Дисконтинуитет – представление о разрыве и отделенности друг от друга любых явлений. Отсутствие связи и закономерности в историко-культурном целом (М.Фуко).

Дискурс – вербально артикулируемая форма объективации сознания, регулируемая господствующим и традиционным типом рациональности. Понятие дискурса характеризует пространственно-временную организацию проявлений культуры в опыте. Можно сказать, что это – пространство всего множества опытов восприятия явлений культуры. Позволяет говорить о чувственно воспринимаемых или умозрительно осознаваемых признаках предмета изучения.

Дискурсивная практика – у Ж.-Ф.Лиотара любая культурная практика, рассмотренная как дискурс.

Досократики. – Древнегреческие мыслители, работавшие «до Сократа», до конституирования и легитимации античной рациональности.

Духовность. - Открытость человека по отношению к прошлому, будущему, Другому и непознанному. Способность к свободному и творческому преодолению границ телесности. Нередко обозначается как традиции, идеалы, Бог, сакральные ценности и т.д.

Закон свободы. – Система обусловленных субъективностью границ экзистенции. Например, цивилизационные границы проявлений человеческой личности, культуры или обусловленные ответственностью границы личного поступка.

Знак. – Предмет или изображение, предназначенные для представления других предметов и служащие для передачи сообщения.

Значение. – Предметная область, которую представляет знак. Иногда используется как синоним смысла.

Ителлектуально-правовая воля - это осознанно-волевые правомочия человека, мера интеллектуально-возможного, интеллектаульно-желательного и интеллектуально-полезного поведения человека.

Интеллектуально-правовое действие – осознанное деяние, создание и воспроизводство правовым интеллектом человека правомочий интеллектуального действия (правомочия интеллектуально-волевого действия по использованию – правомочия интеллектуального пользования вещью, правомочия интеллектуального отказа от действий, правомочия интеллектуального воздержания от действий).

Интенция. – Устремленность, направленность, активность субъекта в отношении к внешней реальности, обусловленная природой самого субъекта.

Интерсубъективность. – 1. В рамках феноменологических взглядов, структура личности, соответствующая факту существования других личностей. 2. Понятие экзистенциализма Ж.-П.Сартра, указывающее на личностное отношение человека к другому с точки зрения собственных представлений о должном. 3. Сфера полисубъектной комплементарности, возникающая в ходе экзистенциального диалога и обеспечивающая соотнесенность множества различных, самобытных, но допускающих и дополняющих друг друга субъектов.

Интроспекция. – Индивидуальное переживание и осознание собственного строго личностного экзистенциального состояния.

Интуиция рациональная. – Личностный источник генерации идей, обусловленный социальной культурой, бессознательно усвоенной или ушедшей в подсознание, но отрефлектированной, рационально осмысленной и превращенной в личную культуру познания.

Источники правового регулирования - любые формы объективированного выражения права, которые представлены в виде правовых текстов, получивших легитимацию и ставших, в силу этого, юридически значимыми правилами поведения общего, коллективного или индивидуального значения. Источники правового регулирования как категория права, в отличии от категории источник права, объединяет разнородные по своей природе правовые акты. Источниками правового регулирования отношений человека и общества следует рассматривать нормативно-правовые акты, договоры индивидуального и нормативного содержания, акты судебного регулирования отношений человека и общества (правовые прецеденты).

Картезианство. – Философия Р.Декарта и его последователей, тип субъективности, отвечающей требованиям картезианской методологии.

Кла́стер — объединение однородных элементов, которое может рассматриваться как самостоятельная единица, обладающая определёнными свойствами.

Коммуникация. – Форма межсубъектного, в частности, межличностного взаимодействия, в рамках которой осуществляется передача информации.

Комплементарность. – Взаимодополнимость различных вещей в пределах локального пространства их совместного существования.

Контекст. – Связность ицелостность множества текстов или знаков, обладающая смыслом, отличным от смысла каждого отдельного входящего в него знака или текста. Нередко применяется к культуре, интерпретируемой как интертекст.

Культура. – Общественная жизнь человека, рассмотренная в аспекте ее ее совместного творчества или сотворенности предшествующими поколениями. Проявляется через ценности, смыслы и значения, объединенные общей формой и расположенные в общем «пространстве культуры».

Культура правовая – система правовых ценностей, знаний, идей, убеждений, навыков, стереотипов правового поведения членов общества, обеспечивающая их совместимость с правовой системой.

Ментальность. – Ценностно-смысловое содержание социальной культуры.

Метафора. - Употребление слова в переносном смысле, по аналогии.

Нарратив. – В литературе постмодерна самообусловленный и самовоспроизводящийся рассказ.

Объективация. – Процесс превращения субъективных качеств в независящие от субъекта ценности, осуществляемый в ходе практики.

Порядок - детерминация сингулярных единиц со стороны их организации. Применительно к социальным наукам, это – конкретно-историческая социокультурная детерминация человеческих индивидуальностей.

Правовое освоение – это опосредованные правом интеллектуально-волевые действия человека, направленные на преобразования фрагментов социальной действительности и становление человека центром правовой системы. Правовое освоение включает действия человека интеллектуально-волевого характера по преобразованию фрагментов человеческой жизнедеятельности (социальной действительности). Речь идет о гуманизации (одухотворении и преобразовании) человека и общества посредством права, о создании такой правовой системы, где бы в центре всегда был человек, его права и свободы.

Правовой интерес человека - это импульс, субстанция, растянутая во времени, человеческая способность к формированию и воспроизводству интеллекта под воздействием различных фактов и фрагментов социальной действительности.

Правосознание человека как часть сознания общества – это правовой интеллект, сформированный при помощи правового интереса и преобразующий волю и действие. Формированию правового интеллекта способствует правовой интерес человека.

Предмет правового освоения – это все то, что окружает человека и то, на что направлены действия человека и общества, фрагменты жизнедеятельности человека и общества (социальной действительности).

Природа. – Понятие, применяемое к конкретной вещи и указывающее на внешнюю и внутреннюю необходимость ее бытия.

Произведение – любая культурная ценность, созданная автором.

Рациональность. – Осознанность и соответствие исторически сложившимся или принятым в каком-либо сообществе правилам.

Редукция. – Установление соответствия между конкретным бытием предмета и общими свойствами. Феноменологическая редукция – термин феноменологии Э.Гуссерля, означающий вычленение в мышлении сторон, не связанных с социальной культурой, но при этом, выступающих внутренней природой и необходимостью сознания.

Результат гуманизации правотворчества – это персонификация интеллектуальной воли человека в норме права высокого уровня абстрактности, норме – принципе, в источнике права, воплощающем общечеловеческие ценности и правовые интересы человека как центра правовой системы. Например, правовые тексты, получившие легитимацию и ставшие, в силу этого, юридически значимыми правилами поведения общего, коллективного или индивидуального значения.

Результат правового освоения - правовое существование (бытие), правовая действительность, итог интеллектуально-волевых действий человека по правовому освоению. То есть преобразованная правовая система, центром которой является человек - интеллектуально-волевой деятель – творец по средством права.

Репрезентант. – Предмет или знак,представляющий и замещающий перед познающим субъектом другие предметы или знаки.

Репрезентация. – Представление предмета замещающим его знаком или другим предметом. Предполагается, что между репрезентантом и реальностью имеется отношение, позволяющее репрезентанту выступать перед субъектом от лица реальности.

Рефлексия. – Обращение познания к его собственным социокультурным предпосылкам.

Свобода. – Для эпохи Нового времени и его современности, это – обладание субъектом совокупностью жизненных предметно-вещных, интеллектуальных, культурных, духовных и пр. условий его самобытия.

Символ. – Знак, чье значение метафорично и обусловлено культурой.

Симулякр. – Знак, указывающий на никогда не существовавший предмет.

Сингулярность. -Единичность, индивидуальность, исключительность. Термин синергетики и ряда постмодернистских концепций, напр., Ж.Делеза и Ф.Гваттари.

Ситуация. – Неожиданное обнаружение субъектом таких сторон в содержании его жизненного мира, какие выходят за пределы этого мира.

Смысл. – 1. Содержание знака как понятия. 2. Место и роль предмета в реальности, преимущественно в культуре.

Смысл жизни. - 1. Место и роль человека в культуре и мире. 2. Предназначение человека с точки зрения его собственной или супериндивидуальной субъективности. В религиозных взглядах с.ж. – значение человека и его жизненные задачи с точки зрения Высшего, в том числе, и в контексте представлений самого человека о Высшем.

Современность - эпоха, воспринятая человечески-субъективно как материал и предмет деятельности и практики, как пространство индивидуального выбора, в котором реализуется человеческий разум, свобода и творчество. Современники – находящиеся в экзистенциальном диалоге человеческие субъекты.

Текст. -Связанный знаковый комплекс, обладающий смыслом и способный создавать новые смыслы.

Теория. - Логически организованная система понятий, обобщающая опытное знание о действительности и созвучная ей.

Технология. – Знание о цели и последовательности действий, мировоззрение и сфера культуры, обусловленная таким знанием.

Формирование интереса как интеллектуально-правового - это интеллектуально-волевой процесс становления интереса человека для преобразования самого человека как центра правовой системы. Он выражается в интеллектуальных правомочиях (правомочие интеллектуальной возможности, правомочие интеллектуального желания, правомочие интеллектуального действия) и выражается в интеллектуально-волевом должном, интеллектуально-волевом необходимом действии, формирование автономного интеллектуально-правового равенства.

Хаос - способность сингулярных единиц в ходе случайных флуктуаций образовывать упорядоченные системы. Хаос в социальном и гуманитарном познании трактуется как пространство свободной активности индивидов и творческая среда.

Хронотоп. – Понятие, обозначающее бытие субъекта и обусловленной им культуры «здесь и теперь», в определенном месте и определенное ограниченное время.

Цивилизация. – Форма культуры, совокупность ее объективированных законов, проявляющаяся в общепринятых нормах и правилах поведения.

Частноправовой интерес человека – это интеллектуальные представления человека о том, как использовать по назначению духовно-нравственные блага и ценности для себя и общества, в соответствии с интеллектуально-волевыми действиями определять назначение этих благ и ценностей.

Человек как центр правовой системы – это преобразованный и становящийся деятель, использующий интеллектуально-правовой интерес, пользу от духовно-нравственных благ и ценностей в правомочиях интеллектуально-волевых действий, в интеллектуально-волевом должном, интеллектуальном необходимом действии, взаимодействующий с обществом на основах автономного интеллектуально-правового равенства.

Экзистенция. – Существование субъекта, в XX веке чаще всего применяется к человеческой жизни, воспринимаемой изнутри ее самой как жизни одушевленной, мыслящей, локализованной в пространстве и времени.

Экспектация. – Ожидание-требование, возникающее в отношениях между личностями, между ними и обществом, представленное в этических, правовых и пр. нормах и в личностных стереотипах восприятия, мышления и поведения.

Этический агностицизм. – Позиция субъекта, обозначающая его ответственное отношение к собственному познанию и практике и требующая их ограничений со стороны нравственности.

Юридическая интеллектуально-волевая обязанность – это интеллектуальные преобразования меры должного, необходимого поведения человека в интеллектуально-волевое должное, интеллектуально- необходимое действие в отсутствии правовой воли, интеллектуально-волевой отказ от действий или интеллектуально-волевое бездействие, интеллектуально-волевое воздержание от действий, интеллектуально-волевое претерпевание человеком мер государственного принудительного воздействия.

[1] Интуитивное понимание современности вполне соответствует его толкованию, например, в «Словаре русского языка» С.И.Ожегова: «Современность … действительность современной эпохи, то, что происходит, существует сейчас». Эта сиюминутность в значении слова не устраняется даже толкованием в упомянутом словаре слова «Современный – 1. Относящийся к одному времени, к одной эпохе с кем-чем-н. … 2. Относящийся к настоящему времени, теперешний… 3. Стоящий на уровне своего века, не отсталый. …». Современник же в этом словаре – «тот, кто живет в одно время с кем-чем-н. …». Именно в этом значении понятие современности используется в большинстве публикаций по правовым дисциплинам. Вместе с этим, жанр учебника требует изложения устойчивых и более-менее принятых в научном сообществе концепций. Противоречие между жанром учебника и его названием проблематизирует сам учебник и заставляет писать его в особом стиле.

Магистратура по плану Минобразования, конечно, предназначена для подготовки будущих ученых, а авторы считали и считают, что лучший учебник для будущих ученых, стимулирующий самостоятельное мышление и научный поиск, это – тот, что наполнен намеченными, но не решенными проблемами. Но есть, тем не менее, устоявшиеся особенности жанра. – Прим. авторов.

[2] См. напр. Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1983.

[3] Хаос (χάόσ- др. греч.) – зияющее, пропасть, тьма. Мрачное и беспредельное пространство подземного царства, первобытный мрак, предшествующий сотворению мира.

[4] См. М.М.Бахтин. Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. – М.: Художественная литература, 1990.

[5] См. П.Пави. Словарь театра. – М.: Прогресс, 1991.

[6] Еще М.Твен, понимая игровую особенность политики рекомендовал избирать в президенты не людей, а котов, всерьез уверяя, что вреда от котов ощутимо меньше, а пользы не в пример больше. Игровой характер общественных отношений, в частности, политики и ее символов для условий кризиса очень хорошо проиллюстрировал В.Пелевин в своей повести «Generation П».

[7] А.Камю. Миф о Сизифе. // Сумерки богов. – М.: Политиздат, 1989.

[8] Ж.-П.Сартр. Экзистенциализм, это – гуманизм. // Там же.

[9] Представляется, что понятие «природы» при исследовании любой ментальности уместно трактовать как то, что «при-рождено», т.е. как вектор эволюции, заданный от рождения вещи ее качеством, присущий внутренне. И лишь во вторую очередь как внешние условия. Так, «природа человека» заключается в «человечности», в том, что он - человек, а не ангел и не блоха, и лишь потом - в биологических, социальных и т.п. детерминантах.

[10] См. о телесности, напр., Круткин В.Л.Онтология человеческой телесности (философские очерки). - Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1993.

[11] И. Кант. Ответ на вопрос: что такое просвещение? // Сочинения в 4-х томах на немецком и русском языках. – М: «Ками», 1993.

[12] Барт Р. Смерть автора. // Избранные работы: Семиотика: Поэтика. – М.: Прогресс, 1989. – С. 384-391.

[13] О.Шпенглер. Закат Европы. – Новосибирск.: Наука, 1993.

[14] Н.Я.Данилевский. Россия и Европа. – М.: Книга, 1991.

[15] А.Тойнби. Постижение истории. – М.: Прогресс, 1991.

[16] См.: Гражданское общества, правовое государство и право (“ круглый стол” журналов “Государство и право” и “Вопросы философии”) // Государство и право. 2002. N 1.

[17] Алексеев С.С. Философия права. – М.: Издательство НОРМА, 1998. – с. 2-13; Алексеев С.С. Теория права. М., 1993. С.5-12.

[18] Права человека. Учебник для вузов. Ответственный редактор – член-корр. РАН, доктор юридических наук Е.А. Лукашева. - М., 2000. –С.2-4.

[19] Аристотель. Сочинения в 4-х томах. – М., Мысль, 1984. - т.4. – С. 780-830.

[20] См., напр., работы Батищева Г.С., Крутовой О.Н., Кузминой Т.А., Можеевой А.К., Мысливченко А.Г. и др.

[21] Караченцева Т.С. Человек как субъект освоения мира // Социально-философские проблемы освоения новых территорий: Сборник научных трудов. Тюмень, 1988. С-25

[22] Батенин С.С. Человек в истории. – Л., изд-во ЛГУ, 1976. - С. 18.

[23] Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции проблемы философии права). - М.: Аванта+, 2000. - С.280-281.

[24] Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). – М.: Аванта, 2000. – С.278 - 279

[25] Kung G. Understanding and ist rational justification. – Dialectics, 1979, vol. 33, fasc. 3—4, p.219; Рорреr K. Objective Knowledge: on Evolutionary Approach. Oxford, 1972; Цыбулевская, О.И. Нравственные основания современного российского права: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук. – Саратов. – 2004. – 59 с.

[26] Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. – М., 1960. С. 449.

[27] Сорокин В.В. Общее учение о правовой системе переходного периода: Монография. М.: Юрайт, 2004. с.276.

[28] Райдут Р. Прецедентное право // Российский юридический журнал. 1996. № 3 (11). С.39-40.

[29] Цыбулевская О.М. Нравственные основания современного российского права: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук. – Саратов. – 2004. – С.11.

[30] Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук. – Саратов. – 2004. – С.28.

[31] Философский энциклопедический словарь. – М., 1983. - С.

[32] Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник. – М.: Высшее образование, 2005. С. 134.

[33] Сорокин В.В. Общее учение о правовой системе переходного периода: Монография. М.: Юрайт, 2004. С.276.

[34] Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник. – М.: Высшее образование, 2005. С. 134.

[35] Горохов Б.А., Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Источники трудового права и источники правового регулирования общественно-трудовых отношений // Правоведение. 2003. № 6. С.30-47.

[36] Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник. – М.: Высшее образование, 2005. С. 219.

[37] Маврин С.П., Филиппова М.В., Хохлов Е.Б. Трудовое право России: Учебник. – СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. С. 381.

[38] Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник. – М.: Высшее образование, 2005. С. 219.

[39] Чичерин Б.Н. Избранные труды / Подготовка текста, составление, вступительная статья и комментарий А.В. Полякова. Комментарий к «Философии права» Е.В. Тимошиной, А.В. Полякова. СПб., 1997. С.96-97.

[40] Горохов Б.А., Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Источники трудового права и источники правового регулирования общественно-трудовых отношений // Правоведение. 2003. № 6. С.30-47.

[41] См.: Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань. 1989; Лозовская С.В. Правовой прецедент: вопросы теории и практики: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. - Екатеринбург. - 2005.- 26 с.

[42] См.: Маврин С.П. Современные проблемы общей части российского трудового права: Учебное пособие. СПб. 1993. С.55; Горохов Б.А., Маврин С.П.,Хохлов Е.Б. Источники трудового права и источники правового регулирования общественно-трудовых отношений // Правоведение. 2003. № 6. С.30-47.

[43] Кудрявцев В.Н. Право и поведение. - С. 99; Алексеев С.С. Общая теория права. – М., 1991. Т.1. - С.98

[44] Лаптева Е.Л. Политико-правовые ценности: история и современность. Государство и право, 1997. - N 7. - С. 84-86; Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление М., 1996.

[45] Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник. – М.: Высшее образование, 2005. С. 146.

[46]Архипов С. И. Субъект права (теоретическое исследование): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук (на правах рукописи). – Екатеринбург. – 2005. – С.18.

[47] Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование

[48] Соловьев Вл. Сочинения в 2 - х томах. Т. 2. М., 1990. - С. 252-822.

[49] Собрание законодательства. 1999. № 18. Ст.2208.

[50] Собрание законодательства. 2001. № 20. Ст. 1972.

[51] Собрание законодательства. 2002. № 12. Ст. 1093

[52] Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа. 2000. № 10. Ст.722.

[53] Собрание законодательства. 2002. № 12. Ст. 1093

[54] Собрание законодательства. 2002. № 12. Ст. 1093.

[55] Собрание законодательства. 1999. № 18. Ст. 2208.

[56] Устав (Основной Закон) Ханты-Мансийского автономного округа от 26 апреля 1995 года № 4-оз (в ред. от 7.04.2005; 05.07.2005). // Новости Югры. – 2005. - № 44, 45.

[57] Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. 2- изд., доп. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С. 14.

[58] См.: Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – М., 1999. С. 58.

[59] Богданова Н.А. Система конституционного права. - М., Юрист. 2001. С. 232.

[60] См.: Тарановский Ф.В. Юридический метод в государственной науке. Очерки развития его в Германии. Историко-методлогическре исследование. - Варшава, 1904. – С.329; Гессен В.М. Возрождение естественного права. СПб., 1902, - С. 28; Богданова Н.А. Система науки конституционного права. - М., Юрист, 2001, - С. 232.

[61] Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х томах. Т.1. – М., 1981. С.11.

[62] Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства: в 3-х томах. Т. 1. –М. 2002. С.16.

[63] См.: Швырев Теоретическое и эмпирическое в научном познании. – М., 1978. С.-137; Лекторский В.С. Субъект, объект, познание. – М., 1980. С – 58; Фон Вригт Г.Х. Логико-философские исследования. - М., 1986. С. –41.

[64] Понятие «правовая действительность» как категория юридической науки объясняется в литературе по теории права. См. Керимов Д.А. Философские проблемы права. – М., 1972. С. 348-349; Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. – М., 1976. С.245; Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). – М.: Аванта +, 2000. С. 279-280; Алексеев С.С. Философия права. – М.: Издательство Норма, 1998. С. 70-130; Нерсесянц В.С. Право и закон. – М.,1983. С. 354-355.

[65] Нерсесянц В.С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. - М., 1998. С. 58; Богданова Н.А. Система теории права. – М., 2001. С. 9-10.

[66] Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства: Учебное пособие 2- изд. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2005. – С. 19.

[67] Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства: Учебное пособие 2- изд. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2005. – С. 20; Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник. – М.: Высшее образование, 2005. – С. 3

[68] Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. 2-е изд., доп. – СПб.: Издательство «Юридический цент Пресс», 2003. –С. 18-19.

[69] Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. – М.: Издательство НОРМА, 2000. – С. 3.

[70] Общая теория права: курс лекций. / Под общей редакцией д.ю.н. профессора Бабаева В.К.– Нижний Новгород, Изд-во Нижегородской высшей школы МВД РФ, 1993. С. 35-36.

[71] Богданова Н.А. Система науки конституционного права. – М., Юрист, 2001,- С. 13-14.

[72] Керимов Д.А. Философские проблемы права. –М., 1972. С. 348-349; Богданова Н.А. Система теории права. – М., Юрист, 2001,- 13-14; Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. – М., 1976. С.245; Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). – М.: Аванта +, 2000. С. 279-280; Алексеев С.С. Философия права. – М.: Издательство норма, 1998. С. 70-130; Нерсесянц В.С. Право и закон. – М.,1983. -с.354-355; Нерсесянц В.С. Философия права. –М., 1997. С.8 -11.

[73] Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. – М., 2001. С. 10

[74] Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. – Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001. – С.59.

[75] Декарт Р. Соч. в 2-х т. Т.1. - М., 1989. С.251.

[76] Декарт Р. Соч. в 2-х т. Т.1. - М., 1989. С.251.

[77] Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии: Философско-гносеологичесий анализ. –М.: Политиздат, 1985.- 12-14; См.: Gadamer H.-G. Klejne Schriften. – Tubingen, 1967, Bd. 1, -S. 113.

[78] Керимов Д.А. Философские проблемы права. – М., 1972, С.-5; Васильев А.М. Правовые категории. – М., 1976. – С.20-24; Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. – М., 1965. С – 5.

[79] Строгович М.С. Методологические вопросы юридической науки // Вопросы философии. 1965. № 12. С. 3.

[80] Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. – М., 1986. С. 95-97.

[81] Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х томах. Т. 1 – М., 1981. С. 23; Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. В 3т.т., Т. 1. – М., 2001. С. 117-118.

[82] Сырых В.М. Метод правовой науки: (Основные элементы, структура). – М., 1980. С.5 –7.

[83] См.: Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. – М., 1973, С.68-71; Ильенков Э.В. Диалектическая логика. – М., 1984. С.207; См.: Аскназий С.И. Общие вопросы методологии гражданского права / Ученые записки ЛГУ. Серия юридических наук. Вып.1. – Л., 1948, С.49; См.: Денисов А.И. Методологические проблемы теории государства и права. – М., 1975; Сырых В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). – М., 1980, С. 158.

[84] Горский Д.П. Опережающий характер отражения действительности на уровне человеческого познания. - Практика и познание. - М.,1973. – С.63.; Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. В 3 т.т. том 1. – М. 2001. – С.117-118.

[85] Тиунова Л.Б. Системный анализ в исследовании права // Автореферат дис. … канд. юрид. наук. – Л. 1985. С.8; См.: Лукашева Е.А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений // Сов. Государство и право. 1979. № 7-8; См.: Автономов А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. – М., ООО «Инфограф», 1999. С. 37-48.

[86] Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Системный подход // Философский энциклопедический словарь. – М., 1983. С.613.

[87] Тилле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. – М., 1978. С. 6-38; См.: Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. – Екатеринбург, 1998

[88] См.: Автономов А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. – М., ООО «Инфограф», 1999. С. 37-48; См.: Суслов В.В. Герменевтика и юридическое толкование // Государство и право. 1997. № 6. С.115-118; Соболева А. Риторическая герменевтика и интерпретация текстов права. // Риторика, 1997. № 1. С.123; Березина Е.А. Толкование договоров как вид юридического толкования. / Диссертация на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. – Екатеринбург. 2001. С. 15-16.

[89] Богданова Н.А. Система теории права. – М.: Юрист, 2001. С. 13-14; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. – М., 1998. С. 5-9.

[90] Денисов А.Ю. Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в правоведении. - Л. 1987. – С.107-150.

[91] Кутафин О.Е. Выступление на науч.-практ. конференции “ Место теории государства и права и истории политических учений в системе высшего юридического образования // Государство и право. – 2000. – N 12. – С. 99; Рулан Н. Юридическая антропология. – М., 1999; Венгеров А.Б. Значение археологии и этнографии для юридической науки // Советское государство и право, - М., 1983. – N 3; Пучков О.А. Юридическая антропология и развитие науки о государстве и праве (теоретические основы). Автореферат диссерта ции на соиска ние уч. степени доктора юр. наук. – Екатеринбург, 2002. – С. 15.

[92] Ильин В. В. Философия. – М., 1999. – С. 160-175.

[93] Алексеев С.С. Теория права. – М. БЕК, 1993. – С.8-10.