Постмодернистская программа

Модернизм, будучи противоположным классицизму, как бы завершает виток эволюционной спирали и формально возвращает нас к классике. Если классика видит человека проявлением сверхчеловеческого начала, то модернизм находит все внечеловеческое продуктом индивидуального субъективного творчества и диалога. Классицизм адресован к прошлому, а модернизм к будущему.

Классицистская, романтистская и модернистская программы различаются между собой акцентами, но в целом, подчинены общей парадигме: исследовать предмет, значит, изучить его условия, основания и отношения. Для этого строится теоретическая модель, и предмет редуцируется к модели. Сущность всех трех программ заключается в разном соотношении всеобщего и единичного. В классицизме на переднем плане находится всеобщее, в модернизме – единичное, романтизм же выглядит переходным между ними состоянием.

Методологическая идея постмодернаиная, предмет индивидуален, и исследовать его надо конкретно и обособленно.

Характерная для состояния постмодерна «атомизация» индивидов изолирует их сознание от внешнего мира. «Коллапс» сознания делает познание и практику индивидуальными и изолированными от параллельных действий других индивидов. Познание оборачивается самопознанием, а мир видится фрагментарным.

В программе постмодернизма господствует отношение между единичным и единичным. Всеобщее же и универсальное в культуре существует на уровне индивидуальных представлений. Проще сказать, постмодернистски настроенный ученый знает, что все его теории не более чем его личное мнение, которое не имеет оснований претендовать на универсальность.

Поскольку такая позиция подвергает сомнению все знания классицизма, романтизма и модернизма, то в области познания исходный принцип постмодерна заключается в непознанности индивидом самого себя. Этот принцип выводит на передний план бессознательное и стохастическое столкновение индивидов, чьи взаимоотношения могут регулироваться только игрой как системой произвольных правил, создаваемых помимо всяких предпосылок, проектов или идеалов. Это программа познания современности именно как современности.

Если сравнить качества субъективности постмодерна с аналогичными качествами субъективности в предыдущих программах, то получается следующее (Табл. 1).

Табл.1.

Программы Субъективность	Классицизм, романтизм, модернизм	Постмодернизм
Прагматизм	Познание и практическое преобразование объективной реальности, конструктивизм, утилитаризм.	Переоценка и переосмысление унаследованных знаний и значений.
Рационализм	Одномерное методологически организованное мышление.	Бессознательность, поэтичность и синергетичность мышления.
Либерализм	Обладание субъектом условиями собственного существования.	Свобода индивидуальных интерпретаций на основе экзистенциального опыта, произвольно формируемые игровые правила коммуникаций.
Креативизм	Творчество новых ценностей.	Творчество новых значений.
Морализм	Определенность нравственной и гражданской позиции.	Свобода позиционирования в зависимости от индивидуальных ситуаций и обнаруживаемых личных значений.
Волюнтаризм	Самоограничение и самопринуждение к прагматизму, рационализму, либерализму, креативизму и морализму.	Признание права выхода за любые рациональные и цивилизационные границы.

Постмодернистская методология, таким образом, обладает особыми отличительными чертами:

· Исследование и его автор оказываются функциями самораспада культуры. В познании доминирует самопознание, акцентирование и превращение в теорию индивидуального внутреннего опыта, вне сложившегося научного контекста. Такие мыслители, как Ж.Деррида, М.Фуко, Ж.Делез, Ф.Гваттари, Ж.Бодрияр и др., хотя и восходят к той же философеме Р.Декарта, что и всё последекартовское гуманитарное познание, но с самого начала определяют свое место вне традиционных позиций и программ и параллельно им.

· На основе теоретизации личного экзистенциального опыта строится модель предмета, становящаяся, таким образом, современной личности. Современность трактуется как целенаправленно и осознанно творимая повседневность в рамках локальной культуры. Следовательно, теория предмета тождественна умозрительной модели субъекта исследований.

· Редукция как методологический принцип меняется на интерпретацию субъектом предмета по аналогии с самим собой. Методология исследования становится подчеркнуто наукообразной, но в ее основе доминирует первобытная метафоризация окружающего мира. Вместе с этим абстрагируется осознание и понимание связи предмета с прошлым и с будущим. Предмет рассматривается строго как «современный».

· Формой интерпретации становится рациональный анализ предмета в контексте локальной культуры повседневности, обусловливающей логику анализа. Что касается конкретности и индивидуальности субъекта анализа, то они проявляются в его научно-художественном мышлении о предмете через авторские интерпретации «другого», прошлого и будущего как аспектов самой повседневности.

Таким образом, теоретическое познание личности возможно как описание Я-предмета в пространстве, по меньшей мере, четырех программ. Самопознание личности становится ее самоопределением в качестве Я-субъекта в рамках этих программ и приобретением связанного с ними экзистенциального опыта. И содержательное познание внутреннего мира человека выступает внутриличностным диалогом между Я-субъектом и Я-предметом.

Итог же познания теперь не однозначное констатирующее утверждение о предмете, не мистическое и не чувственное его переживание. Он - рациональный образ, многомерное, объемное представление, сформированное разными типами рациональности и содержащее интегральный опыт комплементарной субъективности человека как наследника всей эпохи рационального познания, в нашем случае – картезианской субъективности.

Рациональный образ отличается от одномерного знания, полученного в результате логического обобщения опытных данных. Это – группа знаний, нередко логически не связываемых в одну непротиворечивую теоретическую систему, порою, даже противоречащих друг другу (мультипарадигмальность). Принцип их взаимного единства выходит за пределы образа, он – в Я-субъекте, который объединяет их уже тем, что они все умещаются в сознании одного человека, признаются им проверенными и достоверными, хотя этот человек нередко в течение всей жизни не может найти единственного рационально объединяющего их основания. Противоречивые, но приемлемые знания объединены в одно целое неисчерпаемой целостностью действительного человеческого существа. Рациональный образ складывается во внутриличностном контексте в связи с художественным образом, религиозной устремленностью, поэтическим предчувствием и философской концептуальностью.