Задача 1. 10 июля 2002 года Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Украины рассмотрел дело по иску совместного

10 июля 2002 года Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Украины рассмотрел дело по иску совместного украинско-венгерско-английского сельскохозяйственного предприятия "Н" (Украина) к фирме "М" (Кипр) о взыскании 290714,44 долларов США, в том числе 8514,44 долларов США стоимости товара и 282200 долларов США пени за просрочку оплаты стоимости товара, и, кроме того, расходов по уплате арбитражного сбора в сумме 9814,29 долларов США.

Правовым основанием рассмотрения дела в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Украины является пункт 9 контракта N *, заключенного сторонами 14 августа 2001 года, согласно которому все споры и разногласия, которые могут возникнуть из этого контракта или в связи с ним, по которым стороны не смогут достичь согласия путем переговоров, подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Украины в г. Киеве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Арбитражный суд установил следующее. Стороны 14 августа 2001 года заключили контракт N *, в соответствии с которым истец продает, а ответчик покупает фуражный ячмень насыпью, урожая 2001 года, происхождение - Украина, в количестве 10000 метрических тонн +/- 5% (в опционе истца) по цене 83 доллара США за метрическую тонну (МТ), доставка оплачена до (CIF-lncoterms 1990) Одесского портового элеватора.

Количество ячменя определяется окончательно в порту на основании справки веса, выданной портовым элеватором. Общая стоимость товара 830000 (+/-5 %) долларов США. В соответствии с пунктом 5 контракта (в редакции дополнения N 1 от 10 сентября 2001 года к нему), срок поставки товара определен сторонами: 15 августа - 15 ноября 2001 года. Отгрузка осуществляется после получения подтверждения от экспедитора - компании "Ш", г. Одесса.

Ответчик производит оплату стоимости товара в долларах США путем прямого платежа на валютный счет истца: 90% стоимости партий товара в количестве не менее 2000 МТ в течение двух банковских дней после представления истцом в офис компании "Ш" копии железнодорожной накладной и качественного удостоверения. На стоимость поставленного товара истец направляет ответчику по факсимильной связи коммерческий счет. Окончательный расчет (оплата баланса) производится в течение двух банковских дней после предоставления истцом компании "Ш" документов, в том числе карантинного сертификата, ветеринарного свидетельства, справки веса, выданной портовым элеватором, предварительного сертификата качества, выданного портовым элеватором.

Истец направляет ответчику по факсу коммерческий счет-фактуру на оплату баланса стоимости поставленного товара. В случае задержки поставки товара истец обязуется оплатить пеню в размере 0,5% от стоимости контракта за каждый день просрочки; в случае задержки платежа ответчик обязуется оплатить пеню в размере 0,5% от стоимости контракта за каждый день задержки платежа.

7 февраля 2002 года истец обратился в Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП Украины с исковым заявлением N* от 5 февраля 2002 года о взыскании с ответчика 290714,44 доллара США, в том числе стоимости товара в сумме 8514,44 доллара США и пени в сумме 282200 долларов США за просрочку платежа, начисленной за 68 дней просрочки за период с 21 ноября 2001 года по 28 января 2002 года в размере 0,5% от суммы контракта N* за каждый день.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что во исполнение обязательств по контракту N * от 14 августа 2001 года истец поставил 18 сентября 2001 года (грузовая таможенная декларация N*, т/х "PLATITERA") ячмень фуражный в количестве 582,62 тонны и 31 октября 2001 года поставил 9067,06 тонны ячменя фуражного (грузовая таможенная декларация N*, т/х "YOMOSHIO"), а всего 9649,680 метрических тонн ячменя стоимостью 800923,44 доллара США.

Ответчик стоимость поставленного товара оплатил частично, перечислив 792409 доллара США (с учетом комиссионных банка в сумме 45 долларов США). Стоимость ячменя в сумме 8514,44 доллара США по счету (Invoice) N* от 19 ноября 2001 года, предъявленному на разницу между стоимостью поставленного товара и оплаченного (баланс), ответчик не оплатил, в связи с чем ответчик обязан уплатить истцу пеню, начисленную в соответствии с п. 7.2 контракта N*.

Постановлением председателя Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Украины от 7 февраля 2002 года дело принято к производству за N 49к/2002.

19 июня 2002 года Арбитражным судом получен отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик признает исковые требования в сумме 8930,79 доллара США, в том числе основной долг в сумме 8514,44 доллара и пеню за просрочку платежей в сумме 416,35 доллара США. Ссылаясь на применение материального права Украины к правоотношениям сторон по контракту N* и на Закон Украины "Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств", ответчик считает, что пеня за просрочку платежей должна исчисляться не в соответствии с условиями контракта, а от суммы просроченного платежа (от 8514,44 доллара США) и не может превышать двойной учетной ставки Национального банка Украины, которая с 10 сентября 2001 года по 9 декабря 2001 года составляла 15% годовых, а с 10 декабря 2001 года по 10 марта 2002 года - 12,5% годовых.

Отзыв на исковое заявление направлен истцу 21 июня 2002 года для предоставления комментария и получен истцом 25 июня 2002 года. 9 июля 2002 года Арбитражным судом получены комментарии истца к отзыву на исковое заявление, в котором истец настаивает на применении к правоотношениям сторон по контракту N* Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.). Вместе с тем, истец в указанных комментариях считает неправомерным применение права Украины и ограничение пени размерами учетной ставки Национального банка Украины, настаивая на ответственности ответчика за невыполнение договорных обязательств в соответствии с пунктом 7.2 контракта N*.

Истец подчеркнул, что стороны условиями указанного контракта установили обоюдную одинаковую ответственность при нарушении обязательств и что только на таких условиях истцом был подписан этот контракт. Истец ссылается на то, что им были надлежащим образом выполнены условия контракта, ответчик же на день рассмотрения настоящего дела свои обязательства не выполнил, в связи с чем, истец свои исковые требования оставляет без изменения.

В заседании Арбитражного суда представители истца свои исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме. Представители ответчика основной долг в сумме 8514,44 доллара США признали, пояснив неоплату стоимости товара наличием задолженности истца перед ответчиком по другому контракту, не являющемуся предметом рассмотрения данного спора. Что касается пени, то представители ответчика просят взыскать ее в соответствии с Законом Украины "Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств" согласно расчету, произведенному ответчиком в отзыве на иск.

Изучив суть спора:

1. В соответствии с коллизионными нормами, определите применимое право.

2. Определите:

- исполнил ли свои обязательства истец. Если да, то, какими материалами дела это подтверждается.

- исполнил ли свои обязательства ответчик. Если да, то, какими материалами дела это подтверждается.

3. Может ли быть принята ссылка ответчика на имеющуюся задолженность истца по другому контракту, не являющемуся предметом рассмотрения этого дела?

4. Может ли быть принята ссылка ответчика на ограничение пени двумя учетными ставками Национального банка Украины, действовавшими в период, за который уплачивается пеня, и исчисление пени от суммы просроченного платежа по Закону Украины "Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств"?

5. Соответствует ли требование истца об уплате ответчиком пени за просрочку в оплате стоимости товара условиям контракта N*?

6. Подлежат ли удовлетворению исковые требования истца?

7. На какую из сторон будет возложена обязанность по уплате арбитражного сбора?

Нормативный материал:

1. О внешнеэкономической деятельности: Закон Украины от 16 апреля 1991 года № 959-ХІІ (с изменениями) // Відомості Верховної Ради. – 1991. - № 29. – Ст. 377.

2. Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.) [Электрон. ресурс.]. – Режим доступа: http://zakon.rada.gov.ua

3. О международном коммерческом арбитраже: Закон Украины от 24 февраля 1994 года N 4002-XII (с изменениями) // Відомості Верховної Ради, 1994, N 25, ст.198.

4. Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины: Затверджено рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 25 серпня 1994 р., протокол N 107 (3) [Электрон. ресурс.]. – Режим доступа: http://zakon.rada.gov.ua

5. Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств: Закон Украины от 22 ноября 1996 року N 543/96-ВР (с изменениями) // Відомості Верховної Ради (ВВР), 1997, N 5, ст. 28.