Раздел 2. Проследим стратегические линии развития философской Мысли, которые предопределили установки первых социологов

СОЦИАЛЬНО-НАУЧНАЯ МЫСЛЬ НА ПЕРЕЛОМЕ ОТ 18 ВЕКА К 19 ВЕКУ (ГННЕЗИС И МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОГРЕССА)

1.

Проследим стратегические линии развития философской Мысли, которые предопределили установки первых социологов, и прежде всего учение Фрэнсиса Бэкона (1561-1626), ставшее отправным пунктом мышления всего Нового времени, и философскую систему Томаса Гоббса (1588—1679).

Как философ, Бэкон начинал с критики средневековой схо­ластики. В своем главном философском сочинении «Новый Органон, или Истинные указания для истолкования природы» (1620) Бэкон в качестве единственно верного обосновал эмпирический метод исследования природных явлений, описал различные виды опыт­ного познания, разработал и сформулировал основные законо­мерности индукции и индуктивного познания природы.

Философские сочинения Бэкона изобилуют ссылками на Аристотеля. Бэкон считает, что «логика, которой теперь пользуются, ско­рее более вредна, чем полезна», стремится к созданию «Новой логики», которая бы научила разум «рассекать» природу, откры­вать свойства и действия тел и «определенные в материи законы». Отсюда и произошел перенос из естествознания в философию аналитического опытного (эмпирического) метода с широким применением индукции, исходящей из восприятия отдельных факторов и поднимающейся шаг за шагом до общих положений. Здесь нетрудно заметить почти прямое влияние теории Бэкона на позитивизм XIX в., взявший от эмпиризма фактически все главные методологические установки, применяющиеся при ис­следовании.

По своим социальным воззрениям Бэкон являлся сторонни­ком сильного централизованного государства, стоящего на страже развития капиталистических отношений. В отличие от Бэкона, который в стремлении освободиться от богословия разграничивал компетенцию религии, с одной сторо­ны, и философии и науки — с другой, Томас Гоббс придерживал­ся теории двойственной истины. По мнению Гоббса, философия должна исключить из себя богословие, астрологию и тому по­добные «пророческие искусства». Развивая главную часть своего учения — «гражданскую философию», Гоббс исходит из идеи де­терминизма и рационального познания явлений из известных нам причин. Гоббс объявил себя агностиком в вопросах веры и даже атеистом, но считал, однако, что религия и церковь могут быть полезными для государства в качестве «социальной узды».

Отказываясь от идеи божественного происхождения государс­тва, Гоббс доказывал, что государство имеет естественное, чисто земное происхождение, так как создано самими людьми. Суть его учения такова: в естественном (дообщественном) состоянии царит беспредельный эгоизм; но люди равны по своей природе, и имен­но это равенство порождает непрерывные конфликты; конфликт воль и стремлений существует как «война всех против всех»; поэ­тому только деспотизм является условием гражданского благоде­нствия.

Гоббс обосновывает переход от естественного состояния к общественному, или государственному, посредством взаимного согласия, «договора». Образовавшееся государство подобно биб­лейскому чудовищу Левиафану. Стоя на позициях крайнего анти­демократизма, Гоббс выступает против народного суверенитета, считая наилучшей формой правления монархию.

Живя и творя в период английской буржуазной революции, Гоббс располагается как бы в начале континуума, ведущего к ро­доначальнику социологии О. Конту, осмыслявшему последствия тирании и анархии, к которым привела Французская буржуазная революция 1789-1794 гг. Их роднит ненависть к революции и анар­хии. Им обоим свойствен протест против революционных методов и призыв к постепенной реорганизации общества. Недаром сов­ременники констатировали, что учение Конта — одно из самых деспотичных учений.

Мировоззрение рассматриваемой эпохи невозможно предста­вить без Б. Спинозы (1632-1677), голландского философа, нахо­дившегося под влиянием Декарта, хорошо знавшего труды Бэкона и Гоббса. В контексте нашего рассмотрения остановимся лишь на основных моментах его этики и учения об обществе. Главным, от­правным понятием его взглядов в данной области является понятие «человеческая природа». Он отождествлял общество и государство, возникшее, по его мнению, в результате общественного договора в силу необходимости существования власти и законов как норм, умеряющих и сдерживающих страсти и необузданные порывы лю­дей. Государство существует для того, чтобы дать возможность че­ловеку развить в себе разумные способности и тем самым обрести свободу. Отсюда и наилучшей формой правления является та, что способствует развитию этих способностей и качеств человека.

Философские теории эпохи ранних буржуазных революций в Европе, учения Бэкона, Гоббса, Локка, Спинозы, Вико и др., являющиеся, с одной стороны, отражением развития капиталисти­ческих общественных отношений, а с другой — результатом успе­хов в науке о природе, стали теоретическим и мировоззренческим базисом более поздних социологических доктрин.

В XVIII в. во Франции, отстававшей в политическом и эко­номическом отношении от Англии и Нидерландов, стали усилен­ными темпами развиваться капиталистические элементы ведения экономической деятельности и все более углубляться противо­речия между задачами развития промышленности и феодальной формой государства.

В качестве идеологов социальной реформы выступил целый ряд просветителей, таких, как Вольтер, Монтескье, Кондильяк, Руссо. Кроме того, Франция XVIII в. стано­вится центром распространения материализма и ярого атеизма. Поскольку католическая церковь занимала важнейшее место в общественно-политической жизни Франции, борьба против нее приобрела особую остроту и напряженность. Для просветителей не существовало никаких внешних авторитетов: религия, обще­ственное устройство, природа, государство — все подвергалось острейшей критике с точки зрения разума.

Главой французского Просвещения, несомненно, был Вольтер (1694—1778). Ненавидя католическую церковь, он открыто выдви­нул лозунг: «Раздавите гадину!» Вольтер отвергал клерикальное учение о свободе воли, считая, однако, что, несмотря на абсолют­ную необходимость, царствующую в природе, человек свободен, когда он может сделать то, чего желает. Общественная свобода со­стоит в том, чтобы действовать согласно законам, а законы должны обеспечить свободу личности, слова, совести, свободу продавать свой труд. При этом он крайне пренебрежительно и враждебно относился к народным массам и для их обуздания выдвинул тезис: «Если Бога нет, то его следует выдумать». Заслугой Вольтера явля­ется и то, что он способствовал популяризации физики Ньютона, чей авторитет был для него абсолютен.

Большую роль в зарождении социологии сыграл выдающийся французский просветитель Шарль Луи Монтескье (1689—1755). Он был зачинателем «географического» направления в социологии, утверждая, что климат и почва вкупе с экономикой, господствую­щей религией и политическими институтами определяют законы данной страны. Ратуя за реформы по английскому образцу, он, как потом и Конт, резко отрицательно относился к революции.

Пожалуй, главная философская заслуга Монтескье — попыт­ка соединить теорию типов правления с теорией причинности, предпринятая им в работе «О духе законов». Различая три формы правления — республику, монархию и деспотию, он попытался определить каждый из трех видов правления с помощью двух по­нятий — «природы» и «принципа» правления. «Природа» правле­ния — это то, что делает его таким, какое оно есть, а «принцип» определяется чувством, которым должны руководствоваться люди внутри того или иного типа правления, с тем чтобы он функцио­нировал гармонично.

Монтескье считал, что миром правит жесткая закономер­ность, и полагал, что даже «Бог, как и все сущее, подчиняется за­конам». «Законы в самом широком значении этого слова, — пишет Монтескье, — суть необходимые отношения, вытекающие из при­роды вещей; в этом смысле все, что существует, имеет свои законы: они есть и у Божества, и у материального мира, и у существ сверх­человеческого разума, и у животных, и у человека».

Еще одним видным мыслителем Франции XVIII в., оказав­шим влияние на становление социологии, был Этьен Бонно де Кондильяк (1715—1780). Являясь последователем и распростра­нителем идей Локка, он в своих изысканиях также опирался на единственный, с его точки зрения, источник — ощущения, считая основой науки опыт. Поэтому он полагал, что предметом зна­ния является не «объективная реальность», но лишь совокуп­ность ощущений, возникающих в результате впечатлений, по­лученных органами чувств от внешних предметов. Сенсуальная тео­рия Кондильяка, несмотря на очевидные элементы агностицизма и субъективного идеализма, стала одним из источников французского материализма того времени, равно как и социологического позити­визма XIX в.

Центральной фигурой французской мысли XVIII в. является фигура Жан-Жака Руссо (1712—1778). В своих основных произведе­ниях — «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «Об общественном договоре» — Руссо подвергает резкой критике феодально-абсолютистский строй. Руссо можно назвать идеологом «третьего сословия», представителем демокра­тического крыла эпохи Просвещения.

Остро поставив вопрос об общественном неравенстве, Руссо характеризовал современное ему общество как «цивилизацию нера­венства», как культуру, в корне враждебную народу. По его мнению, на начальных стадиях общества политического неравенства не было. Так называемое естественное состояние, предполагающее неравенс­тво всех людей, не было основано на частной собственности и со­циальном подчинении. Именно частная собственность, по его мне­нию, — корень всех зол и источник социального угнетения. Однако возникновение «гражданского общества», основанного на частной собственности, Руссо характеризовал как шаг вперед по сравнению с «естественным состоянием» и одновременно как шаг назад из-за появления неравенства, нищеты, нравственного одичания. Руссо от­казывается от необходимости возврата к «естественному состоянию», предлагает рассматривать основой общества мелкую частную собс­твенность и требует последовательного уравнения членов общества посредством справедливого распределения частной собственности.

Рассуждая о развращающем влиянии богатства, Руссо высту­пает лишь против крупной частной собственности, привилегий дворян и клира, требует обложения налогами не предметов первой необходимости, а предметов роскоши.

Из учения о частной собственности вырастает теория госу­дарства Руссо: оно возникает в результате узурпации естествен­ного права. Государство — плод развращенной мысли богатых, пожелавших закрепить свою власть над бедными. При этом за­верения богатых о том, что государство якобы станет стержнем и основой общественного порядка, мира и безопасности, — это лишь уловка и обольщение бедных. В отличие от Гоббса Руссо настроен куда более кардинально: гоббсовский «общественный договор» несправедлив, невыгоден народу, который имеет право на его расторжение.

Страстное стремление к справедливости и революционность идей сделали его философскую концепцию идейным знаменем якобинцев. Очевидно, что, с одной стороны, Руссо выступал свое­образным антиподом социологического позитивизма XIX в., рато­вавшего за плавную, постепенную реорганизацию общества. Но с другой стороны, его идеи явно способствовали созданию учения о «Человечестве» Конта, пафосу «справедливости и консенсуса» Дюркгейма и в какой-то мере даже органицизму Спенсера.