Политический портрет Николая II

В наше время вопрос о судьбе последнего императора и его семьи вновь оказался в центре общественного внимания. Подобно немногим избранникам отечественной истории, Николай 2 стал человеком-символом, жизнь и смерть которого продолжают тревожить умы и сердца миллионов сограждан.

Когда казавшаяся незыблемой многовековая Российская монархия исчезла в 1917 году, никто не сожалел о её славном прошлом. Никто, кроме очень немногих людей, знавших и любивших Николая и его семью, не сочувствовал и личной трагедии последнего императора. Даже страшный конец в Екатеринбурге, о котором стало известно летом 1918 года, не изменил всеобщего неприятия, окружавшего царственных Романовых. Уже в эмиграции многие из «властителей дум» ушедшего времени, размышляя о причинах российской катастрофы, возлагали ответственность за неё на последнего царя. Однако чем дальше в прошлое уходили годы его жизни и царствования, чем меньше становилось свидетелей той эпохи и чем больше – её историков, тем с большим пониманием и уважением писали о Николае в российском зарубежье.

Менялось отношение к Николаю II и в советском обществе. На смену яростной ругани и издевательствам, обрушившимся на него в первые годы после революции, пришло сдержанное молчание. Если в подвал Ипатьевского дома водили школьные экскурсии, а убийцы царской семьи с гордостью рассказывали о своём «революционном подвиге», то в 70-е годы этот же факт упоминался сдержанно и с оговорками. Дом Ипатьева в Свердловске (Екатеринбурге) был уничтожен – чтобы не стоял историческим напоминанием.

Россия под властью царей, конечно же, не была благословенным сказочным оазисом. Но самодержавная форма правления не препятствовала экономическому прогрессу России. Несмотря на внутренние противоречия, невзирая на сложные политические и общественные конфликты, Россия интенсивно развивалась и к началу 20 века была одной из крупнейших мировых держав, занимая второе место в мире по площади и третье по количеству населения. По многим показателям промышленного и сельскохозяйственного производства Россия занимала лидирующее положение – по протяжённости железных дорог, добыче нефти и угля, концентрации производства, экспорту хлеба и других сельскохозяйственных продуктов, входя в шестёрку наиболее развитых государств мира, наряду с США, Англией, Францией, Германией и Японией. Российская империя включала сотни племён и народов, каждый из которых сохранил свою культуру, традиции, обычаи и не потерял своей самобытности. Россия соединила разные народы, став для них общим Домом. В этом грандиозном Доме существовало немало тёмного, нежелательного, но это был Дом наших предков, давших жизнь всем живущим в нынешней России.

Самым сложным при оценке роли личности в истории является вопрос характеристики этих событий, о чём хорошо писал русский историк Николай Иванович Костомаров: «В важных исторических событиях надобно различать две стороны: объективную и субъективную. Первая составляет действительность, тот вид, в котором событие происходило в своё время; вторая – тот вид, в каком событие запечатлелось в памяти потомков. И то, и другое имеет значение исторической истины…, исторические лица у потомков принимают образ совсем иной жизни, какой она имела у современников…, их качества идеализируются: у иных предполагают побуждения, каких они, может быть, и не имели вовсе…».

Учитывая этот факт, я использовала источники, в которых необходимая информация максимально сконцентрирована и представлена разносторонне. Такими являются энциклопедии, исторические справочники, труды историков, воспоминания современников.

В историографии личность Николая II и его правление трактуются противоречиво. В используемой мною книге «Триста лет царствования Романовых» в главе 17 «Правление Его Императорского Величества Государя Императора Николая Александровича» личность Николая 2 и его правление оцениваются только с положительной стороны. Автор пишет: «Государь Император Николай Александрович, царствует с мудростью, благостью, величием и твёрдостью…». В то же время П. Х. Гребельский и А. Б. Мирвис в книге «Дом Романовых» оценивая правление Николая 2 негативно, пишут: «…маленький ростом и духом самодержец терялся, проявлял нерешительность и колебания…. Не раз подталкивали его супруга и Распутин; внушали волевое усилие сановники…». Энциклопедия «Аванта+» в третьей части пятого тома «История России и её ближайших соседей» в статьях о Николае 2 приводит слова С. Ю. Витте: «Император Николай 2…, представляя собою человека доброго, далеко не глупого, но неглубокого и слабовольного, …не был создан, чтобы быть императором…», подчёркивая, что Николай 2 не обладал государственным кругозором.

Главное обвинение, которое выносят Николаю 2 от имени истории – политическое безволие, в результате которого в России наступил развал российской государственности и крах самодержавной власти. Обвиняющие императора в политическом безволии современники и историки считают, что будь на его месте другой человек, с более сильной волей и характером, то история России пошла бы по другому пути.

Поведение Николая после ареста, трогательная забота о семье, о смертельно больном сыне, мученическая смерть Николая и его семьи в подвале Ипатьевского дома в Екатеринбурге внушают уважение каждому человеку, не забывшему величия России. В час испытаний Николай 2 прошёл свой крестный путь, ничем не запятнав царской чести, и смертью искупил ошибки своего несчастного царствования, более всего несчастного от несоответствия убеждений императора задачам, стоящим перед империей.