В. А. Зайцев

Сочинения Лермонтова, приведенные в порядок С. С. Дудышкиным

Впервые: РСл. 1863. № 6. Отд. 2. С. 13—28 (рубрика «Библиогра­фический листок»).

Варфоломей Александрович Зайцев (1842—1882) — революционер, публицист, литературный критик; в 1863—1865 гг. сотрудник журнала «Русское слово», «направление» которого еще до прихода в журнал Зай­цева определилось как революционно-демократическое. Литературно-критическая позиция журнала характеризовалась отрицанием «пользы» искусства, что выражалось в негативной оценке многих явлений русской литературы, и в частности творчества Лермонтова (РСл. 1863. №4. Отд. 2. С. 4).

В апреле 1863 г. Зайцев стал сотрудником критического отдела журна­ла, где опубликовал множество рецензий на сочинения по естественным наукам, истории, философии и социологии. Несколько рецензий Зайцева были посвящены разбору произведений художественной литературы. Здесь он проявил себя как последовательный сторонник воинствующего антиэстетизма, писал о ненужности литературы и других искусств (Зай­цев В. А Избр. соч.: В 2 т. М., 1934. Т. 1. С. 216). Отрицая значение произ­ведений Гомера, Шекспира, Гете, Шиллера, Гюго, Пушкина, Лермонтова, Фета и Салтыкова-Щедрина, Зайцев признавал право на существование лишь за такими произведениями искусства, которые посвящены обще­ственным вопросам (Там же. С. 337). К авторам таких произведений Зай­цев относил Некрасова, Гейне и Байрона. Средства поэтической вырази­тельности Зайцев считал величайшей бессмыслицей и одно из достоинств стихов Некрасова видел в том, что они «чужды поэтических метафор и аллегорий» (Там же. С. 260). Зайцев называл себя последователем Черны­шевского и Добролюбова (Там же. С. 328, 159—202). Вульгаризируя их идеи, он считал, что творческий путь писателя предопределен его принад­лежностью к определенной социальной среде. Творчество Лермонтова, по мнению критика, следует считать равноценным творчеству Каролины Павловой, поскольку эти авторы принадлежат к одному социальному классу. Поэтому в приводимой в настоящем издании статье Зайцев объ­единил рецензию на собрание сочинений Лермонтова с отзывом о «Сти­хотворениях К. Павловой» (РСл. 1863. №6. Отд. 2. С. 28—31).

Некоторые суждения, высказанные Зайцевым в статье о «Сочинениях М. Ю. Лермонтова», счел нужным скорректировать Д. И. Писарев в ста­тье «Реалисты» (1864). Критики, не принадлежавшие леворадикальному направлению, отозвались о статье Зайцева отрицательно. Рецензент «Оте­чественных записок» отнес ее к «курьезам», которые не стоят опроверже­ния и служат лишь «материалом для будущей сатиры» (Литературная летопись//ОЗ. 1863. Т. 149. №8. С. 136—137). А. Григорьев назвал ста­тью «Русского слова», где «неведомый миру критик» «порет ерундищу»,

Комментарии

Комментарии

«невероятной вещью», «непроходимо глупо написанной» (ГригорьевА. «Взбаламученное море» А. Ф. Писемского // Якорь. 1863. № 25. С. 483— 484). Рецензия в «Русском слове» была опубликована без подписи, но ав­торство Зайцева было раскрыто сотрудником журнала «Оса» И. Г. Долго-мостьевым (Оса. 1863. № 18) в сатирическом акростихе: «В ответ некому читателю, спрашивавшему меня об имени того критикана, который в журнале "Барская затея" в пух и прах разбил малоизвестного и совершен­но ничтожного поэтика русского, М. Ю. Лермонтовым зовомого.

Зачем об имени хлопочешь? Аи, аи, как любопытен ты!! Цени без имени, коль хочешь, Его творений красоты: Верь, что и так ты похохочешь...»

Впоследствии статья Зайцева была забыта и упоминалась некоторыми критиками лишь вскользь и неодобрительно. Так, Н. К. Михайловский в 1892 г. вспоминал, что по сравнению с Писаревым, отрицавшим творче­ство Пушкина, «Зайцев совершил над Лермонтовым операцию еще более грубую и уже совершенно бессмысленную и тем совершенно прикончил Лермонтова, доказав его ничтожество и глупость». Михайловский назы­вает оценку Лермонтова Зайцевым «грубой и нелепой хулой», заслужен­но забытой; она не стала «преданием 60-х годов» — «именно потому, что не передалась» (Михайловский Н. К. Литература и жизнь // РМ. 1892. № 5. Отд. 2. С. 162—163).

¹ Степан Семенович Дудышкин (1820—1866) — журналист, литера­
турный критик, в 1860—1866 гг. один из редакторов-издателей журнала
«Отечественные записки». В 1860 г. под его редакцией вышло первое, а в
1862—1863 гг. — второе, исправленное и дополненное, собрание сочине­
ний Лермонтова, в котором были впервые опубликованы так называемые
юнкерские поэмы: «Петергофский праздник» и «Уланша» (обе — в от­
рывках). Некоторые произведения («Дума», «Мцыри», «Беглец», «Изма­
ил-Бей», «Маскарад» и др.) в издании Дудышкина были впервые напеча­
таны полностью и без цензурных искажений. Кроме того, в издании
1860 г. Дудышкину первому удалось поместить в подцензурной русской
печати полный текст поэмы «Демон», которая к тому времени уже была
широко известна в списках, а также по нескольким заграничным издани­
ям, вышедшим в Берлине и Карлсруэ в 1856 и 1857 гг. (см. примеч. 2 к
статье Фохта).

² Огюст Дебе (1802—?) — французский литератор и медик, автор
многочисленных популярных сочинений о физиологии, магнетизме, со­
мнамбулизме и т. д. Особенной известностью пользовалась его книга «Ги­
гиена и физиология брака» (1848), переведенная на многие иностранные
языки. Русские издания этой книги выходили с 1861 г. В «Русском сло­
ве» была напечатана рецензия на издание 1863 г., автор которой утверж­
дал: «...вся прелесть сочинения состоит именно в способе изложения, ко­
торый я не могу назвать иначе, как лирико-медицинско-эротическим».
По мнению рецензента, книге Дебе «было бы всего приличнее явиться под
таким, например, заглавием: "Любострастные рассказы и эротические
рассуждения, собранные для возбуждения игривых мыслей и пожеланий
в старичках и юношах"» (РСл. 1863. № 2. Отд. 2. С. 26).

³ Цитируется статья С. С. Дудышкина «Материалы для биографии и
литературной оценки Лермонтова» (Лермонтов М. Ю. Сочинения / При-
вед. в порядок С. С. Дудышкиным. 2-е изд. СПб., 1863. Т. 2. С. XXXI—
XXXII).

⁴ Цитируется статья С. С. Дудышкина (С. XLIX).

⁵ Яков Хам — литературная мистификация Добролюбова. В «Совре­
меннике» были опубликованы «Опыты австрийских стихотворений» и
«Неаполитанские стихотворения» вымышленного поэта Якова Хама, ко­
торый «под влиянием минуты» прославляет жестокость австрийских
войск, подавляющих итальянское восстание, или сочиняет оду «Победи­
телю. (На вшествие Гарибальди в Неаполь)» (Совр. 1859. № 10. С. 533—
534; 1860. №12. С. 23—34).

⁶ Восторженное поклонение Г. Гейне императору Наполеону Бонапар­
ту выразилось, например, во второй части «Путевых картин» («Идеи.
Книга Le Grand», 1826) и в романсе «Гренадеры» (около 1819; русский
перевод М. Л. Михайлова — 1846).

⁷ Со слов самого Лермонтова об этом замысле сообщал В. Г. Белин­
ский в статье «"Герой нашего времени". Сочинение М. Лермонтова.
Изд. 2-е. 1841 г.» (Белинский. Т. 5. С. 455). Зайцев мог прочесть об этом в
статье Дудышкина (с. XXI).

⁸ Персонаж драматической мистерии Байрона «Каин».

⁹ В рассказе «Деревенская тишь» (1863) М. Е. Салтыкова-Щедрина
изображен скучающий от безделья помещик Кондратий Трифоныч Сидо­
ров, ошибочно названный Зайцевым Сидором Карповичем.

¹⁰ Ничкина — героиня комедии Островского «Праздничный сон — до
обеда» (1857) — сатирическое изображение типа ленивой купчихи.

¹¹ Направление «эстетической критики» оформилось в середине
1850-х гг. Его сторонники (прежде всего А. В. Дружинин, П. В. Аннен­
ков, В. П. Боткин) утверждали самоценность художественного творче­
ства, независимость искусства от политики, общественных требований и
воспитательных задач. Зайцев относил к «эстетической критике» также
статьи Белинского, противопоставляя их «реальной критике» Добролюбо­
ва (Зайцев В. А. Избр. соч.: В 2 т. М., 1934. Т. 1. С. 159—202). «Реальная
критика», по мнению Добролюбова и его последователя Зайцева, должна
рассматривать произведения не с точки зрения «художественности», а с
точки зрения того, насколько соответствуют литературные герои и их по­
ступки реальной действительности.

¹² Дуэро — река на Пиренейском полуострове, впадающая в Атланти­
ческий океан.

¹³ Князь Виннебург Клеменс Меттерних (1773—1859) — министр
иностранных дел и фактический глава австрийского правительства в
1809— 1821 гг., канцлер Австрийской империи в 1821—1848 гг., один из
главных организаторов Священного союза. Так называемая система Мет-
терниха была направлена на борьбу с революционным, либеральным и на­
ционально-освободительным движением.

¹⁴ Такое понимание идеи «драматической мистерии» Байрона выска­
зано в статье Дудышкина (С. XXXVI—XXXVII).

Комментарии

Комментарии

¹⁵ Дудышкин считал, что «Демон» Лермонтова— «полнейшее подра­
жание» «Каину» Байрона (С. XXXVIII).

¹⁶ В статье Дудышкина отмечалось, что «"Демон" и "Герой нашего
времени" — две формы одного и того же идеала: одна — более юноше­
ская, отвлеченная, заимствованная из восточных преданий; другая — бо­
лее зрелая, более приспособленная к нашему обществу» (С. XXXV).

¹⁷ Характерная для критических статей Зайцева особенность — объ­
единять и уравнивать поэтов первого и третьего ряда. Выход двухтомного
собрания стихотворений Всеволода Владимировича Крестовского (1862 г.)
действительно вызвал резкую (Голос. 1863. 25 января) и даже уничи­
жительную критику (РСл. 1863. № 1. Отд. 2. С. 45—53). Зайцев намерен­
но перечисляет в одном ряду с Крестовским двух крупнейших поэтов
школы «чистого искусства» — Аполлона Николаевича Майкова (1821—
1897) и Якова Петровича Полонского (1819—1898). В «Русском слове»
эти поэты, пользовавшиеся расположением большей части критиков
1840—1860-х гг., нередко подвергались жестоким нападкам (см., напри­
мер: Минаев Д. Литературные ополченцы // РСл. 1863. № 1).