Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. 39 страница

Специфика сыскной квалификации деяния как части правоприменительного процесса. Ранее отмечалось, что суть мыслительного процесса квалификации преступления как этапа применения норм права заключается в выборе уголовно-правовой нормы, предусматривающей данное общественно опасное деяние. Особенность же сыскной квалификации деяния состоит в установлении степени соответствия признаков деяния, о котором получена оперативная информация, признакам состава преступления, предусмотренного именно той уголовно-правовой нормой, выбор которой ранее уже состоялся. Иными словами, была сделана попытка квалифицировать деяние как преступное, но из-за недостатка информации или иных причин не было установлено всех признаков преступления. Поэтому сыскная квалификация деяния в правоприменительном процессе является не самостоятельным этапом, а одной из возможных завершающих частей (одним из вероятных этапов) этапа квалификации деяния (установления юридической основы). Излагая иначе, сыскная квалификация деяния является вариантом завершившейся «ничем» квалификации преступления или так называемым «отрицательным» ее итогом.

Действительно, в случае установления в общественно опасном деянии лица всех признаков состава какого-либо преступления наступит конечная стадия — принятие уголовно-процессуального решения. Тем самым квалификация деяния как преступления послужит материальным основанием для уголовно-процессуальных действий. Если же каких-либо признаков состава преступления деяния не будет установлено в ходе квалификации, то такой итог мыслительного процесса приведет к выводу об отсутствии состава преступления. В свою очередь, данный вывод позволит оценить оперативную информацию двояко.

Во-первых, всех признаков состава преступления в деянии нет и квалифицировать его как преступление невозможно. Причем независимо от того, какую дополнительную информацию о нем может получить оперативник (в частности, такое произойдет при оценке тобщественно опасного деяния лица, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности).

Во-вторых, всех признаков состава преступления в деянии не установлено, но однозначного и категоричного вывода о том, что оно не преступное, субъект право применения сделать не может (из-за того, что необходимая информация для заключения полностью не получена). В данном случае будет идти речь как раз о сыскной квалификации деяния, т.е. о том, какому основанию (на уровне «сигнала», материалов оперативной проверки и т.п.) соответствует имеющаяся оперативная информация об отдельных признаках возможных преступных действий. Однако уголовно-правовые нормы реализовываться здесь в имеющих уголовно-процессуальное значение документах не будут, хотя в процессе оценки они и служили образцом. Следовательно, заключительного этапа правоприменительного процесса не последует. Таким образом, сыскная квалификация деяния — часть одного из этапов применения уголовно-правовых норм (в рамках неофициального вида квалификации преступления). Причем сыскная квалификация деяния — факультативная часть данного этапа, так как она возможна не всегда, а только в случае, когда в будущем квалификация деяния как преступления полностью не исключается.

Для более полного уяснения занимаемого сыскной квалификацией деяния в правоприменительном процессе места осветим еще один аспект исследуемой проблемы. Как представляется, было бы не совсем верно полагать, что сыскная квалификация деяния, как явление, не полностью совпадающее с официальным видом квалификации преступления, предшествует этапу квалификации. Допустив это, придется признать следующее. Во-первых, сыскная квалификация деяния — не часть этапа квалификации преступления, а как минимум составная часть иного этапа правоприменительного процесса. Во-вторых, в сознании оперативника в процессе мыслительной деятельности по оценке данных якобы может отсутствовать один из важных этапов — квалификационный процесс.

Несложно понять, что сыскная квалификация деяния не может быть частью третьего этапа — решения юридического дела и привлечения лица к уголовной ответственности. Гораздо запутаннее положение о возможности ее включения в первую стадию — установление фактических обстоятельств дела. Здесь следует исходить из того, что при сыскной квалификации деяния устанавливается степень соответствия признаков деяния признакам конкретных составов преступлений. Видимо, нельзя оценить как меру, часть чего-либо (в нашем случае — наличие отдельных признаков состава преступления в деянии), без первоначального сравнения с целым (т.е. с конкретным составом преступления). Такой подход будет противоречить логике. Не требует дополнительной аргументации тот факт, что каждый правоприменитель должен обязательно попытаться оценить информацию (или сведения), сопоставляя имеющиеся данные с признаками составов преступлений. Тем самым оперативник обязан (осознает он это или не осознает) мысленно провести весь квалификационный процесс.

Уместно напомнить об одной из особенностей квалификационной деятельности, отмеченной радом юристов (А. В. Нечепурнов и др.). Она состоит в том, что юридическая квалификация как целостное правовое явление реализуется в качестве отдельных своих частей (элементов) и охватывает все структурные элементы правоприменительного процесса. В соответствии с этим сыскная квалификация деяния, как часть квалификации преступления, может проводиться и в первой стадии рассматриваемого процесса, оставаясь при этом, однако, в неразрывном сущностном единстве с юридической квалификацией. Необходимо учитывать и то, что квалификация преступления, как этап применения норм права, сама подразделяется на ряд составляющих ее стадий, так как является мыслительным процессом.

Например, Б. А. Куринов ведет речь о трех этапах процесса уголовно-правовой квалификации общественно опасных деяний. На первом этапе выделяются наиболее общие признаки деяния, т.е. устанавливается тип правоотношения. На втором этапе происходит выявление родовых признаков преступного деяния. Третий этап квалификации преступления заключается в выявлении и сопоставлении видовых признаков преступления. Также на этом этапе происходит и дальнейшая идентификация преступления в пределах какой-либо избранной статьи данной главы Уголовного кодекса. Можно оспаривать предложенную им детализацию этого процесса, но не согласиться с принципиальным выводом, что «процесс уголовно-правовой квалификации общественно опасного деяния неизбежно проходит все эти три этапа»2, как представляется, нельзя.Подводя итоги, приходим к следующему.

Во-первых, сыскная квалификация деяния, являясь частью неофициального вида квалификации преступления, в качестве составного элемента последней обоснованно может быть включена в правоприменительный процесс.

Во-вторых, сыскная квалификация деяния как мыслительная деятельность всегда следует за процессом квалификации преступления. Она проводится после того, как в деянии будут установлены все признаки конкретного состава преступления.В-третьих, сыскная квалификация деяния — это факультативная часть одного из этапов правоприменительного процесса — квалификации преступления, и должна проводиться только в случае, если в будущем квалификация деяния как преступления полностью не исключается.

§ 3. Значение сыскной квалификации деяния в оперативно- розыскном процессе

Значение сыскной квалификации деяния в ОРД много планово. Рассмотрим типичные и важные для практики вопросы.

Роль сыскной квалификации деяния. Квалификация произошедшего с позиций уголовного закона позволяет оперативникам в ходе ОРД наиболее аргументированно, со знанием дела выдвигать версии относительно существа события, формулировать обоснованные выводы о возможности принятия превентивных мер, целенаправленнее применять негласные силы и средства.

Она имеет также важное значение в деле воспитания у лиц, оказывающих содействие, правового мышления. К этому следует добавить, что правильная (истинная) сыскная квалификация деяния позволяет достигать большей активности, наступательности в решении задач ОРД. Такая квалификация событий поднимает на более высокий уровень качество принимаемого на ее основе управленческого решения в процессе ОРД. Кроме того, сыскная квалификация деяния играет значительную роль в реализации задачи неукоснительного соблюдения законности в ОРД, полного исключения из практики случаев ее нарушения. По существу она выступает одним из гарантов соблюдения законности и презумпции невиновности в работе оперативников. В самом деле, в зависимости от верной или неверной сыскной квалификации деяния оператигником может быть принято решение, как предупреждающее совершение преступления, так и создающее угрозу нарушения прав и законных интересов граждан, а порой и нарушающее их. Уважение к личности человека, даже нарушившего правовые нормы, а тем более того, кого лишь подозревают в совершении преступления, необходимое условие эффективности мер социального воздействия, применяемых государством и обществом. Такое уважение невозможно без должного знания институтов и норм уголовного и оперативно-розыскного законодательства, умелого применения их на практике. О негативных последствиях ложной сыскной квалификации деяния. Неверная сыскная квалификация может привести к принятию неправильного решения, влекущего нарушение законносди, необоснованное ограничение прав и свобод человека и гражданина. Такая квалификация заведомо влечет нерациональную трату времени оперативником, приводит к распылению оперативных сил и средств. Она создает условия для отвлечения на негодный объект значительных оперативных возможностей. Особенно отметим то обстоятельство, что слабая сыскная квалификация деяния может привести не только к подрыву авторитета оперативника в глазах лиц, оказывающих содействие, но и к подрыву престижа специальных служб и правоохранительных органов перед лицом всего народа. Многочисленные случаи проведения в прошлом необоснованной «профилактики», постановки на оперативный учет без достаточных к тому оснований и тому подобные факты крайне отрицательно воспринимаются самой широкой общественностью. В данной связи перед оперативниками встает задача, с одной стороны, неуклонного соблюдения Конституции и российских законов в ОРД, а с другой — повышения правового и профессионального мастерства.

Таким образом, роль сыскной квалификации деяния многопла-нова и, в частности, состоит в следующем:

ее понятие является одним из наиболее весомых в понятийном аппарате теории ОРД;

в условиях информационной недостаточности, присущих оперативно-розыскной работе, посредством сыскной квалификации деяния правоприменителем устанавливаются признаки, схожие с признаками конкретного состава преступления, и, следовательно, определяется относимость полученной информации к тому или иному направлению ОРД;

сыскная квалификация деяния выступает в качестве «переходногомоста» между оценкой сведений оперативником в ОРД и квалификацией преступления следователем в уголовном процессе.

Глава 25 ДОКУМЕНТИРОВАНИЕ В ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОМ ПРОЦЕССЕ

§1. Назначение документирования

Документирование является средством познания истины, составляет информационную основу ОРД, обеспечивает достижение ее задач.

Теория документирования как составная часть науки ОРД призвана изучать и раскрывать закономерности познания, осуществляемого в процессе ОРД. Но документирование в отличие от других видов познавательной деятельности носит правовой характер и регулируется юридическими нормами различных законов и ведомственных нормативных правовых актов. Поэтому теория документирования наряду с исследованием закономерностей познания, осуществляемого в процессе ОРД, занимается изучением норм права, регулирующих порядок документирования, применением этих норм на практике, а также возникающих в этой связи правоотношений между участниками документирования.

Теория документирования изучает следующие основные вопросы: документирование как разновидность познания явлений объективного мира; установление объективной истины в качестве цели документирования; задачи и предмет документирования; источники и способы документирования; содержание процесса документирования; правовое регулирование документирования; особенности документирования при осуществлении форм ОРД и др.

В соответствии с ФЗ об ОРД (ст. 10) под документированием понимается осуществляемый по ДОУ процесс собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов ОРД, а также принятие на их основе соответствующих решений ОРО. Однако документирование как познавательный процесс сбора, проверки, оценки и использования фактических данных осуществляется на практике не только по ДОУ. Он имеет место при добывании информации, необходимой для решения любых задач ОРД: при осуществлении поисковой работы и проверки первичных сообщений о преступлениях, исполнении поручений следователей, дознавателей, прокурора, суда, запросов других правоохранительных органов о проведении ОРМ, при проведении ОРМ в связи с возбуждением уголовного дела в целях установления лиц, совершивших преступление по «горячим следам», выявления очевидцев, похищенного имущества и установления иных обстоятельств по уголовному делу. В теории ОРД под документированием обычно понимается:

а) процесс познания, т.е. собирания (выявления), изучения (проверки), оценки и фиксации в документах фактических данных об обстоятельствах совершенного преступления;

б) деятельность, обеспечивающая возможность использования полученных оперативно-розыскным путем данных (материалов) в уголовном судопроизводстве.

Однако и эти определения документирования не в полной мере отражают сложившуюся практику.

В соответствии со ст. 2 ФЗ об ОРД эта деятельность осуществляется не только в связи с выявляемым либо расследуемым событием преступления, но и в связи с его недопущением (предупреждением), а также розыском без вести пропавших. Вне события преступления документирование осуществляется в связи с добыванием информации о событиях или действиях создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ (ч. 3 ст. 6 ФЗ об ОРД). Документирование имеет своей целью не только использование в уголовном судопроизводстве зафиксированных в документах фактических данных, но и сохранение фактических данных и их использование при осуществлении поисковой работы, оперативной проверки первичной информации о преступлениях, а также осуществлении ОРМ в соответствии с основаниями, перечисленными в п. 2-6 ст. 7 ФЗ об ОРД. В соответствии с содержанием ст. 6 и 7 ФЗ об ОРД можно выделить две группы объектов, в связи с познанием которых осуществляется документирование:

а) объекты, связанные с событием преступления и обстоятельства ми, подлежащими установлению по уголовному делу (ст. 73 УПК);

б) события или действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ, а так же лица и обстоятельства, познаваемые в связи с осуществлением ОРД по основаниям, перечисленным в п. 4-6 ст. 7 ФЗ об ОРД.

К основным объектам, познаваемым при документировании, относятся события, лица и обстоятельства, устанавливаемые в соответствии с УПК в связи с совершением преступлений. В этом плане документирование и в целом ОРД подчинены целям, уголовного судопроизводства, установленным ст. 6 УПК. В данном случае цели уголовного судопроизводства и ОРД полностью совпадают. Осуществляемое в рамках ОРД документирование выполняет функцию, способствующую достижению целей уголовного судопроизводства.

Познание истины в процессе осуществления любой деятельности осуществляется на основе любых фактических данных (сведений), полученных из различных источников (свидетельства потерпевших, очевидцев, заключения специалистов, всевозможные документы, предметы, запечатлевшие следы, фото-, видео- и звукозаписи и иные материальные носители). Однако познание, осуществляемое в уголовном судопроизводстве и ОРД, в отличие от других видов познавательной деятельности носит правовой характер и урегулировано юридическими нормами.

В уголовном судопроизводстве это любые фактические данные (сведения), отраженные в различных документах и вещественных доказательствах. В данном случае документирование как средство фиксирования сведений в документах, позволяющее идентифицировать отраженные в них данные, лежит в основе процесса доказывания по уголовному делу. Порядок получения доказательств, их собирания, проверки, оценки и использования, регламентированы УПК.

Документирование, осуществляемое в процессе ОРД, есть также процесс получения фактических данных, зафиксированных в различных документах, которые в соответствии со ст. 11 ФЗ об ОРД могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения ОРМ по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и решения других задач. Результаты ОРД, т.е., фактические данные, полученные в процессе ее осуществления, зафиксированные в соответствующих документах, могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК, регламентирующего порядок собирания, проверки, оценки и использования доказательств.

Таким образом, документирование как средство получения документированной информации с целью обеспечения возможности идентифицирования отраженной в документах информации, составляет основу доказывания в уголовном судопроизводстве. При доказывании документирование выполняет функцию фиксирования в документах полученных процессуальным путем сведений, которые затем используются при доказывании по уголовному делу. В соответствии со ст. 85 УПК доказывание есть процесс собирания, проверки и оценки доказательств, т.е., фактических данных, зафиксированных в документах и материальных носителях.

Документирование в ОРД предназначено не только для фиксирования и сохранения сведений, полученных в результате осуществления ОРМ. Оно подразумевает регламентированный ведомственными нормативными актами процесс собирания документированной информации, ее проверки, оценки и использования для решения задач ОРД, а в уголовном судопроизводстве в порядке, установленном УПК.

§ 2. Цели и задачи документирования

Для успешного выполнения задач ОРД необходимо, чтобы по каждому факту преступления и другим познаваемым событиям были установлены в точном соответствии с действительностью фактические обстоятельства изучаемого события. Только при этом условии можно объективно решить вопрос о наличии или отсутствии признаков общественно опасного деяния, виновности или невиновности определенных лиц при его совершении.

В отличие от уголовно-процессуального доказывания документирование в ОРД обеспечивает познание событий, имевших место как в прошлом, так и подготавливаемых и происходящих в настоящее время явлений, а также могущих произойти в будущем. При этом участники подготавливаемых и происходящих процессов имеют возможность непосредственно наблюдать сам факт преступления, становясь его очевидцами, в результате чего впоследствии могут быть допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу. В данном случае непосредственное наблюдение участниками документирования исследуемого события становится способом познания обстоятельств объективной действительности.

В другом случае преступление познается как событие прошлого. При этом документирование обеспечивает познание изучаемого события путем фиксирования фактических данных, запечатлевшихся в памяти потерпевших, очевидцев, а также следов, оставленных на предметах и других материальных носителях.

По своей природе истина, устанавливаемая в процессе документирования, является объективной. Это означает, что содержание наших знаний определяется обстоятельствами изучаемого события, которые существуют независимо от лиц, участвующих в документировании, и соответствуют этим обстоятельствам. Нахождение истины при документировании обеспечивает получение ответа на вопрос, имело ли место событие преступления, установить обстоятельства его совершения (место, время, способ и т.д.), выявить лиц, совершивших общественно опасное деяние, установить их виновность. Это означает, что выводы по всем этим вопросам должны соответствовать объективной действительности.

Содержание объективной истины определяется кругом всех обстоятельств, установление которых обеспечивает выполнение задач, возложенных на ОРД.

В частности, в связи с познанием события преступления содержание объективной истины определяется кругом обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК). Но содержание истины этим не исчерпывается при документировании. Также следует знать, как квалифицируется в соответствии с законодательством исследуемое общественно опасное деяние, признается ли уголовно наказуемым либо нет. Результат познания в данном случае выражается в выводе о наличии или отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК, юридической квалификации познаваемого деяния. Этот вывод должен соответствовать объективно существующей правовой оценке деяния со стороны закона, т.е. быть истинным. Эта истина включает в себя правильную юридическую квалификацию деяния. Выявление преступлений и лиц, их совершивших — одна из основных задач процесса документирования. При этом выявление лиц, совершивших преступление, предполагает обнаружение не только еще неизвестных, но и разыскиваемых, а также подготавливающих и совершающих преступления.

Выявляя преступление и лиц, его совершивших, ОРО обязаны принимать все меры по пресечению обнаруженных общественно опасных действий. Эта задача также решается в процессе документирования. Другая важнейшая задача документирования — предупреждение преступлений.

Путем документирования решается задача контроля за частной детективной и охранной деятельностью организаций и предприятий.

С этой целью ОРО вправе собирать необходимые данные. На основе документирования добывается информация о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

§ 3. Предмет и сущность документирования

Предметом документирования называются все обстоятельства, которые подлежат установлению при решении тех или иных задач ОРД. Зная предмет документирования, можно четко представить, в каком направлении и по поводу каких фактов, обстоятельств и лиц необходимо осуществлять ОРМ, и документировать полученные при их осуществлении фактические данные, определить направления расследования по уголовному делу, документировать обстоятельства, необходимые для процессуального доказывания. Правильное определение предмета документирования придает ОРД целеустремленный характер.

Фактические обстоятельства, составляющие предмет документирования, неодинаковы. Это объясняется разнородностью задач ОРД и доказываемых общественно опасных деяний. Очевидно, что обстоятельства, подлежащие документированию при выявлении преступлений и лиц, их совершивших, будут иными, чем при документировании с целью предупреждения преступлений. Различаются в своем конкретном проявлении обстоятельства, подлежащие документированию при выявлении различных видов преступлений.

По каждому изучаемому событию или лицу предмет документирования устанавливается должностным лицом ОРО применительно к тем обстоятельствам, которые связаны с решением тех или иных задач ОРД.

Вместе с тем есть круг вопросов, исследование которых является обязательным при документировании. Это связано прежде всего с выявлением любых преступлений и лиц, их совершивших. В этом случае цель и задачи ОРД предопределяются целями доказывания по уголовному делу и теми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию в уголовном процессе. Они определены ст. 73 УПК:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, способствующие совершению преступления.

Документирование в ОРД может быть рассмотрено как процесс отражения в служебных документах фактических данных, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий и как процесс познания, имеющий особую правовую природу, осуществляемый в целях решения задач ОРД.

Основу документирования, осуществляемого в ОРД, составляют общие правила документирования любой информации, ее защиты, установленные законами РФ. Так, ст. 2 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» документированная информация понимается как документ, в котором зафиксированы сведения с реквизитами, позволяющими их идентифицировать. В соответствии с данным ФЗ (ст. 5) документирование информации является обязательным условием включения информации в информационные ресурсы, под которыми понимаются не только отдельные документы, но и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах (ст. 2). Это могут быть банки данных, архивные фонды и отдельные дела — накопители информации.

Ст. 5 данного ФЗ установлено, что документирование информации осуществляется в порядке, устанавливаемом органами государственной власти ответственными за организацию делопроизводства, стандартизацию документов и их массивов, безопасность РФ.

Документированная информация, предусмотренная ст. 73 УПК, на основе которой устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, становится доказательством.

Порядок сбора, проверки и оценки документированной информации в уголовном судопроизводстве установлен ст. 86—88 УПК.

Иной правовой режим документирования информации установлен при получении фактических данных в процессе осуществления ОРД.

В соответствии со ст. 10 ФЗ об ОРД документирование в ОРД осуществляется по ДОУ в целях собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов ОРД, а также принятия на их основе соответствующих решений. Однако документирование информации осуществляется на практике не только по ДОУ.

Документируется информация, добываемая до заведения ДОУ, в частности, в процессе осуществления поисковой работы, когда признаки общественно опасного деяния и лица его совершившие, еще не выявлены.

Процесс документирования имеет место при проверке первичных сведений о преступлениях, осуществлении негласного контроля за отдельными лицами, частными детективами и охранными организациями, предупреждении преступлений и решении других задач ОРД.

Таким образом, документирование фактических данных, полученных в процессе осуществления ОРД, составляет основу этой деятельности, обеспечивающей, прежде всего, сохранение добываемой информации. Документирование выполняет еще одну важную функцию — идентификацию отраженных в документах данных, необходимых для обнаружения искомых объектов, последующего их собирания, проверки, оценки и использования.

Документирование является обязательным условием включения информации в информационные ресурсы. Юридическую силу документированная информация приобретает после подписания документа должностным лицом в порядке, установленном органом, осуществляющим ОРД.

Включаемая в информационные ресурсы документированная информация является средством ее последующего отыскания в информационных системах, интеграции зафиксированных в документах данных, их анализа и использования в ОРД. Документирование в ОРД имеет своими целями не только фиксирование в служебных документах фактических данных. Отраженные в них сведения могут служить средством получения процессуальных доказательств для их использования в уголовном судопроизводстве.

Глава 26 ОПЕРАТИВНЫЙ ПОИСК В ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Сущность оперативного поиска

Первоначальной стадией любого процесса выявления чего (кого)-либо является поиск. Его осуществление в ОРД образует особый вид (форму), именуемый на практике оперативным поиском. Как было отмечено в предыдущих главах, поиск является первой стадией оперативно-розыскного процесса.

Необходимо различать поиск как элемент (стадия) любой познавательной деятельности и как систему организации, имеющую свою особую правовую природу, основания и принципы организации.

Содержание поиска составляют знания субъектами признаков, присущих выявляемым объектам. В юридической литературе принята следующая классификация поисковых признаков: а) признаки, присущие действиям лиц, замышляющих, подготавливающих и совершающих преступления, сбывающих, скупающих имущество, добытое преступным путем, а также характеризующих антиобщественный образ жизни изучаемых лиц; б) признаки, присущие психологическому состоянию лиц, совершающих общественно опасные деяния: в) родовые признаки, характеризующие внешность лиц, совершающих преступления, в том числе разыскиваемых и без вести пропавших; г) признаки, присущие имуществу, добытому преступным путем, орудиям преступления и разыскиваемому имуществу; д) ситуационные признаки, характеризующие сочетание различных негативных обстоятельств, условий, создающих определенную обстановку, положение. Каждая из перечисленных групп признаков может быть реализована применительно к специфике действий лиц, совершающих те или иные виды преступлений. В соответствии с этим и условиями, в которых совершаются противоправные деяния, определяется тактика распознания искомых объектов.