Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
Глава I. Социотехнический подход Развитие концепции
Представленные здесь исследования Тавистокского института человеческих отношений [Tavistock Institute of Human Relations] проведены на нескольких угольных шахтах Северо-Западного Дарема1 и нацелены на анализ взаимодействия технологических и социальных факторов в системах промышленного производства — в данном случае речь идет о методах угледобычи на разных уровнях механизации. Принятый подход, согласно которому каждая единица производства рассматривается как социотехническая система, возник в ходе первого исследования угольной промышленности, проведенного Институтом2. Дальнейшая работа3 продемонстрировала полезность этого понятия, и впоследствии оно разрабатывалось в двух параллельных проектах Тавистокского института: исследовании индийской текстильной промышленности4 и представленном здесь исследовании. Уилсон отмечал5, что в разных странах независимо друг от друга велась похожая работа и были получены похожие результаты6.
Источник: Organizational Choice: Capabilities of Groups at the Coal Face under Changing Technologies. The Loss, Re-Discovery and Transformation of a Work Tradition / Trist E.L, Higgin G.W., Murray H., Pollock A.B. L.: Tavistock Publications, 1963. Пер. с англ. М.С. Добряковой.
1 Графство Дарем, Великобритания. — Пер.
2 Trist EL., Bamporth К. W. Some Sodal and Psychological Consequences of the
Longwall Method of Coal Getting: Hum. Relat. Vol. 4. 1951.
3 Wilson A.T.M., Trist E.L. The Bolsover System of Continuous Mining: A Report to the
Chairman, East Midlands Division, N.C.B. 1951 (T.I.H.R. Rep. 290); Trist E.L. Some
Observations on the Machine Face as a Socio-Technical System, A Report to the Area General
Manager, East Midlands Division. 1953 (T.I.H.R. Rep. 341).
4 Rice A.K. Productivity and Social Organization: The Ahmedabad Experiment. L.: Tavistock
Publications, 1958.
5 Wilson A.T.M. Some Contrasting Sodio-Technical Production Systems// The Manager.
1955. December.
6 Walker C.R., Guest R.H. The Man on the Assembly Line. Cambridge, Mass.: Harvard
University Press, 1952; Westerlund G. Group Leadership. Stockholm: Nordisk Rotogravyr,1952;
Touraine A. L 'evolution du travail ouvrier aux usines Renault. Paris: Centre National de la
Recherche Scientiflque, 1955.
2. Английская эмпирическая социология
Трист и Бамфорт следующим образом формулируют исходные положения, на которых построено данное исследование: "...метод работы в длинном забое [longwall method] будет рассматриваться как технологическая система, отражающая наиболее распространенные представления о технической организации массового производства [mass-production engineering], и как социальная структура, состоящая из профессиональных ролей, уже институционализированных в ней. Эти взаимодействующие технологические и социологические модели оказывают психологическое воздействие на жизненное пространство забойщика: он должен либо найти себе определенную роль и выполнять определенное задание в системе этих образцов, либо расстаться с мыслью о работе в забое. Его собственное влияние на поле детерминант зависит от характера и качества установок и отношений, которые он формирует, выполняя одно из таких заданий и осуществляя одну из таких ролей. Эти силы и их влияние вместе образуют психосоциальное целое, которое и является предметом исследования"1.
В работе "Производительность труда и социальная организация" Райе продолжает на более общем уровне: "Представление о системе производства как социотехнической системе обозначает общую область исследования, изучающую взаимосвязи в сфере технической и социопсихологической организации систем промышленного производства... Понятие социотехнической системы возникло в результате размышлений о том, что всякая система производства требует как технологической организации (оборудования и течения процесса), так и организации трудовых отношений каждого со всеми, кто участвует в выполнении заданий. Технологические требования накладывают ограничения на тип возможной организации труда, однако последняя обладает также собственными социальными и психологическими свойствами, независимыми от технологии... Кроме того, социотехническая система должна удовлетворять финансовым условиям отрасли промышленности, частью которой она является. Она должна быть экономически надежной. В самом деле, она имеет социальное, технологическое и экономическое измерения, каждое из которых зависит от другого, но при этом имеет и собственные независимые ценности"2.
Конечно, ключевыми измерениями являются социопсихологическое (люди) и технологическое (вещи) измерения. Экономическое измерение показывает эффективность использования человеческих и технологических Ресурсов для выполнения основного задания3. Значимость территориальных особенностей обсуждалась в работе Миллера4. Позднее Эмери и Трист пока-
1 Trist E.L., Bamforth К. W. Op. cit.
2 Rice А. К. Op. cit.
3 Williams R.H. The Theory of Action in Operations Research and in Social Sciences.
Operations Research Office, T-13. Johns Hopkins University, 1950.
4 Miller E.J. Technology, Territory and Time: The Internal Differentiation of Complex
Production Systems. Hum. Relat. 1959. Vol. 12.
Хрестоматия
зали, что понятие социотехнической системы следует разрабатывать в терминах теории открытой системы, а не закрытой, и особенно это касается изучения связи между предприятием и средой, в которой оно работает, а также объяснения условий, при которых возможно достижение стабильного состояния:
«Анализ предприятий как "открытых социотехнических систем" позволяет нарисовать более реалистическую картину того, как среда влияет на предприятия, а предприятия, в свою очередь, влияют на среду. В частности, можно увидеть, как структурные и функциональные свойства предприятий ("системные константы") позволяют им управляться с "дефицитами" и "излишками" среды вокруг них. В отличие от механических и прочих неодушевленных систем они обладают качеством "эквифинальности": могут достигать стабильного состояния из разных исходных условий и различными способами. Таким образом, при преодолении трудностей посредством внутренних изменений предприятия не ограничиваются просто количественными изменениями или увеличением степени единообразия, но могут — и, как правило, так и поступают — выстраивать новые структуры и брать на себя новые функции. Кумулятивный эффект преодоления трудностей преимущественно посредством внутреннего развития и дифференциации, как правило, делает систему независимой от все увеличивающегося числа предсказуемых колебаний поставок материалов и выпуска продукции. В то же время этот процесс захватывает и выстраивает определенным образом все больше капитала, навыков, энергии и в результате сужает возможности предприятия справляться с вновь появляющимися непредвиденными изменениями, ставящими под угрозу выполнение его основных задач».
Социотехнический подход предполагает, что достижение оптимальных условий по одному измерению не обязательно ведет к достижению оптимальных условий для системы в целом. Если структуры разных измерений не согласованы, может произойти вмешательство одной структуры в другую, что приведет к нарушению равновесия, когда достижение конечной цели окажется под вопросом или — если брать крайний случай — станет и вовсе невозможным1. Оптимизация целого зачастую требует не вполне оптимального состояния каждого отдельно взятого измерения.
Акцент на социопсихологической системе
Данный подход не означает, что при любых обстоятельствах требуется подробно исследовать все три измерения. Однако в нем подчеркивается необходимость при изучении какого-то одного аспекта производственной сис-
1 Диссонанс между свойствами системы может быть уподоблен когнитивному диссонансу, описанному Фестингером (Festinger L. A Theory of Cognitive Dissonance. Evanston, III.: Row, Peterson & Co., 1957), однако проведение такого рода сопоставлений выходит за рамки данной книги.
2. Английская эмпирическая социология
темы учитывать особенности и степень взаимозависимости всех ее измерений. В описываемом здесь исследовании угольной промышленности акцент делался на изучении социопсихологической системы. Ведь именно люди, составляющие эту систему, успешно или неуспешно реализуют техническое и экономическое изменения. Для эффективного осуществления изменений необходимо понимать, как функционирует социопсихологическая система на явном и латентном уровнях1.
Социопсихологическую систему можно исследовать на различных уровнях организации (причем это касается не только угольной, но и других отраслей промышленности): на уровне рабочей бригады, пласта, шахты, бассейна, региона или Национального управления угольной промышленности [Великобритании] — иными словами, на уровне предприятия как единого целого следует принимать во внимание все его широкое экономическое, политическое и социокультурное окружение. Тем не менее единицей исследования в данной работе является первичная рабочая группа. Это самая малая по численности группа, члены которой выполняют весь спектр операций в угольном забое, составляющих один законченный цикл. Границы данной социальной единицы определяются технологически — т.е. с точки зрения выполняемого ею рабочего цикла2. Точно так же, как техническая система угольного забоя является частью более крупной системы (угольного пласта) и должна быть интегрирована в нее для обеспечения эффективности работы, первичная рабочая группа — цикловая группа [cycle group] — является частью более крупной социальной системы. Таким образом, исследование затрагивает не только уровень бригад, которые образуют группу, выполняющую полный цикл работ, но и уровень других индивидов и групп данного пласта, с которыми эти бригады вступают в непосредственные отношения и которые составляют окружающее их "пластовое общество" [seam society]3.
На уровне цикловой группы вариации технологического, экономического и социопсихологического измерений возможны только в той степени, в какой эта группа способна оказывать модифицирующее влияние на систему в целом. В технологической плоскости возможны только самые незначительные модификации, поскольку решения, касающиеся угледобычи, ред-
1 Merton R.K. Social Theory and Social Structure. Glencoe, III.: Free Press; 1949. (Rev.
ed., 1957); Jaques E. The Changing Culture of a Factory. L.: Tavistock Publications, 1951;
Blau P. The Dynamics of Bureaucratic Structure: A Study of Interpersonal Relations in Two
Government Agencies. Chicago: University of Chicago Press, 1955.
2 См. у Берталанфи о необходимости описания, наряду с системными константа-
Ми, промежуточных ограничивающих условий (в данном случае — технологии), что по
зволит показать, как открытая система приходит к стабильному состоянию (fiertalanffy L.
v°n. The Theory of Open Systems in Physics and Biology// Science. 1950. Vol. 3, 23).
3 О важности рассмотрения систем, сверху и снизу примыкающих к той, что
Интересует нас в первую очередь (ср.: Lev/in К. Field Theory in Social Science. N. Y.; L.i
Harper: Tavistock Publications, 1951).
Хрестоматия
ко принимаются ниже уровня шахты и часто предполагают участие высшего менеджмента. В экономической плоскости возможностей для изменений чуть больше, хотя и здесь они достаточно ограничены: например, на локальном уровне можно начать переговоры по поводу принципов или размеров оплаты труда. При этом должна вестись жесткая бухгалтерия в рамках уже существующих соглашений (это могут быть "цены", принятые в пласте, или соглашения на уровне угольного бассейна); при этом на раннем этапе любое предложение следует рассматривать также с позиций соглашений на уровне графства и государства. Больше всего возможностей для формальных и неформальных изменений на уровне цикловой группы дает социопсихологическая система — здесь можно изменить, например, модель организации рабочей группы.
В наши задачи не входило специальное исследование таких аспектов экономической системы, как капитал, ее действие, поддержание, исследование издержек, связанных с выплатой зарплаты, анализ уровня зарплаты и сдельных расценок. Тем не менее характер системы заработной платы оказывает значительное воздействие на структуру и функционирование социопсихологической системы, и в этом контексте его следует принимать по внимание. Нашей основной задачей являлось исследовать тот аспект социо-технологического целого, в рамках которого первичная рабочая группа обладает относительно широкими возможностями формирования различных способов организации труда в рамках навязываемых ей технологических и экономических границ, — т.е. социопсихологический аспект. Для описания социопсихологического измерения потребовалось сформулировать ряд понятий, которые затем можно адаптировать также и для описания технологического измерения.
Возможности проведения исследования
В течение ряда лет Институтом велись пилотные исследования различных методов угледобычи в нескольких угольных бассейнах. Поскольку проведение таких исследований требует появления соответствующих возможностей-оказий, а также поскольку условия пласта и принятые в нем обычаи, практики и установки в каждом случае имели свои локальные особенности, выполнить систематичное детальное сопоставление методов угледобычи было практически неосуществимой задачей. Для дальнейшей работы требовалось, чтобы все вышеназванное было открыто для исследователя одномоментно, а также чтобы шахты, использующие эти методы, находились в одной части угольного бассейна, что позволило бы минимизировать различия на уровне истории и традиций. Особенно благоприятными для проведения такого исследования были условия в старой части Даремского угольного бассейна. На угольных предприятиях здесь можно было встретить самые разные системы угледобычи (зачастую они сосуществовали в рамках одной и той же шахты, все они активно функционируют и поныне): от традиционного немехани-
^
2. Английская эмпирическая социология
зированного труда и частично механизированных старинных методов до только появлявшихся высокомеханизированных систем. Так как все рассматриваемые угольные забои находились в одном низком пласте, геологическая структура которого отличалась однородностью, оказалось возможным провести сравнительное исследование систем различных уровней механизации в условиях, значительно более близких между собой, чем удавалось найти прежде.
Среди наиболее распространенных традиционных даремских технологий можно выделить две диаметрально противоположные формы организации труда: одна берет начало в более ранних традициях данного бассейна, другая — отражает форму организации труда, более распространенную в перерабатывающих отраслях. Таким образом, оказалось возможным сравнить, как в рамках одной технологии работают альтернативные формы организации труда. Гипотезы, полученные в ходе более ранних исследований Института, сделали проведение подобного "эксперимента с оказиями" основным предметом научного интереса.
Нынешнее сосуществование исторически обусловленных различных методов угледобычи, растущее значение низких пластов (ибо ресурсы более высоких уже исчерпаны), а также распространение в них более механизированных методов добычи предоставили еще одну необычную возможность наблюдения социопсихологических аспектов технологических изменений.
Данная книга охватывает период с января 1955 г. по март 1958 г. и описывает общие результаты исследования, а также ряд полевых экспериментов и исследований отдельных случаев <...> За изложением исследовательской программы и методов следует разъяснение понятий, сформулированных для анализа систем труда. Затем в этих терминах рассматриваются основные методы угледобычи, от более простых до более сложных и механизированных. В полевых экспериментах и исследованиях отдельных случаев проводилось сравнение операциональной эффективности различных форм организации труда для принятого в рассматриваемых единицах уровня механизации. Описывается социальное развитие композитных рабочих групп в благоприятных и неблагоприятных условиях. Наконец, мы обращаемся к проблеме изменений организации труда, которые могут быть связаны с технологическими изменениями или происходить независимо от них.
Глава И. Программа и методы
Одной из основных проблем, стоящих перед исследователями угольной промышленности, является проблема терминологии. Каждый угольный бассейн пользуется своим словарем для описания систем, оборудования и процессов угледобычи, и в более старых угольных бассейнах — например, в Северо-Западном Дареме — на многих шахтах используется ряд выражений, которые не встречаются больше нигде. Несмотря на то, что Нацио-
Хрестоматия
нальное управление угольной промышленности пыталось рационализировать используемую в отрасли терминологию, в данном описании мы придерживаемся словоупотреблений, принятых в Северо-Западном Дареме. Мы старались минимизировать использование специфических угольных терминов. Тем не менее в Приложении I содержится подготовленный нами глоссарий по данной терминологии. Мы заинтересованы в том, чтобы выработать набор понятий, которые связывали бы между собой технологическую и социопсихологическую системы. Поскольку мы будем описывать главным образом методы работы в длинном забое, примеры, иллюстрирующие сформулированные понятия, также будут относиться к организации труда в длинном забое.
Социотехнические системы в угледобывающей промышленности
Интересующие нас методы угледобычи имеют одну общую характеристику: все они являются циклическими системами, в рамках которых требуется выполнить некую последовательность операций для получения каждой "порции" угля. Их следует отличать от появившихся позднее непрерывных методов, в рамках которых операции выполняются не последовательно, а параллельно, так что шахта выдает относительно стабильный поток угля во все смены. В циклических системах можно выделить три фазы производственного цикла:
а) подготовка, в ходе которой производятся операции, направленные
на то, чтобы сделать уголь более досягаемым и удобным для добычи;
б) добыча, в ходе которой осуществляется погрузка угля и откатка его
из забоя;
в) проходка, в ходе которой передвигаются дальше вглубь лавы опорные
стойки крыши, откаточные штреки и конвейерное оборудование.
В зависимости от типа технологии эти фазы включают разное количество операций разной продолжительности и лишь в незначительной степени накладываются друг на друга во времени.
Характер социотехнических систем связан с уровнем механизации. Как и в других отраслях, механизация в угольной промышленности началась с введения механических инструментов, которые помогали горнякам внедрять, обслуживать и контролировать более сложные машины. Системы различаются не только по уровню механизации (т.е. доле усилия, выполняемой механизмами), но и по равномерности и масштабу механизации составляющих их компонентов.
В самой простой форме традиционной угледобычи каждое рабочее место охватывает небольшую самостоятельную часть угольного забоя и занимается одним шахтером в один промежуток времени (хотя в целом это могут быть два или три человека, работающих в разные смены). Уголь добывается вручную и отгружается из забоя в вагонетках. При разработке пласта встречаются разные модели работы в забое. Эти модели — камерно-столбовая разработка, пошаговая разработка длинного забоя — похожи между собой,
2. Английская эмпирическая социология
если не считать конкретной последовательности операций, и с точки зрения организации труда могут рассматриваться как один тип: обособленное рабочее место.
Появление угольных конвейеров привело к внедрению конвейерной работы в длинном забое. В этих прямых забоях, в данной части Дарема достигающих 80—120 ярдов, первоначально уголь добывался так же, как и на обособленном рабочем месте, т.е. руками, а затем накладывался (экскаватором) на угольный конвейер, двигавшийся вдоль всего, теперь непрерывного, угольного забоя и сгружавший уголь в вагонетки на выходе. Внедрение пневматических отбойных молотков, как в случае обособленного рабочего места, так и для тесания длинного очистного забоя, стало следующим этапом механизации. Еще один, более механизированный вариант технологии работы в длинном забое связан с использованием электрических врубовых машин и проведением взрывных работ для подготовки угля к ручной навалке. Если говорить об этих двух вариантах частично механизированной конвейерной угледобычи в длинном забое, то в Дареме и во всей Великобритании более распространена технология использования врубовых машин, в то время как тесание забоя применяется только в Дареме и еще одной-двух областях. Преобладание врубовых технологий объясняется тем, что почти весь уголь достаточно тверд, а пласты при этом относительно ровные. На европейском континенте более распространены технологии тесания, поскольку уголь здесь относительно мягок, а его месторождения расположены очень неровно. В Соединенных Штатах все еще разрабатываются толстые пласты, расположенные близко к поверхности, что привело к механизации камен-но-столбовой разработки в мелких шахтах и штреках.
Традиционная организация труда в длинном забое развивалась по принципу "один человек — одна работа", однако позднее на некоторых шахтах, использующих технологии тесания и врубки, появилась альтернативная форма организации труда, основанная на традиции обособленного рабочего места. Она известна как композитная работа в длинном забое, и здесь уже не предполагается жесткого разделения труда, как в случае с традиционной его организацией.
Механизация традиционных длинных забоев началась в более высоких пластах с фазы подготовки и, в меньшей степени, внедрялась на этапе добычи угля. Относительно простые методы механизированной навалки подготовленного угля получают сегодня распространение и в более низких пластах; внедряются также более продвинутые методы, сочетающие фазу подготовки и фазу добычи. В настоящее время механизируются методы использования проходческих угольных конвейеров, крышевых опор и откатных путей.
Поисковая фаза
Первоначально предполагалось, что цель исследования — как она виделась на основе общей информации о методах работы в шахтах, предложенных для изучения, — состояла в том, чтобы сравнить, как в одном пласте
Хрестоматия
одновременно используются более ранние, традиционные методы выемки угля из лавы (с помощью врубовой технологии либо технологии тесания) и появившиеся позднее методы с элементами механизации. Руководство региона и бассейна чувствовало, что результаты растущей механизации оставляли желать лучшего, и пыталось понять, насколько причины этого кроются в социопсихологической сфере.
Одна из основных исходных гипотез состояла в том, что один пласт угля достаточно однороден на разных шахтах, эффективность разных методов угледобычи можно сравнивать напрямую. Однако было выявлено, что, несмотря на кажущуюся однородность, геологические условия в выбранном пласте Мэнли1 были не совсем идентичными. Те или иные вариации присутствовали в каждой шахте, и хотя сами по себе они были незначительными, этого было достаточно, чтобы предопределить выбор метода угледобычи. Системы работы, вместе образовывавшие процесс угледобычи в рамках пласта, также различались от забоя к забою. В какой-то степени это было обусловлено технологически — как, например, в случае выбора средств откатки; но были также и более общие различия — такие, как фаза разработки, масштаб операций, степень гомо- или гетерогенности методов выработки лавы. Хотя такие факторы усложняли проведение прямых сравнений между участками лавы, их прояснение на ранних этапах существенно увеличило степень реальности исследовательских планов. Еще более очевидным стал тот факт, что группу, выполняющую полный цикл работ в каждой лаве, следует изучать в ее связи с организацией всего пласта, поскольку с точки зрения угледобычи то, как добывался уголь на уровне целого пласта, существенно влияло на психологический климат и на технологические условия в отдельных лавах.
В течение поисковой фазы мы посещали и другие участки выбранных шахт с целью сравнения и общего ознакомления с условиями за пределами нашего пласта. В результате стало ясно следующее: неважно, в каком именно пласте находится забой; важно, чтобы это были те же условия низкого пласта, что преобладают в данном бассейне, т.е. условия, типичные для первоначально выбранного пласта. Это объясняется тем, что в условиях длинного забоя высота пласта определяет длину лавы, а та, в свою очередь, — размер работающей группы. В более высоких пластах, которые мы посещали в ходе предыдущих исследований, лавы были значительно длиннее, а группы — крупнее, чем те, что мы обнаружили здесь. В силу этого система длинных забоев в условиях высоких пластов представляется, с точки зрения групповых отношений, иным миром по сравнению с тем, с которым мы имеем дело в нашем нынешнем, более сложном исследовании <...>
Общая цель исследования была переформулирована следующим образом: сравнение с социопсихологической точки зрения некоторых моментов угледобычи в условиях низких пластов. Несмотря на то, что в нем сохрани-
1 В тексте приводятся вымышленные названия пластов.
2. Английская эмпирическая социология
лись определенные вариации геологического характера, а также вариации на уровне организационного опыта угледобычи, которые могли помешать первоначально намеченному проведению простых сравнений, выбранный пласт наилучшим образом позволял видеть, что происходит с организацией труда и с групповыми отношениями в условиях низкого пласта. Выработка адекватных методов сравнения стала проблемой, решавшейся уже в ходе исследования. Полученные в результате методы описываются в главе XII.
Проект
В ходе исследования в первоначальную программу посещения шахт, с целью ее совершенствования, вносились определенные изменения. Исследование проводилось на трех шахтах, на каждой из которых использовались методы обособленного рабочего места, обтесывания и вырубки длинного забоя, а также более механизированные методы обработки забоя. В одной из шахт можно было наблюдать одновременно традиционные и сложные формы организации труда в длинном забое.
Общий проект предполагал проведение интенсивного кейс-стади качественными и количественными методами в течение достаточно продолжительного времени, исследование структуры и функционирования социальной системы, сопровождавшей использование, по крайней мере, одного из основных методов угледобычи. Предполагалось проведение менее интенсивных исследований других проявлений каждой из систем, однако никакой попытки проведения "выборочного исследования" не предпринималось — ибо таким образом невозможно выявить, как та или иная система работает или изменяется с течением времени. Наша работа, последовавшая за поисковой фазой, была направлена на прояснение набора понятий, при помощи которых можно сравнивать различные системы, а также выявить те их аспекты, которые заслуживают дальнейшего изучения.
Как нам это виделось, исследование распадалось на четыре основных направления:
а) историческое исследование типов групп, работавших на немеханизиро
ванной угледобыче до появления системы длинных забоев, т.е. исследование
методов обособленного рабочего места: схемы камерно-столбовой разработки;
б) сравнение традиционных и сложных методов организации труда в
забое:
методов обтесывания лавы, методов врубки лавы;
в) проблемы, связанные с переходом лав от традиционной организации
труда к сложным методам:
от камерно-столбовой разработки к методу сложного обтесывания длинного забоя,
от сложной организации врубки короткого забоя к сложной организации врубки длинного забоя,
Хрестоматия
от традиционной к композитной организации врубки длинного забоя;
г) влияние дальнейшей механизации на организацию врубки в длинном очистном забое:
монофункциональные машины: например, врубонавалочная машина, скребковый погрузчик,
полифункциональные машины: многобарная врубовая машина, скреб-ково-шелушильная машина, анкерный скребковый конвейер.
Методы
Полевое исследование проводилось методами наблюдения за работой в угольном забое во все смены и интервью с основными информантами всех уровней — от рабочих до менеджеров. Продолжительность наших подземных визитов составляла от четырех до семи часов. Прежде всего, необходимо было понять технологию, а также обычаи и традиции. Во время первых посещений той или иной лавы нас знакомили с ее высшим руководством и представителями профсоюза. Всякий раз во время последующих посещений там, где это было возможно, нас сопровождал новый гид, иногда — представитель профсоюза, иногда — руководства. На завершающей стадии, когда исследовательская команда изучила географию [шахт], освоилась с правилами безопасности и обычаями, принятыми в разных шахтах, ее члены получили стандартное письменное разрешение менеджера шахты перемещаться без сопровождения.
Хотя горняки представляли себе общий характер исследования, начальный период оказался фазой испытаний для исследовательской команды. Нас подробно расспрашивали о причинах проведения исследования, о том, кто его санкционировал, каков источник финансовой поддержки. Когда работавшие в забое бригады осознали, что исследование проводится не по поручению руководства или профсоюза, а является независимым научным проектом, результаты которого будут представлены в первую очередь тем, для кого они действительно важны, стало возможным обсуждать скорее частные, чем официозные установки и мнения по поводу систем труда1. Нам не удалось бы написать адекватный отчет об исследовании, если бы во время первых посещений мы непосредственно в шахте записывали рассказы рабочих, отражающие их представления об "официозном" исследовании. Так что мы практиковали запись на пленку своих впечатлений сразу после посещения шахты.
Один член исследовательского коллектива отвечал за поддержание отношений с бригадой каждой лавы, при этом достоверность его наблюдений подкреплялась наблюдениями других исследователей, спускавшихся в шах-
1 Katz D., Schanck R.C. Social Psychology. L.: Chapman and Hall, 1938.
2. Английская эмпирическая социология
ту независимо от него. Надежность полевых наблюдений оценивалась путем прогнозирования событий на одном участке лавы на основе информации о делах на другом ее участке и последующей проверки прогнозов. Вследствие ограниченной видимости и мобильности в условиях низкого пласта это был единственный возможный путь получить достоверную картину функционирования системы. По мере того как наблюдения становились более вдумчивыми, а понимание работы системы — более основательным, предварительные описания и выводы неформально обсуждались с работниками, которых они касались, что позволяло убедиться в верности выполненного описания и сделанных выводов. Данная процедура повторного проигрывания позволила исследовательскому коллективу отследить изменения в системе организации труда. Таким образом были выявлены события, которые считались слишком незначительными, чтобы упомянуть их в разговоре, но которые тем не менее имели решающее значение для понимания системы.
Хотя всех наших информантов мы интервьюировали в забое, с некоторыми мы встречались также (индивидуально или в группах) в помещении профсоюза. Им эта ситуация была внове, так что подобные методы исследования оказались непродуктивными. И мы отказались от них в пользу менее формальных контактов у шахтеров дома или в местных клубах и пивных.
Руководство обеспечило нам полный доступ к стандартной документации шахты, связанной с производством, посещаемостью, отсутствием по болезни, прогулами и т.д., а также к различным требуемым от шахты отчетам, подготовленным ее управляющими. Для некоторых аспектов исследования мы использовали специально составленные формы, которые заполнялись бригадирами и десятниками.
Хотя общая схема исследования была сформулирована достаточно рано, непредсказуемость условий в лаве, с одной стороны, и отношений между руководством и рабочими, с другой, не позволяла точно следовать намеченной программе. Исследовательскому коллективу часто приходилось ждать, пока разрешатся обстоятельства, выходящие за рамки его контроля, и быть готовым воспользоваться возможностями, появление которых не предвиделось на этапе планирования. Особенно это касалось шахт, где производились технологические изменения или менялась система организации труда.
Исследование было бы невозможно без полной готовности к сотрудничеству со стороны руководства и профсоюза. В полевой работе такого рода исследовательская команда более, чем где-либо, зависит от помощи и советов тех, с кем она работает. Все более открытое обсуждение проблем и готовность шахтеров рассказать о вещах, о которых не стали бы говорить при Других обстоятельствах, были принципиально важными факторами, определившими получение первичных данных.
Хрестоматия
Глава XIX. Первая неудача1 Характер и история проекта
В этом разделе описывается течение событий в связи с развитием двойной бригады для тесания длинного забоя, организованной на комбинированных, композитных принципах. На начальном этапе здесь были чрезвычайно неблагоприятные геологические условия, и большинство шахтеров бригады (новой группы, образованной под влиянием внешних обстоятельств) не имели опыта тесания лавы и работы в длинном забое. Эти геологические и социопсихологические факторы взаимно усиливали действие друг друга и усугубляли ситуацию <...>
<...> Данная горизонтальная выработка была отделена от прочих выработок бассейна, а двойная бригада являлась новым делом. Предполагалось, что при такой организации будет возможно производить 1000 т угля в неделю, что составит четверть от прежнего объема выработки всего бассейна и в перспективе значительно продлит ему жизнь <...>
Планировалось набрать бригаду из 51 шахтера, 6 из которых выполняли бы роль "запасных игроков", заменявших кого-либо в случае отсутствия. Помимо этого была еще группа из 6 человек на подготовительных работах.
Появление сложной организации труда в данном бассейне уже обсуждалось в главе VIII. Ее успех в пласте Мэнли привел к решению организовать работу в новой выработке аналогичным образом, модифицировав ее применительно к технологии тесания. И менеджеры, и рабочие предвидели возможность каких-то "первоначальных трудностей", но надеялись, что преимущества сложной организации труда начнут проявляться уже через несколько недель. Никто не предполагал, что болезнь роста затянется на семь месяцев, и что пройдет одиннадцать месяцев, прежде чем будет достигнут и закреплен на регулярной основе запланированный уровень выработки.
Дата публикования: 2014-11-03; Прочитано: 388 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!